1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Marcos Ortiz / DIRECTOR DE ‘EL OJO DEL MEDIO’

“Chile cambió y sus medios no han estado a la altura”

Pablo Iglesias 3/06/2022

<p>Marcos Ortiz, director de 'El ojo del medio'. </p>

Marcos Ortiz, director de 'El ojo del medio'. 

Cedida por el entrevistado

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Conversamos con el periodista chileno Marcos Ortiz Finch (Santiago de Chile, 1981). Ortiz es director del portal de análisis mediático Ojo del Medio. Licenciado en Información Social por la Universidad Católica de Chile, amplió su formación cursando estudios de postgrado en periodismo digital en la Universidad de Lyon y culturas globales digitales en la Universidad de Londres. Actualmente, también en Londres, realiza un doctorado en comunicaciones en el que investiga la reacción de los medios escritos chilenos tras el estallido social de 2019 y su red de vínculos con otros actores hegemónicos. Ha trabajado como director de varios documentales y ha sido guionista. Además ha ejercido el periodismo en periódicos, radio, prensa digital y televisión y la asesoría en comunicación política.

¿Qué es Ojo del medio?

Ojo del Medio es una plataforma digital de análisis de medios de comunicación chilenos. Es un espacio en el que a diario revisamos la prensa del país y revelamos sus sesgos. Hay espacio también para destacar algunos aciertos o recomendar artículos y entrevistas que nos parezcan sobresalientes, pero en general se trata de un espacio crítico. No creemos necesariamente que nuestro trabajo pueda cambiar la economía política de los medios chilenos, pero sí entregar una mirada que filtra los contenidos y entrega herramientas que explican por qué la prensa chilena informa como lo hace.

Fundaste Ojo del medio en 2009, una época de auge de los blogs, como espacio de análisis sobre los errores, aciertos y verdades del periodismo chileno. ¿Cómo fue la recepción entonces y por qué tuvisteis que cerrar en 2011?

En sus inicios Ojo del Medio era una plataforma menos crítica. Comenzamos destacando particularmente errores de ortografía, los que se volvieron muy populares entre el público y periodistas y editores, quienes todas las mañanas ingresaban al sitio para ver si alguna de sus notas había aparecido. Fueron un par de años en el que se armó un amplio grupo de lectores que inundaban nuestra casilla con correos con errores aparecidos en medios de todo el país.

Fue difícil continuar, porque yo en ese momento trabajaba en Televisión Nacional de Chile –ese era el trabajo que pagaba mi sueldo– y en más de alguna ocasión me tocó revelar errores aparecidos en el canal en el que yo trabajaba.

Regresáis casi ocho años después, en el año del estallido social en Chile, esta vez desde Twitter e Instagram como plataforma de discusión sobre el periodismo en Chile que analiza los sesgos del mismo. Habéis probado también con el formato podcast. Háblame de vuestro trabajo en esta nueva época.

En esta segunda etapa, Ojo del Medio tiene evidentemente una mirada mucho más crítica y que apunta al fondo y no necesariamente a la forma o los detalles. Nos interesa la propiedad de los medios de comunicación, el uso de fuentes y las relaciones que estas empresas tienen con determinadas universidades de derecha, con grupos que se hacen llamar centros de pensamiento, con encuestadoras, partidos políticos y algunas figuras que intentan defender un modelo que quedó en entredicho tras el estallido de 2019.

Estamos presentes particularmente en Twitter y Telegram, y en menor medida en otras plataformas. Es una deuda pendiente ser más fuertes en Instagram y Facebook para llegar a otras audiencias que no sean necesariamente periodistas, influyentes y tomadores de decisión. Creemos que es clave hacerlo, particularmente ahora que Chile se está jugando su futuro.

Cuando preparábamos en La Base el programa de análisis sobre los medios chilenos, nos impresionó que hacíais un trabajo muy similar al nuestro y, de hecho, nos apoyamos en vuestros análisis para preparar nuestro programa. ¿Cómo reciben en Chile los grandes medios que haya quien analice sus sesgos ideológicos y sus manipulaciones?

Como decíamos en el programa, en Chile está muy mal visto hablar de medios. Hay pactos de silencio implícitos que es muy difícil que se rompan. No existe mayormente la figura del columnista o crítico de medios, que sí existe y es muy importante en otros países del mundo. Nosotros hemos tratado de aportar en esa dirección y todas las semanas publicamos nuestra columna de opinión –‘Jueves de Medios’– en el medio digital Interferencia. Es ahí donde logramos darle más peso y perspectiva a nuestro trabajo de todos los días.

Como es de esperar, no existe una reacción oficial de los medios a nuestro análisis, pero de manera interna, a través de mensajes y correos, recibimos muchos aportes, saludos y felicitaciones de parte de profesionales que trabajan al interior de diarios, canales de televisión y medios digitales. Esa es quizás una de las partes más gratificantes de esta cruzada.

En España la palabra que mejor define la correlación mediática de fuerzas es duopolio”. El sesgo de los grandes medios aquí es además predominantemente conservador. Incluso la mayor parte de los grandes medios progresistas” tienen propietarios de derechas. ¿Cómo definirías la correlación mediática de fuerzas en Chile y la estructura de propiedad de los medios?

En Chile el escenario es aterradoramente parecido. La prensa escrita está concentrada en un 90% en las manos de dos grandes conglomerados –El Mercurio y Copesa– que acaparan la lectoría y el avisaje (anuncios y publicidad). Si bien los números de la prensa escrita van en declive, conservan una enorme fuerza determinando la agenda para los demás medios y actores relevantes de la sociedad.

La radiofonía está en gran medida en manos extranjeras, mientras que la televisión, salvo el canal público TVN, es propiedad de grandes empresarios y banqueros. En este mismo momento, el presidente de los grandes empresarios chilenos, Juan Sutil, el mismo que retiró avisaje tras el estallido porque no le pareció bien la cobertura de algunos medios, está en conversaciones para comprarse un canal de televisión.

Es indudable que la irrupción de un buen puñado de medios digitales, en los que sí vemos mayor diversidad editorial, ha contribuido en la diversificación de los contenidos y las miradas, pero a mi juicio es aún muy insuficiente. No es honesto decir que lo digital haya democratizado del todo el sistema de medios chilenos, ya que en su enorme mayoría estos nuevos actores deben luchar por la misma y escasa torta publicitaria y tienen enormes problemas de subsistencia.

Desde el cambio de mando he seguido con mucha atención el proceso chileno. Estoy suscrito a vuestro canal de Telegram y me impresiona comprobar cada día la agresividad de la derecha mediática chilena tanto contra el gobierno de Boric como contra la nueva Constitución redactada por la Convención Constitucional que se votará el próximo 4 de septiembre. En Chile hemos visto que se le pueden ganar unas elecciones a la derecha política tanto en la constituyente como en las presidenciales pero, ¿se le puede ganar un referéndum a unos medios que diariamente y con un trabajo metódico imponen la agenda de temas políticos a todos los actores?

Si bien es necesario que el periodismo tenga una mirada escrutadora del poder y sus instituciones, lo que hemos visto en Chile por parte de algunos medios –particularmente desde el estallido en adelante– ha sido muy duro. Ellos ven que el modelo social, político y económico que les ayudó a subsistir en dictadura y con el que negociaron largamente durante las tres primeras décadas tras la salida de Pinochet se está derrumbando, por lo que han tomado una actitud de salir al ataque.

El estallido, que fue una ventana de expresión popular para millones de chilenos, fue abordado únicamente desde la lógica de la seguridad. La elección de los constituyentes que redactan el nuevo texto los tomó por sorpresa, porque se trata en buena medida de nuevos actores que no estaban en el radar de los medios. Tuvieron que aprender a conocerlos y ese es un proceso difícil para instituciones conservadoras acostumbradas a llamar por años a las mismas fuentes que hoy miran la Convención por una ventanita pequeña.

Algo similar, aunque creo que en menor medida, ha ocurrido con el Gobierno de Boric, que también llegó con una agenda transformadora que incomoda. Considero, eso sí, que estamos más acostumbrados a ese escrutinio y que en el segundo Gobierno de Michelle Bachelet –el más reformista de sus dos pasos por La Moneda– también debió enfrentar una prensa muy adversa.

¿Se puede ganar el referéndum? Sí, se puede, pero no será nada fácil. En este momento, de hecho, los números no alcanzan. Pero el estallido de 2019 ya demostró que los cambios pueden ocurrir pese a los medios y no gracias a ellos. Ese portón ya se derribó una vez y ahora es momento de hacerlo de nuevo. Chile cambió, y sus medios no han estado a la altura. El país no se quedará esperando que esta prensa más conservadora se ponga a la altura de los tiempos. Deben entender que no pueden seguir defendiendo un modelo a rajatabla sin hacer ninguna concesión.

La conciencia política sobre lo que representa el poder mediático no siempre ha predominado en los análisis de los actores políticos de la izquierda, a la hora de definir sus estrategias. Al menos en España esto es así. ¿Dirías que la izquierda chilena tiene una estrategia mediática tan definida como la de la derecha?

La izquierda y los sectores progresistas chilenos no han estado listos en este respecto. Los intentos por fundar medios de comunicación que incidan verdaderamente en el debate no han tenido la fuerza necesaria y se han caído al poco tiempo. Me imagino que los auspiciadores también han tenido un rol en ese sentido.

Un mayor equilibrio en el sistema mediático chileno pasa por un fortalecimiento y creación de más medios comunitarios, mayor transparencia en la entrega de avisaje por parte del Estado y, por cierto, por la creación de nuevos medios con líneas editoriales que vean el cambio como una oportunidad y no como el peor de los males. En ese sentido la derecha parece ser mucho más ordenada y metódica.

Uno de los medios que más analizáis es El Mercurio. ¿Cómo explicarías a la gente que no conoce Chile lo que representa políticamente este periódico?

El Mercurio es una institución en Chile y lo ha sido durante gran parte de la vida republicana del país. Es el punto de encuentro para las élites, quienes se leen, se mandan recados y se ven en sus páginas. Es el espacio en el que se dan a conocer las ideas más conservadoras y se les da tribuna a una serie de actores que tienen escaños reservados en sus páginas.

Durante mucho tiempo se ha criticado su rol (partiendo por el millonario financiamiento recibido a inicios de los setenta por parte de la CIA), pero aún así aparecer en El Mercurio legitima discursos y figuras públicas.

Para entenderlo mejor: El Mercurio fue una pieza clave en la instalación del modelo neoliberal que trajeron los economistas que estudiaron en Chicago y que se convertiría en la base ideológica de la dictadura de Pinochet. Es por esto, a mi juicio, que hoy en día resienten tanto que el modelo parezca resquebrajarse y muestre todas sus grietas. El Mercurio históricamente tapó con sus páginas esas grietas del modelo. Hoy, afortunadamente, todas esas debilidades están al descubierto, se están discutiendo y tratando de cambiar de manera institucional.

Hace poco analizamos todos los editoriales publicados por el diario en el marco de la discusión constituyente y el resultado no deja de ser llamativo. El 90% de sus editoriales son críticos de la Convención y menos del 2% rescata algo positivo. En términos políticos –si El Mercurio fuera uno de los constituyentes, por ejemplo– esto lo ubica en un extremo ideológico, junto a los constituyentes de la derecha más radical, conservadora e intransigente.

En mi opinión, quien tiene el mejor análisis de las tendencias en los medios está más preparado para hacer pronósticos políticos. ¿Qué futuro le auguras a la nueva Constitución y al gobierno de Boric? ¿Se aprobará el día 4 de septiembre? ¿Se recuperará el gobierno del desgaste que viene padeciendo, entre otras causas, por la presión mediática?

Es difícil apostarlo, pero estoy confiado en que la nueva Constitución sí se aprobará. Esto será clave para el gobierno de Boric, el que deberá navegar aguas muy movidas. Será clave también no cometer errores que les den aún más material a estos medios. Ese fue uno de los errores de la Convención, que pese a hacer un trabajo histórico y entregar un texto en un tiempo récord, dejó muchos flancos abiertos por los que se colaron críticas que han hecho muchísimo daño.

Pero coincido plenamente con tu planteamiento: entender a los medios es totalmente clave. Se equivocan quienes no leen la prensa conservadora y se quedan en la comodidad de los medios digitales que más se acercan a sus ideas. Leer estos medios conservadores es una oportunidad única para entender cómo piensan, cuáles son sus estrategias y por dónde asestarán su próximo golpe. Eso está ahí, al alcance de la mano, todas las mañanas en los quioscos. Y aunque a veces nos dé dolor de estómago dedicarle tiempo a su lectura, no podemos desaprovechar esa oportunidad que nos regalan.

Conversamos con el periodista chileno Marcos Ortiz Finch (Santiago de Chile, 1981). Ortiz es director del portal de análisis mediático Ojo del Medio. Licenciado en Información Social por la Universidad Católica de Chile, amplió su formación cursando estudios de postgrado en periodismo digital...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Pablo Iglesias

Es doctor por la Complutense, universidad por la que se licenció en Derecho y Ciencias Políticas. En 2013 recibió el premio de periodismo La Lupa. Fue secretario general de Podemos y vicepresidente segundo del Gobierno.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí