1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Fabián Salvioli / Relator de la ONU para la promoción de la Verdad, Justicia y Reparación

“Conforme al derecho internacional, la Ley de Amnistía no evita juzgar crímenes contra la humanidad”

Ritama Muñoz-Rojas 1/12/2021

<p>Fabian Salvioli.</p>

Fabian Salvioli.

Cedida por el entrevistado

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Fabián Salvioli (La Plata, Argentina, 1963) es el relator especial de Naciones Unidas para la promoción de la Verdad, la Justicia, la Reparación y las Garantías de No Repetición, cargo por el que tiene una estrecha relación con España y, sobre todo, con las víctimas del franquismo. A su larga experiencia en defensa de los derechos humanos –ha sido presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, presidente de Amnistía Internacional en Argentina, profesor de Derecho Internacional y Derechos Humanos en la Universidad de la Plata o director del Instituto argentino de Derechos Humanos–, Salvioli le suma ser una persona empática, solidaria, comprometida y entregada a las víctimas. “Su verdad es la verdad”, afirma contundente. 

El relator ha pasado recientemente unos días en España para intervenir en diferentes actos relacionados con la memoria que se pretende recuperar y con la deuda que este país tiene con las víctimas del franquismo. En ellos, ha mencionado en varias ocasiones a Chato Galante o se ha referido a El Silencio de otros “porque solo un minuto de esa película sirve para entender por qué es necesaria una ley de Memoria”. La lógica de su discurso es aplastante, incontestable. A veces habla como si estuviera harto de repetir lo que tiene claro que son verdades como puños. La entrevista se realiza en un hotel del centro de Madrid. 

¿Es una anomalía que un país con 45 años de democracia consolidada requiera la figura de un relator para la promoción de los derechos humanos en lo que se refiere a verdad, justicia y reparación? 

No, no es una anomalía; muchos países que han consolidado democracias siguen con situaciones a abordar en relación al pasado. España no es la excepción. Lo que sí creo es que, a medida que pasa el tiempo, hay menos excusas para no abordar el pasado como se debe; en ese sentido y en España, los 45 años transcurridos [desde la muerte del dictador] dan cuenta de que es el momento para avanzar decididamente de una vez.

Le he escuchado decir que le impresionó una reunión con víctimas del franquismo, y eso le impulsó a involucrarse a fondo con el pasado de España. 

Una ley de memoria democrática como es debido es una deuda para las víctimas y es una deuda para toda la sociedad

En líneas generales, yo trabajo en derechos humanos desde hace más de treinta años, y lo he hecho en función de la violación de derechos humanos en la dictadura argentina; luego, por mi trabajo en Amnistía Internacional en aquellos años, empecé a comprender que todas las víctimas son importantes, sean de donde sean; y siempre he sentido mucha empatía y mucha solidaridad para con las víctimas. Cuando estuve mano a mano con las víctimas del franquismo y vi que durante tantas décadas se les negaba justicia, sentí que su causa, como la de todas las víctimas, era mi propia causa.

¿Qué nos puede avanzar sobre el informe que ha presentado sobre España?

El informe se presentó en septiembre. En 2020 yo no pude hacer visitas oficiales, por la pandemia; entonces decidí hacer informes de seguimiento de cumplimiento de las visitas que anteriormente había hecho mi predecesor [Pablo de Greiff]. Son seis países, entre ellos, España.

He señalado las cosas positivas que se habían dado a partir de la iniciativa de la Ley de Memoria Histórica [aprobada en 2007 por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero], y también las dificultades que aún subsistían en el marco de la Transición, particularmente que no se avance en el juzgamiento y castigo de las personas responsables, y también otras cuestiones como las reparaciones que no se asumían integralmente en relación a las víctimas  del franquismo; señalé como positivo el hecho de la exhumación del dictador del Valle de los Caídos y la necesidad de resignificar ese espacio como un espacio de memoria. 

Respecto a esos señalamientos que usted ha hecho, ¿le parece que el nuevo proyecto de ley de Memoria Democrática que está en fase de tramitación en el Parlamento pueda ser una buena herramienta?

Creo que el proyecto de ley es bueno. Siempre puede ser mejorable, pero creo que es bueno; sería una pena que España no apruebe una ley de memoria democrática como es debido. Es una deuda para las víctimas y es una deuda para toda la sociedad. Si no se hace ahora, veo difícil que se haga.

¿Por qué cuesta tanto que España cumpla con el derecho internacional que marca las obligaciones que se tiene con las víctimas del franquismo? Ha pasado demasiado tiempo, usted lo ha dicho, 45 años, y no se ha avanzado absolutamente nada.

Porque todavía no se asume esto como una política de Estado, que es lo que debe ser; si fuera  política de Estado, no debería haber diferencias políticas en relación a esta cuestión; entre otras cosas, porque cumplir con los derechos humanos es lo que hace a una democracia, democracia substancial; si no, las democracias son meramente formales. Entonces yo creo que las iniciativas en ese sentido marcan un poco cuales son las posiciones democráticas dentro del Estado y cuáles no lo son.

Si fuera una política de Estado, daría igual cuál fuera el partido que estuviera en el poder y cuál en la oposición; la línea de trabajo sería la misma y continuaría a lo largo del tiempo.

España ha fluctuado entre la inacción y los retrocesos en ese sentido; y ahora hay una puerta abierta para avanzar y no debería apropiársela nadie; debería ser un patrimonio común de toda la sociedad y de todos los partidos políticos. Pero, efectivamente, algunos no quieren dar esos pasos. 

¿Ve que la derecha tenga demasiado peso para poder avanzar en el sentido del deber de justicia, verdad, reparación y memoria con las víctimas del franquismo?

Sí, pero también es verdad que la izquierda no había avanzado tanto en años anteriores. Me parece una trampa caer en derechas o izquierdas. Quienes sean efectivamente democráticos se embarcarán en esto; y quienes no quedarán al descubierto.

Ha dicho abiertamente que España requiere una Comisión de la Verdad. ¿Por qué le parece tan necesario? 

Cumplir con los derechos humanos es lo que hace a una democracia, democracia substancial; si no, las democracias son meramente formales

Porque los países que atraviesan por violaciones masivas sistemáticas de derechos humanos necesitan llevar adelante mecanismos de verdad que sean de verdad oficial, y que no dependan de investigaciones históricas, académicas, de universidades. El valor simbólico que tiene esto es muy, muy importante; el Estado asume la verdad, lo que significa decir: “Esta es la verdad oficialmente asumida por el Estado; estas son las voces de las víctimas y, así, podemos actuar en consecuencia con todas las medidas que hay que tomar a partir de aquí”.

Resulta chocante, entonces, que se opongan a la creación de una comisión de la verdad voces o formaciones políticas comprometidas con nuestra memoria histórica.

Sí. Aunque creo que en algunos casos es de buena fe. Se piensa que esto podría generar grandes problemas, pero la realidad es que nunca generan problemas. Lo que genera problemas es el ocultamiento de la verdad.

¿Cómo debería ser la relación entre la Ley de Amnistía de 1977 y la futura Ley de Memoria Democrática cuando se apruebe? ¿Son necesarias enmiendas para reinterpretarla o para que no bloquee el acceso a la justicia por parte de las víctimas del franquismo?

Conforme al derecho internacional, la Ley de Amnistía es nula para evitar el enjuiciamiento de crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra. El derecho internacional no permite ese tipo de excepciones. Por más sanción, fuerza y vigencia que tenga esa ley, quienes administran justicia en España tienen elementos suficientes con base en el derecho internacional para poder juzgar a las personas responsables. Ahora bien, toda vez que aún se aferran a esta Ley de Amnistía en distintos espacios del poder judicial, lo ideal sería clarificar que esa Ley de Amnistía no cubre a ese tipo de crímenes cometidos durante la dictadura franquista. Pero aun así, siempre habrá voces que digan que entonces no se puede aplicar retroactivamente esa cuestión, lo cual tampoco es cierto y, además, en el caso de las desapariciones forzadas, hay que considerar que los crímenes se siguen cometiendo por ende, y por eso nunca sería una aplicación retroactiva de la norma. Hay elementos suficientes como para que quien quiera hacer justicia lo pueda hacer en este momento. Si el poder judicial de España no hace justicia es porque no quiere, no porque no pueda jurídicamente.

¿Hay algo que le preocupe de la futura Ley de Memoria? En el sentido de qué obstáculos puede haber para que produzca sus efectos.

En el caso de las desapariciones forzadas, hay que considerar que los crímenes se siguen cometiendo, y por eso nunca sería una aplicación retroactiva de la norma

Todavía es un proyecto, hay que ver. Hay cuestiones que pueden ser clarificadas. Yo creo que la cuestión de la verdad merece un ajuste y quizá un detalle más claro en relación a las reparaciones debidas a las víctimas.

Cuando habla de reparaciones ¿se refiere también a reparaciones económicas?

Estoy hablando de reparaciones bajo el sentido del derecho internacional, que es integral; la reparación económica es una parte, pero luego hay medidas de satisfacción como pedir disculpa; actos públicos de reconocimiento de responsabilidad, que son imprescindibles, importantes y también hacen a la reparación integral. Se han dado algunos pasos, como el retiro de nombres que glorifican a personas que han cometido violaciones de derechos humanos; son pasos importantes y son medidas de satisfacción.  Pero hay que poner todo en la bolsa y cumplir con el paradigma de la reparación integral, que es un paradigma establecido por el derecho internacional, no es que lo diga yo.

Acaba de referirse a renombrar calles dedicadas a personas relacionadas con el golpe de Estado del 36 o la represión franquista.  Estamos viendo que en ciudades, como Madrid, es la propia administración municipal la que destruye un memorial o una placa en homenaje a víctimas o líderes republicanos, o cambia el nombre de una calle. No estamos ante vandalismo, sino ante decisiones de un alcalde. 

En ese sentido, a mí me parece que es la propia sociedad la que tiene que señalar que eso es inaceptable; hay cosas que el derecho internacional no puede hacer; por eso es tan importante tener una sociedad formada democráticamente, que entienda la democracia como un valor; que repudie los golpes de Estado y las consecuencias de los golpes de Estado como el que se dio en este país; y que entienda que valorar la democracia del pasado es asegurar la democracia del futuro

En el proyecto de Ley de Memoria Democrática, se toca poco a la Iglesia, que como bien sabemos, tanto tiene que ver con el golpe de Estado del 36 y con la planificación de la represión durante el franquismo. 

No es algo que pueda responder yo, pero creo que todas las complicidades, civiles o religiosas, merecen ser abordadas como corresponde. Ahora bien, también entiendo que una ley de memoria democrática no puede entrar en todos y cada uno de los detalles, porque luego esas cosas hacen muy difícil la aprobación de la norma; y también hay que tener cuidado en ese sentido, en el de no tensar la cuerda de tal manera que pueda haber personas que piensen que, a través de la Ley de Memoria Democrática, lo que se quiere es atacar a una institución religiosa, cuando de ninguna manera debería ser esa la idea. Sí, señalar cuáles han sido las complicidades, dejando en claro que no se ataca a la institución, y esto es importante. En Argentina, por ejemplo, se ha juzgado a personas que han sido cómplices y que han pertenecido a sectores religiosos, pero no se ha señalado una responsabilidad institucional de una institución religiosa, de manera oficial. Y en ese sentido, hay que tener mucho, mucho cuidado, porque hay personas que puedan pertenecer a la fe católica que sientan que esto es un ataque institucional, y eso nunca es bueno.

En su opinión, ¿cuál debería ser el futuro del Valle de los Caídos? Se barajan dos opciones: que desaparezca o resignificarlo.

Yo creo que hay que resignificarlo como un espacio de memoria, dejando muy en claro qué  pasó allí, y dejando muy en claro la reivindicación de las víctimas y el repudio a los perpetradores. En cuanto a quitar o dejar la cruz, para mí es una cuestión menor.

Ha dicho usted: “Algunos creen que reclamar la verdad es poner en peligro la democracia”. 

Sí, y es una posición absolutamente errónea. La democracia se construye con verdad, no con mentira. Una sociedad democrática se construye con verdad y, además, la verdad permite afianzar la democracia a futuro, porque es cuando la sociedad aprehende, con hache, que hay determinadas cosas que no se pueden repetir. Pero para eso, para aprehender que hay cosas que no se pueden repetir, primero hay que conocerlas.

La verdad, la justicia, la reparación y el deber de memoria son obligaciones jurídicas.

Claro. En primer lugar, cualquier persona de bien, por un deber de humanidad, debe acompañar estas causas. Pero, además, hay una obligación general de garantía de derechos humanos que deriva de tratados internacionales y de normas consuetudinarias; y en esas consideraciones generales de garantía, existe prever futuras violaciones, investigar las violaciones ocurridas, sancionarlas debidamente, reparar a las víctimas y tomar las medidas necesarias para la no repetición, incluidas las políticas de memoria; ahí, estaría incluido el tema de la educación que es la mejor garantía de no repetición.

Fabián Salvioli (La Plata, Argentina, 1963) es el relator especial de Naciones Unidas para la promoción de la Verdad, la Justicia, la Reparación y las Garantías de No Repetición, cargo por el que tiene una estrecha relación con España y, sobre todo, con las víctimas del franquismo. A su larga experiencia en...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Ritama Muñoz-Rojas

Periodista y licenciada en Derecho. Autora de 'Poco a poco os hablaré de todo. Historia del exilio en Nueva York de la familia De los Ríos Giner, Urruti'.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí