1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Contra la ofensiva neocon

Citius, altius, fortius

Para nosotras la diversidad no es un derecho. El patriarcado nos uniforma y así nos quiere. ¿No sería mucho más transformador superar la división de sexos en el deporte e ir a categorías mixtas en función de las condiciones físicas?

Mónica Oltra 6/04/2021

<p>Competición de 800 metros femeninos en el Istaf Berlin 2010, en la que participó Caster Semenya.</p>

Competición de 800 metros femeninos en el Istaf Berlin 2010, en la que participó Caster Semenya.

André Zehetbauer

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

A raíz de la publicación de un vídeo en el que contestaba a una pregunta parlamentaria de Vox sobre la participación de mujeres trans en competiciones deportivas –en realidad la pregunta decía “hombres que se hacen pasar por mujeres”– mi cuenta de twitter se volvió a llenar, una vez más, de descalificaciones e increpaciones que curiosamente no venían del ámbito de la extrema derecha sino de un parte del feminismo. Así es que he preferido elegir un espacio más amable para compartir alguna reflexión con los caracteres que un debate sereno y complejo requiere.

Citius, altius, fortius”: más rápido, más alto, más fuerte, es una de las frases con la que se inauguraron los primeros Juegos Olímpicos de la era moderna. Con esta frase se condensaban las cualidades exigibles para triunfar en unos Juegos dominados por hombres. En 1900 solo un 2% de participantes fueron mujeres y no fue hasta 2012 que todos los países tuvieron representantes femeninas en las Olimpiadas. En el siglo y cuarto de historia de estos Juegos se han producido muchos cambios, entre otros, la incorporación de decenas de disciplinas deportivas de lo más diversas. En muchas de estas disciplinas, ni la altura, ni la rapidez, ni la fuerza son garantía de éxito deportivo. Sin embargo, el argumento que se esgrime para excluir a las mujeres trans de las competiciones femeninas es que son más altas, fuertes y rápidas por la acción y efectos hormonales de la testosterona.

El problema de esta posición de una parte del feminismo es que a mi juicio analiza la situación sin la debida perspectiva de género o, mejor dicho, lo hace desde una perspectiva masculina porque parte de los dogmas preconcebidos por el patriarcado. Este punto de partida genera toda una serie de conclusiones que provocan un fortalecimiento del patriarcado y colocan a las mujeres en una situación de inferioridad al mismo tiempo que se niega nuestra individualidad.

Afirmaciones que quiero analizar:

– Ellos son físicamente superiores.

Hay mujeres más altas que otras mujeres y también que muchos hombres. Las hay más fuertes, menos, más flexibles o menos, más veloces que hombres y más lentas que otras mujeres. Es lo que tiene la individualidad que se expresa colectivamente como diversidad. Argumentar que los percentiles de hombres y mujeres de talla o peso son mayores en los hombres, cuando se trata de medianías, es obviar que las personas que practican deporte de élite han superado con creces las características de promedio. Ningún hombre de la medianía le ganará una carrera a una deportista de élite porque las condiciones físicas de partida son muy diferentes. Obviamente se dirá que a condiciones físicas superiores a la media ellos seguirán teniendo más masa muscular que ellas por más extraordinarias que sean. Vale. ¿Y la respuesta a esto desde el feminismo debe ser expulsar a mujeres a la sección masculina de su disciplina?, me pregunto. 

Argumentar que los percentiles de talla o peso son mayores en los hombres, cuando se trata de medianías, obvia que en el deporte de élite se superan con creces las características de promedio

No pondré el ejemplo de una mujer trans, porque para quien parte de la idea, como Vox, de que son hombres que se hacen pasar por mujeres, no sería un ejemplo válido, sino que citaré a la atleta sudafricana Caster Semenya. 

Una mujer nacida biológicamente mujer que desde su nacimiento produce más testosterona de la que es habitual. Esta disfunción hormonal que seguramente le impactará negativamente en su salud y en su vida, en la disciplina deportiva que practica le otorga unas condiciones físicas favorables. 

Semenya ha sido expulsada de la competición femenina y si quiere competir debe hacerlo en la sección masculina. ¿Cómo encajamos esto desde el feminismo, sobre todo en aquel feminismo que basa la condición de mujer en el sexo biológico? ¿No es contradictorio? ¿Y si asumimos que no es el sexo biológico el que determina la condición de mujer sino el nivel hormonal, cómo se puede sostener que las mujeres u hombres trans, con niveles hormonales en el rango de su sexo o género sentido, siguen siendo del sexo biológico con el que nacieron? ¿A qué sección expulsamos a los hombres en estas circunstancias que generen testosterona por encima de la media y por lo tanto pueden tener ventaja sobre otros hombres en algunas disciplinas deportivas? ¿O aquellos que una disfunción en la generación de hormona de crecimiento les otorga una altura que, por ejemplo, en una disciplina como el baloncesto les da una ventaja inalcanzable para sus compañeros? ¿No es en el fondo una discriminación por razón de sexo o género que a las mujeres se las expulse de su sección y a los hombres, no? Los hombres trans, que aunque no lo parezca también existen, ¿deben competir en las secciones femeninas? Si a las mujeres se les expulsa a la sección masculina, al piso de arriba, ¿no estamos perpetuando la idea de que ellos son superiores? Si además ellos no tienen otro piso de arriba ¿Por qué pueden competir aún teniendo niveles hormonales superiores a la media? ¿Acaso la desventaja de sus compañeros no es digna de ser paliada?

De hecho, en disciplinas muy masculinizadas en origen ellos sí que se han ocupado de asegurarse unas condiciones mínimas de igualdad partiendo de las base que los hombres son diversos entre sí. Por ejemplo, en el boxeo o las artes marciales existen categorías. Tiene todo el sentido porque que un hombre de 50 kilos compita en boxeo contra uno de 100 kilos no parece equitativo. Ellos se han ocupado de poder competir sean como sean. Más altos o más bajos, más fuertes o menos. 

Sin embargo, en los deportes feminizados estas categorías no se dan. En natación sincronizada no existen categorías de manera que cuando se observa a los equipos todas tienen una altura y complexión similar. 

Para nosotras la diversidad no es un derecho. El patriarcado nos uniforma y así nos quiere. De una determinada altura –no demasiada, que tampoco es cuestión de ser más altas que ellos– y delgadas, pulverizando los parámetros de salud cuando se calcula el índice de masa corporal. ¿No deberíamos desde el feminismo ocuparnos de esta cuestión? ¿No deberíamos exigir categorías que no nos uniformen? Es más, ¿no sería mucho más transformador superar la división de sexos en el deporte e ir a categorías mixtas en función de las condiciones físicas? Me refiero a regular determinadas condiciones de altura, peso y condiciones físicas en las disciplinas individuales, y en las colectivas o de equipo a equipos mixtos y paritarios, igualmente teniendo en cuenta parámetros de condiciones físicas. ¿No sería más transformador y rompedor del statu quo? 

En disciplinas muy masculinizadas ellos sí que se han ocupado de asegurarse unas condiciones mínimas de igualdad partiendo de las base que los hombres son diversos entre sí

De hecho, de esto sabe mucho el deporte adaptado. No es casualidad que en este ámbito se den muchos más equipos mixtos, porque se adaptan las secciones y disciplinas a las condiciones físicas de las personas con diversidad funcional. ¿Y si aplicamos estas reglas a todo el deporte? ¿Y si adaptamos para todas las personas? Porque todas tenemos capacidades diferentes, no sólo las personas con diversidad funcional. Y de paso ¿por qué no reivindicamos desde el feminismo que las pruebas olímpicas se celebren todas en un mismo evento y acabamos de una vez con las Paraolimpiadas, cuyo prefijo a estas alturas del siglo XXI duele? Unas Olimpiadas únicas e inclusivas en que las pruebas se van alternando según disciplinas y adaptaciones. 

– Las mujeres se frustran cuando una mujer trans gana reiteradamente las competiciones.

Esta afirmación además de seguir perpetuando un estereotipo femenino de quejicas, volubles y con una evidente falta de tolerancia a la frustración, obvia que a lo largo de la historia ha habido deportistas con una extraordinaria condición física y destreza que han sido imbatibles y seguramente han truncado posibilidades de éxito a deportistas de su generación que, aún siendo grandes, no lo eran tanto. A Ullrich o Pantani, grandes ciclistas, les tocó en suerte compartir su generación con Induráin. Serguéi Bubka fue imbatible más de una década. Nadia Comaneci, Steffi Graf, lo fueron en sus disciplinas también. Que sería frustrante para sus rivales, nadie lo duda. Lo cierto es que ha habido muchas personas que han roto moldes, pulverizado récords y frustrado las posibilidades de éxito de otras.

Es la dialéctica de la competición basada en el triunfo, en ganar a los demás, en ser el mejor o la mejor. Quizá sería más útil desde el feminismo cuestionar la propia dialéctica que prima la competitividad, ganar, machacar y a veces humillar, y reivindicar una dialéctica que primara más la superación propia, la cooperación, el éxito colectivo frente al individual. Evidenciar la cantidad de juguetes rotos, hombre y mujeres, que ha generado esta feroz presión por ganar, esas reglas de juego fálicas que han empujado a muchas personas deportistas de élite a quebrarse el cuerpo, doparse y a la infelicidad. ¿No deberíamos cuestionar de raíz esta manera de ser los mejores? Estoy convencida de que eso sí sería verdaderamente transformador.

– La testosterona es la fuente absoluta de ventajas.

Focalizar toda ventaja deportiva en la testosterona asume sin cuestionamientos el paradigma masculino de “más veloz, más fuerte, más alto”. Con ello se obvia que existen muchas disciplinas deportivas en las que un más alto nivel de testosterona es irrelevante o incluso contraproducente. No haré yo una guerra contra el borrado de los estrógenos, pero resulta como poco perturbador que aquellas que claman contra el borrado de las mujeres lo hagan con discursos que borran los estrógenos, porque al parecer la única hormona valiosa para el éxito deportivo es la testosterona. Existen numerosos estudios sobre la influencia de las hormonas en la actividad física. Un mayor nivel de estrógenos proporciona mayor flexibilidad, por ejemplo. 

No cabe duda que la flexibilidad es fundamental para el éxito en determinadas disciplinas. Pero claro, no forma parte del aforismo en latín porque en esto las mujeres somos mejores que ellos y el patriarcado otorga valor a aquello que dominan ellos. Tanto es así que si bien todas las disciplinas olímpicas masculinas tienen su equivalente en femenino siguen perviviendo disciplinas únicamente de mujeres como la gimnasia rítmica o la natación sincronizada. 

Quizá sería más útil desde el feminismo cuestionar la propia dialéctica que prima la competitividad y reivindicar una dialéctica que primara más la superación propia, la cooperación

¿No sería mucho más transformador cuestionar que sigan existiendo deportes en su versión únicamente femenina? Porque de la misma manera que creo que hoy en día avanzamos más en igualdad si los hombres estudian para ser técnico de cuidados auxiliares de enfermería o atención a las personas en situación de dependencia, trasladado al deporte, opino que avanzamos más en igualdad con un hombre practicando gimnasia rítmica que con una mujer practicando halterofilia. ¿No debería el feminismo dedicarse a promover estos cambios desde el cuestionamiento de lo establecido, en vez que desde el cuestionamiento de la participación de mujeres trans en la sección que les pertenece por su identidad de género? 

Con el ataque a otras mujeres se consigue que otro estereotipo patriarcal se refuerce: ellas, las de las peleas de gatas, que compiten entre iguales, se critican, son ladinas y traicioneras con las de su género. ¡Ya iremos los hombres a poner paz!  Sinceramente creo que sería mucho más transformador pelear por añadir al lema “más rápido, más alto, más fuerte” otros atributos en los que nosotras dominamos: más ligera, más flexible, más ágil… Y sobre todo ser conscientes y expresar que pocos deportes se escapan al hecho de que la fortaleza mental e inteligencia determinan más el éxito que otras consideraciones físicas. No pondré ejemplos de deportistas que con condiciones físicas inmejorables fracasan por una deficiente fortaleza mental y, al contrario, más modestos en lo físico que suplen esa carencia con inteligencia.

En resumen, me parece que el movimiento feminista tiene un campo muy amplio para cuestionar el sistema patriarcal dentro del deporte. Sin embargo, también soy consciente de que una parte del feminismo institucionalizado y con altavoz ha decidido que la cuestión es señalar un chivo expiatorio. No es algo aislado. La ofensiva neoconservadora que se da a nivel global, en otros debates también estimula la guerra entre los desheredados. La dialéctica es la misma. En el plano económico, el pobre contra el más pobre, que además suele ser migrante. En el plano del feminismo, las jodidas contra las más jodidas, que son las mujeres trans. 

Lo entiendo desde el parámetro de que la ofensiva neocon se está convirtiendo en hegemónica en un nivel global y el pensamiento feminista no está a salvo de esta ofensiva. Pero sí creo que deberíamos reflexionar colectivamente, compartir, debatir desde la sororidad y con un objetivo fundamental que es preguntarnos siempre: ¿esta propuesta avanza en la igualdad? 

Como he expuesto, desde mi punto de vista muchas propuestas que ahora mismo se lanzan desde parte del feminismo no contribuyen a avanzar en igualdad sino que refuerzan el paradigma patriarcal y neocon. Creo que el problema es que se ha renunciado al objetivo de gran angular que ha caracterizado siempre el pensamiento de las mujeres feministas y se ha sustituido por el teleobjetivo, el objetivo del depredador que focaliza en un detalle obviando el contexto. Ahora la presa son las mujeres trans. Después, quién. 

Porque no olvidemos que el teleobjetivo como renuncia a la panorámica, siempre necesitará una presa. Y me temo que seremos también mujeres. Mujeres que nos salgamos de lo que el patriarcado espera de nosotras o, mejor dicho, que nos salgamos del papel que nos tiene reservado. Hay quien contrapone a esta visión excluyente del feminismo el transfeminismo. Sinceramente creo que es seguir en la trampa del foco cerrado, porque, como digo, ahora son las mujeres trans, pero después vendrán otras exclusiones. Frente a esto creo que necesitamos recuperar otro prefijo griego, de conjunto, inclusivo, donde todas las personas, seamos como seamos, encontremos nuestro lugar en el mundo. Un panfeminismo que no deje a nadie atrás. 

Post data: Mientras escribo esto pasan por delante de mi casa innumerables grupos de ciclistas como todos los domingos. Siempre son grupos de hombres. Salen con amigos o conocidos, hacen deporte y recuperan las calorías perdidas en contundentes almuerzos en bares que encuentran en la ruta. 

En las raras ocasiones en que en el grupo va una mujer, también van los niños. En ese caso es una salida en familia más que una salida para hacer deporte o socializar. Cuando los veo me pregunto: ¿dónde están los niños y niñas en ese momento, quién está haciendo la comida para la vuelta o quién está limpiando o lavando lo que las jornadas laborales impidieron? Este fenómeno como tantos otros habla del desigual reparto del tiempo en nuestra sociedad. 

Cierto es que no es deporte de élite ni competición, sino el deporte próximo, el que revela la relación con nuestro cuerpo, lo que ocurre al lado de casa cada día. Está tan cerca que no necesitamos teleobjetivo para verlo, ni para percibir que de esos espacios sí estamos borradas. ¿No deberíamos ocuparnos de esto?, me pregunto.

------------------

Mónica Oltra es vicepresidenta de la Comunidad Valenciana y consejera de Igualdad y Políticas Inclusivas.

A raíz de la publicación de un vídeo en el que contestaba a una pregunta parlamentaria de Vox sobre la participación de mujeres trans en competiciones deportivas –en realidad la pregunta decía “hombres que se hacen pasar por mujeres”– mi cuenta de twitter se volvió a llenar, una vez más, de descalificaciones e...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Mónica Oltra

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. itsasotsoa

    Respecto al ciclismo, un mensaje de optimismo. Por donde yo vivo sí que se están viendo poco a poco mujeres tanto solas como en grupo, así como grupos mixtos sin niños.

    Hace 2 años 11 meses

  2. itsasotsoa

    100% de acuerdo.

    Hace 2 años 11 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí