1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

¿ERA POST TRUMP?

Todos los hombres del príncipe heredero

Biden publicó el informe que señala a Mohamed bin Salman como responsable del asesinato de Khashoggi porque estaba obligado por ley. Pero decidió no actuar y esto le sitúa en el mismo lugar que Trump y Pompeo

David Hearst (Middle East Eye) 5/03/2021

<p>Brett McGurk (centro), actual asesor de Biden, con el príncipe saudí y su equipo en 2017, ejerciendo de enviado de Trump para combatir al ISIS.</p>

Brett McGurk (centro), actual asesor de Biden, con el príncipe saudí y su equipo en 2017, ejerciendo de enviado de Trump para combatir al ISIS.

@brett_mcgurk

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

¿Quién aconsejó al presidente Joe Biden que no sancionara al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman aunque la inteligencia de EE.UU. haya constatado que autorizó la captura o el asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi?

No sabemos quiénes son todos los protagonistas, ni tampoco podemos reconstruir el debate que tuvo lugar, pero algunas de las piezas del rompecabezas están empezando a encajar. El corresponsal del New York Times para la Casa Blanca y la seguridad nacional, David Sanger, informó de que la decisión de no penalizar al príncipe heredero se tomó después de semanas de un intenso debate interno. Sanger desveló que el recientemente formado equipo de seguridad nacional de Biden había dado el siguiente consejo: “No hay manera de prohibir formalmente la entrada a Estados Unidos del heredero a la corona saudí, o de presentar cargos contra él, sin romper las relaciones con uno de los principales aliados árabes de Estados Unidos”.

¿Quiénes son los principales miembros del equipo de seguridad de Biden para Oriente Medio?

Asesores de Biden

El primero es Brett McGurk, que hace poco fue nombrado coordinador del Consejo Nacional de Seguridad para Oriente Medio y el norte de África. McGurk es un veterano que ha trabajado con tres presidentes: George W. Bush, Barack Obama y Donald Trump. Su último puesto fue el de enviado presidencial especial de la Coalición mundial para derrotar a ISIS entre 2015 y 2018. Y octubre de 2018 en particular fue una época bastante ajetreada para McGurk: colaboró estrechamente con los saudíes para influir en las elecciones de Irak de mayo de 2018 y luego intentó, sin éxito, formar una coalición que se aliara a los intereses de Estados Unidos y Arabia Saudí para restituir al primer ministro Haider al-Abadi.

Justo antes de que el nuevo gobierno de Adil Abdul Mahdi tomara posesión del cargo, McGurk voló a Riad. Habían pasado solo 9 días desde que asesinaran a Khashoggi en el consulado saudí de Turquía, el 2 de octubre de 2018. Aunque su futuro presidente, Biden, estaba profundamente conmocionado y horrorizado por la carnicería que se había producido allí, para McGurk era un día más. Durante la visita, McGurk se reunió con el ministro de exteriores saudí, Adel al-Jubeir.

McGurk no ocultó en aquel momento sus estrechos contactos con Riad y con Abu Dabi, tuiteó sobre las reuniones que mantuvo y presumió de ellas con políticos iraquíes

Una semana después, el por entonces secretario de estado, Mike Pompeo, llegó a Riad para hablar de lo que todavía se llamaba en aquel momento la desaparición de Khashoggi. Arabia Saudí todavía decía que el periodista había salido vivo del consulado. Cuando llegó Pompeo, el reino se comprometió públicamente a destinar 100 millones de dólares para apoyar las operaciones de EE.UU. en el norte de Siria, y se pensó que quizá fuera un pago para que Trump ayudara a Riad a gestionar las consecuencias negativas de las acusaciones que afirmaban que agentes saudíes eran los responsables de la desaparición de Khashoggi.

McGurk no tuvo problemas en restarle importancia al vínculo entre la llegada de Pompeo y el dinero manchado de sangre que Riad acababa de darles. “Siempre esperábamos que la contribución estuviera finalizada a finales de otoño”, afirmó McGurk en un comunicado. “Esta transferencia de fondos en concreto ha sido un proceso largo y no tiene nada que ver con otros acontecimientos o con la visita del secretario”. Nótese el lenguaje que utiliza McGurk para referirse al asesinato de Khashoggi: “Otros acontecimientos”.

En cualquier caso, McGurk no ocultó en aquel momento sus estrechos contactos con Riad y con Abu Dabi, ya que tuiteó sobre las reuniones que mantuvo y presumió de ellas en sesiones privadas con políticos iraquíes. Para intentar persuadir a los políticos suníes de Irak de que apoyaran a Abadi, McGurk ofreció reuniones privadas con el príncipe heredero saudí. Por ejemplo, el político iraquí Khamis Khanjar, que durante años fue el intermediario de Washington para hablar con los líderes tribales suníes, recordó en una entrevista que concedió a MEE el año pasado: “[McGurk] intentó tentarnos y nos prometió cosas para que apoyáramos a Abadi. En una ocasión me dijo: ‘Iremos los dos, tu y yo, y mantendremos reuniones privadas con MbS y yo presionaré para que los saudíes se abran para vosotros’”.

La simpatía de McGurk hacia el joven príncipe también era correspondida. Según declaró a MEE una fuente saudí que tenía conocimiento de los contactos extranjeros del círculo de allegados de MbS, este ordenó a sus funcionarios que “lo cuidaran”.

McGurk tampoco ha ocultado sus alabanzas hacia el príncipe heredero de Abu Dabi, Mohammed bin Zayed, también conocido como MbZ, que es el tutor del príncipe saudí y el autor del plan para normalizar las relaciones con Israel. En febrero de 2018, McGurk tuiteó lo siguiente: “Intensas negociaciones esta mañana en #AbuDabi con SM MbZ sobre los resultados de las reuniones en #Kuwait y la siguiente fase de nuestra @campaña de coalición contra #ISIS. Gracias a #EAU por su generoso apoyo inicial para estabilizar las zonas liberadas de #terroristas del ISIS”.

Hasta el día de hoy, McGurk sigue elogiando a MbZ. Al New York Times Magazine, que publicó un perfil de bin Zayed, le dijo que inicialmente cuestionaba la intuición de MbZ con respecto al riesgo que representaban los Hermanos Musulmanes y el islam político: “Al principio tenía mis dudas, me parecía extremo, pero llegué a la conclusión de que acertaba más veces de las que se equivocaba”.

McGurk también ha entablado unas muy buenas relaciones con el hermano de MbZ, Tahnoon bin Zayed, asesor nacional de seguridad de EAU, y con Yousef al Otaiba, embajador de EAU en EE.UU. Gracias a ellos, McGurk consiguió obtener decenas de millones de dólares para financiar los proyectos de Estados Unidos en el noreste de Siria. Las relaciones de McGurk con Emiratos Árabes Unidos tampoco se terminaron cuando salió del gobierno por la decisión de Trump de retirar las tropas de Siria en diciembre de 2018. Por lo tanto, fue Trump (y no el asesinato de Khashoggi) lo que hizo que McGurk dejara la administración pública.

En abril de 2020, McGurk comenzó a trabajar en Primer, una empresa de inteligencia artificial con sede en San Francisco. La descripción de McGurk en la página web de Primer era la de un director independiente del consejo que aportaba “una amplísima y poco común experiencia que va desde los campos de batalla en Oriente Medio hasta el despacho oval, pasando por la sala de crisis y algunas mesas de negociación con los mejores aliados y los peores enemigos de Estados Unidos”.

El patrón era el mismo que habían seguido otros miembros de anteriores gobiernos de EE.UU., que se sumaron a empresas directa o indirectamente relacionadas con EAU. En noviembre de 2018, Primer obtuvo 40 millones de dólares en inversiones de organismos entre los cuales había uno llamado Mubadala Investment, que es un fondo soberano emiratí cuyos activos fueron valorados en 2017 en 369.500 millones. McGurk era uno de los cuatro directores del consejo de la empresa, en el que también había uno que representa directamente al propio fondo Mubadala.

Ese es McGurk. Aunque también hay otra persona en un puesto clave que asesora a la Casa Blanca sobre seguridad en Oriente Medio. Solo hay que fijarse en la foto que McGurk tuiteó de su encuentro con MbZ en febrero de 2018, y allí aparece, sentada a su derecha, Barbara Leaf. Leaf era en aquel momento la embajadora de EE.UU. en EAU. Como diplomática con una larga trayectoria profesional, Leaf ha trabajado como alta funcionaria del Departamento de Estado para la península arábiga e Irak, como primera directora de la Oficina de Asuntos Iraníes y ha estado destinada en Israel, Egipto y Túnez.

Barbara Leaf con el ministro de Cultura de Arabia Saudí en 2016, cuando era embajadora de EE.UU en EAU / @SafiraLeaf

Después de abandonar el gobierno en 2018 con McGurk, Leaf pasó al laboratorio de ideas conocido como el Instituto de Washington para la Política de Oriente Próximo. Allí, su tarea era “proporcionar conocimientos” sobre la relación de EE.UU. con EAU. Por ejemplo, Leaf defendió la inminente venta de armamento avanzado a EAU por valor de 23.000 millones de dólares: “Eso no alterará el equilibrio militar en Oriente Medio”, declaró en Vox News. “Los arsenales de misiles y no convencionales de Irán son formidables y pueden causar daños enormes, aunque EAU consiga el F-35”. Leaf se acaba de unir al Consejo Nacional de Seguridad como directora sénior para Oriente Medio y el norte de África.

Leaf ha trabajado como alta funcionaria del Departamento de Estado para la península arábiga e Irak y ha estado destinada en Israel, Egipto y Túnez

Estas son las personas que han aconsejado a Biden que no sancione a MbS con una prohibición de entrar a EE.UU. Son personas que mantienen unos lazos muy fuertes con EAU y destaca que Abu Dabi fuera el primero que emitiera un comunicado solidarizándose con los saudíes después de que se publicara el informe de inteligencia de EE.UU.

Lógicamente, también había otras agencias que participaron en el asesoramiento que recibió Biden. Sabemos que antiguos miembros de la CIA, que siguen en contacto con lo que pasa dentro y que conocen bien Arabia Saudí, no eran muy favorables a que se produjeran cambios reales en Riad, y consideraban que sería peligroso ir en esa dirección. Sin embargo, tanto la decisión que tomaron entre todos como el mensaje que manda son fatídicos.

El cáliz envenenado de Biden

Trump se resistió a que el Departamento Nacional de Inteligencia publicara el informe por la sencilla razón de que, si se publicaba, su gobierno se vería obligado a reaccionar. El “bueno” de Biden ha ido un paso más allá que el “malo” de Trump. Biden publicó el informe porque estaba obligado por ley, pero ha decidido no actuar a pesar de las principales conclusiones que contiene. Esto no solo sitúa a Biden en el mismo lugar que Trump y Pompeo, sino que directamente le vincula con una política de impunidad ante la justicia internacional, que es lo que esa decisión confiere al futuro rey saudí.

Esta postura no es necesariamente estable, ni segura, para ningún gobierno estadounidense; ni siquiera para uno tan cínico como el que lidera Biden. El gobierno de Biden se enfrenta ahora a dos juicios adicionales que buscan información sobre el asesinato de Khashoggi. Uno ha solicitado “todos los registros relacionados con el asesinato del residente estadounidense Jamal Khashoggi”. Y en el otro, el Comité para la Protección de los Periodistas busca información y documentos sobre la amenaza que la comunidad internacional sabía que Khashoggi representaba antes de su asesinato.

Gregory Meeks, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, publicó un comunicado que mezclaba elogios hacia la publicación del informe desclasificado con amenazas. “Sin embargo, dadas las conclusiones del informe sobre el rol directo que desempeñó Mohamed bin Salman, espero que se tomen medidas adicionales para que rinda cuentas”, se podía leer en el comunicado. “Este documento oficial del gobierno de EE.UU. confirma y reitera lo que ya indicaban las investigaciones anteriores, es decir, que su control y autoridad directa sobre la Fuerza de Intervención Rápida Saudí y los organismos de inteligencia relacionados significan que efectivamente está directamente involucrado. Como presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, seguiré trabajando con el gobierno de Biden para tomar medidas adicionales que garanticen que todo el mundo, incluidos los cargos más importantes, asuman toda la responsabilidad, aunque también se están estudiando otras medidas. La repatriación forzosa, la intimidación o el asesinato de disidentes por parte del gobierno saudí, o de cualquier otro gobierno, no debe quedar impune”.

El príncipe heredero sabe que, haga lo que haga, nadie puede castigarlo porque EE.UU., incluso con un gobierno que le es hostil, no lo permitirá

A todo el mundo parece olvidársele también que Saad al-Jabri, el antiguo general de división, ministro de Estado y antiguo asesor del destronado príncipe heredero Mohammad bin Nayef, está escondido en Toronto, con protección las 24 horas, porque MbS envió, según dice él, un cuerpo de 50 hombres para asesinarlo poco después de que despacharan a Khashoggi. Jabri presentó una demanda contra bin Salman que sigue avanzando en un tribunal de Washington y mientras esté vivo y coleando promete desvelar muchos más datos sobre las operaciones sucias del príncipe heredero.

En el caso de Jabri, o de cualquier disidente Saudí en el exilio, el mensaje que Biden manda a su potencial asesino produce escalofríos: Estados Unidos sancionará a las personas que recibieron tu orden de asesinar a Khashoggi, pero no puede sancionarte a ti porque eres demasiado importante para nosotros. Naturalmente, esto dará alas al príncipe homicida más que cualquier otra cosa que sus amigos Tump y Pompeo pudieran haber hecho. Significa que puede salir indemne aunque haga lo mismo una y otra vez. Razones de seguridad nacional se esgrimieron para eximir a un actor secundario de esta saga, George Nader, el pedófilo condenado. Como todos sabemos, Nader siguió cometiendo delitos y ahora está de nuevo en una cárcel de EE.UU.

No cabe duda de que el príncipe heredero cambiará sus métodos para seguir librando su campaña de terror contra cualquiera que hable mal de él, pero haga lo que haga sabe que nadie puede castigarlo porque Estados Unidos, incluso con un gobierno que le es hostil, no lo permitirá. Con toda seguridad, las botellas de champán deben estar descorchándose sin parar en el palacio vacío que el príncipe heredero tiene en la ciudad medio edificada de Neom, si el alcohol es el único estimulante que hay a mano. Pero el mensaje que manda la decisión estadounidense de política exterior para Oriente Medio es desastroso.

Hace algunos días escribí que Khashoggi sería la prueba de fuego para determinar el compromiso de Biden con una política exterior ética que promueva la democracia y el estado de derecho en todo el mundo. El viernes suspendió la prueba, estrepitosamente. No es demasiado tarde para que Biden tome la decisión correcta, pero si no lo hace, tendrá que vivir con las consecuencias. El tema de Khashoggi no ha terminado y Biden está a punto de descubrirlo.

------------------------------

Este artículo se publicó originalmente en Middle East Eye.

David Hearst es cofundador y redactor jefe de Middle East Eye. Es un comentarista y conferenciante sobre la región y analista de Arabia Saudí. Fue editorialista sobre asuntos internacionales de Guardian y corresponsal en Rusia, Europa y Belfast. Se unió al Guardian después de trabajar para The Scotsman, donde era corresponsal de educación.

Traducción: Álvaro San José.

¿Quién aconsejó al presidente Joe Biden que no sancionara al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman aunque la inteligencia de EE.UU. haya constatado que autorizó la captura o el asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi?

No sabemos quiénes son todos los protagonistas, ni tampoco podemos...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

David Hearst (Middle East Eye)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí