1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

PARÁLISIS MEDIOAMBIENTAL

Macron contra la democracia: el caso de la Convención Ciudadana por el Clima

Los poderes establecidos no dejarán participar en política a los ciudadanos, porque temen perder sus privilegios

Germán P. Montañés 9/12/2020

<p>El presidente francés, Emmanuel Macron.</p>

El presidente francés, Emmanuel Macron.

Jacques Paquier

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Muchos pensadores clásicos como Aristóteles y otros algo más recientes como Montesquieu o Rousseau tuvieron siempre clara una cosa: si cogemos dos métodos de selección de cargos públicos por separado –la elección y el sorteo– y los abstraemos del sistema político en el que se inscriben, el primero es indudablemente aristocrático y el segundo democrático. Sí, han leído bien, el método asociado a la aristocracia es el electoral.

Hoy en día, nos parece extraña esta manera de pensar. Democracia se ha convertido en una palabra casi sinónima de las famosas “elecciones por sufragio universal libres y competitivas”. Sin embargo, la palabra democracia ha tenido un significado variable a lo largo del tiempo[1]. En la Atenas clásica, la democracia era un sistema político regido por dos principios: el sorteo y la rotación de cargos. Los atenienses ponían por delante la igualdad de posibilidades de acceder a un cargo público –cosa que un sorteo aleatorio logra– sobre la declaración de consentimiento de los gobernados –lo cual logra la elección. Hasta el siglo XIX, democracia fue una palabra asociada (entre la gente letrada) con este modelo ateniense, con la anarquía y con el desorden. El pueblo, decían, es incapaz de gobernarse a sí mismo. ¿Cómo vamos a dejar a gente inculta manejar los asuntos de Estado? Así lo creían los padres de la Constitución Americana y gran parte de los revolucionarios franceses, para quienes el sorteo, que era más igualitario, no estaba en el rango de lo posible.

El sorteo desapareció de la escena política durante el siglo XIX. Esto fue en parte porque a las élites no les interesaba y el pueblo había perdido conciencia de la existencia del mismo. Por tanto, los anhelos democráticos pasaron a ser dirigidos hacia la ampliación del sistema representativo electoral nacido de las revoluciones burguesas, cuya principal reclamación era la instauración del sufragio universal –masculino, por el momento. Es lo que David Van Reybrouck llama “La democratización de las elecciones” en su libro Contra las Elecciones. De repente, las elecciones se habían convertido en sinónimo de democracia, en sinónimo del “gobierno del pueblo”.

El sorteo nos permitiría salir del circo mediático que los medios de comunicación han creado alrededor de los partidos políticos y las elecciones

Puede que aún tengamos poco claras las razones exactas por las cuales el sorteo es un método más democrático que las elecciones. En primer lugar, da a todo el mundo unas oportunidades iguales de acceder a un cargo público. Hoy en día habría que afiliarse a un partido –si es que te gusta alguno–, ascender en el mismo, lograr ser nombrado candidato y, finalmente, ganar unas elecciones. Todo esto parece bastante improbable para el común de los mortales si tenemos en cuenta la desconfianza que existe hacia los partidos políticos. En segundo lugar, el sorteo nos permitiría salir del circo mediático que los medios de comunicación han creado alrededor de los partidos políticos y las elecciones: personalización, banalización y espectacularización de la política, preocupación por los asuntos internos del partido más que por el interés general, dependencia del corto plazo… No en vano, Bernard Manin llama a nuestras democracias “democracias de audiencia[2]” –y eso que no conocía a Ferreras. Sin elecciones, todos estos fenómenos se reducirían. En tercer lugar, es cierto que podemos acabar gobernados por inútiles –una crítica clásica al sorteo, de la que me ocuparé más adelante–, pero nadie dice que eso sea muy diferente a lo que ocurre hoy en día.

Un ejemplo relativamente reciente, que aún está vivo en la actualidad de nuestros vecinos del norte, nos puede ayudar a comprender las diferencias entre el sorteo y la elección en la práctica: la Convención Ciudadana por el Clima.

El 25 de abril de 2019 el presidente francés Emmanuel Macron anuncia la creación de una Convención Ciudadana por el Clima en el seno del Consejo social, económico y medioambiental. Esta asamblea tendría un solo objetivo: elaborar una serie de propuestas y leyes dirigidas a reducir los gases de efecto invernadero un 40% –con respecto a 1990– desde ese momento hasta 2030. Lo verdaderamente innovador de este experimento es el método de selección: 150 ciudadanos elegidos por sorteo, teniendo en cuenta una serie de criterios de representatividad (seis franjas de edad, hombres y mujeres por igual, diversas categorías socio-profesionales…). Los elegidos tenían la opción de aceptar o rechazar el mandato. Si lo aceptaban, se les pagarían los días de trabajo así como todos los desplazamientos y gastos.

Los 150 ciudadanos se pusieron manos a la obra el 4 de octubre de 2019. Desde entonces, trabajaron aproximadamente tres días al mes, lejos de la presión de los focos. Al fin y al cabo, a la prensa le interesa mucho la última polémica entre el presidente y el líder de la oposición, pero poco los detalles de una ley sobre el transporte marítimo. Al igual que ocurre en un parlamento elegido, los ciudadanos contaban con la ayuda de expertos para asesorarles y ofrecerles su conocimiento. Sin embargo, la última palabra era de los ciudadanos.

Para los enemigos de la democracia, este experimento solo podía ser un desastre. ¿Gente aleatoria, que se reúne una vez al mes unos pocos días, es la que tiene que salvar al gran Estado francés del mayor reto del siglo XXI –el cambio climático? Pues bien, la Convención finalizó sus trabajos presentando a finales de junio de 2020 el informe final de 231 páginas, en el que se recogían 149 propuestas. Algunas de ellas son regular una publicidad que incita al sobreconsumo, hacer obligatoria la renovación de los edificios para que pierdan menos energía, incentivar una alimentación más vegetal y de cercanía, planificar la transición ecológica en industrias sin que suponga una merma en el salario de los trabajadores, reducir el tiempo de trabajo a cuatro días a la semana…

La diversidad de temáticas de estas propuestas alimenta las sospechas de los detractores del sorteo. Estos argumentan que un ciudadano de a pie, en unos pocos meses de trabajo, no se ha podido formar a la vez en ámbitos como los transportes, el derecho laboral, la alimentación… En un mundo globalizado y cada vez más complejo esta crítica es muy pertinente, y a la hora de diseñar una constitución política se debería tener en cuenta. Sin embargo, no sirve para defender la democracia electiva contra la democracia por sorteo, pues a nadie nos extraña que nuestros parlamentarios voten por la mañana sobre la ley del aborto y por la tarde sobre el último tratado de comercio, siendo posible que no dominen ninguno de los dos temas.

Los 150 ciudadanos se quejan de que el gobierno ha retocado o directamente frenado propuestas que no le convenían

Todas las proposiciones de la Convención, nacidas de una democrática inteligencia colectiva, están sujetas, sin embargo, a la decisión de los poderes establecidos. Bueno, es cierto que Macron se comprometió a someter todas estas proposiciones al veredicto del pueblo –referéndum–, del parlamento o incluso a instaurarlas él mismo. ¿Todas? No, hubo tres que no aceptó, siendo la más llamativa la siguiente: las empresas que repartan más de 10 millones de euros anuales en dividendos participarán en el esfuerzo de financiación de la transición ecológica con un impuesto del 4% sobre los mismos, y si reparten menos de 10 millones, del 2%. Al fin y al cabo, Macron es antes neoliberal que demócrata.

Ahora que llega el final de este terrible año 2020, ¿Qué queda de todas esas propuestas? Como era previsible, las promesas de Macron han quedado en papel mojado. Los 150 ciudadanos, de los que 130 se organizaron en un colectivo tras la Convención, se quejan de que el gobierno ha retocado, desmenuzado o directamente frenado las propuestas que no le convenían. Algunas de ellas son la moratoria sobre el 5G, una ecotasa sobre el tráfico aéreo o reducir el IVA de los tickets de tren. Todas han acabado en el baúl de las buenas intenciones climáticas a las que jamás hubo intención de dar una salida real. Los ciudadanos que participaron en la Convención se muestran tajantes: “El gobierno se está riendo de nosotros” o “Macron es un traidor” son algunos de sus simpáticos comentarios que se pueden leer en la prensa gala.  

Volviendo a España, hubo un breve espacio de tiempo en el que el debate político se situó en torno al eje los de arriba contra los de abajo. Otros lo llamaban el pueblo contra la oligarquía. La lucha por el sorteo es una herramienta que nos puede volver a situar ahí, y quizás, en ese sentido, el partido de Errejón lanzaba hace poco una propuesta para implementar una asamblea ciudadana por el clima en España. Todos aquellos que luchan por la justicia social saben que ningún gobierno de la Unión Europea pondrá nunca en marcha las medidas salidas de una asamblea similar, pues la conciencia ciudadana de la urgencia de la crisis climática jamás será compartida por gobiernos que se deben a las mismas multinacionales que nos han llevado al lugar en el que nos encontramos hoy en día. Precisamente ahí reside su utilidad, pues deben servir como una palanca, entre muchas, que permitan articular un movimiento amplio contra las políticas capitalistas neoliberales que nos llevan hacia el desastre climático, cuyos efectos son cada vez más patentes –solo hay que ver la pandemia de la covid-19.

Es evidente que un gobierno comprometido con el orden social capitalista no pondría en marcha una asamblea de este tipo para implementar sus propuestas, más bien, y siguiendo el ejemplo de Macron, le serviría para dar a conocer al mundo que su ejecutivo está ejerciendo un papel de liderazgo contra el cambio climático y para hacer campaña electoral “verde”. Sin embargo, pronto se llegará al punto en el que gobierno y ciudadanos entren en conflicto, el cual tiene una gran potencialidad política

Este papel es precisamente el que está jugando en Francia la Convención. Varios de los integrantes de la misma ya se han implicado activamente en política institucional, a nivel local y regional con agrupaciones de izquierdas. Otros han decidido apoyar activamente a diversos grupos ecologistas, contentos por haber salido de los lujosos pasillos de los ministerios para poder hacer política en lo más cercano, enfrentándose a la parálisis medioambiental de su gobierno.

La legitimidad democrática de la Convención, nacida del sorteo, choca frontalmente con la legitimidad del presidente de la República, que surge de las elecciones. El ejemplo francés muestra que los ciudadanos están mucho más dispuestos a atajar los retos a los que se enfrenta la sociedad, aunque eso implique llevar a cabo políticas radicales que no sean del agrado de los poderes económicos. Pero los ciudadanos necesitan una vía para poder actuar. Los poderes establecidos no dejarán participar en política a los ciudadanos, porque temen perder sus privilegios. ¿No es hora de obligarles a hacerlo?

Notas

[1] Francis Depuis-Déri, Démocratie, histoire politique d'un mot: aux États-Unis et en France

[2] Bernard Manin, Los principios del gobierno representativo

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí