1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

ESTRATEGIA COVID

El milagro cuestionable de Ayuso

Madrid doblega la curva de contagios con un 70% de test rápidos indicados para sintomáticos, UCIs que apenas bajan en octubre y más muertos que en septiembre. En lo que va de mes, 300 personas han fallecido en la Comunidad

Vanesa Jiménez 9/11/2020

<p>El Gobierno de Madrid posa junto a los carteles de la campaña #SalvemosLaHosteleria a principios de noviembre. </p>

El Gobierno de Madrid posa junto a los carteles de la campaña #SalvemosLaHosteleria a principios de noviembre. 

@IdiazAyuso

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

La Comunidad de Madrid, con una estrategia de diagnóstico cuando menos discutible, con un número de ingresos en UCIs que se mantiene casi estable desde principios de octubre y con el número de muertos en ascenso desde septiembre, se ha convertido, o así se cuenta, en un ejemplo de control de la pandemia. El territorio, zona cero de los contagios de Europa durante varias semanas, se presenta ahora como lugar libre y seguro para la economía y la vida. La presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, pasea a diario sus medidas creativas, que no son más que los test rápidos y baratos, y el Gobierno la respalda. 

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí 

El martes 3 de noviembre, mientras los confinamientos domiciliarios volvían a parte de Europa ante una segunda ola descontrolada de la pandemia, Fernando Simón, la cara pública de la estrategia del Ejecutivo frente a la covid-19, apoyó la política de la Comunidad de Madrid para frenar los contagios. “Las medidas han tenido efecto, han tenido su impacto y hay una transmisión menor”, explicó entonces el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. “Esto no quiere decir que no haya casos que no se detecten, como en otras partes, pero lo cierto es que en Madrid la transmisión se ha podido controlar con las medidas que se implementaron. Y eso es una muy buena noticia”. Simon concluía así la respuesta a la pregunta de un periodista, pero antes había detallado en qué consistía esa estrategia que valoraba como exitosa: las pruebas rápidas de antígeno. 

“Madrid hace unos días, como 10 ó 15 días, empezó a utilizar progresivamente de forma más importante las pruebas rápidas de antígeno sobre todo en Atención Primaria”, dijo Simón. El uso de esos test, según detalló el director del organismo dependiente del Ministerio de Sanidad, “tiene un efecto muy bueno –la verdad es que tiene efectos buenos en general salvo si se utilizan donde no se deben– y es que tenemos resultados enseguida con lo cual se puede aislar a los contactos muy rápidamente”. “Si se hace en las personas sintomáticas, el resultado se tiene enseguida, mientras que cuando en Primaria se pide una PCR se tiene que tomar la muestra, guardarla, hacer el envío al laboratorio…”.

Esa misma mañana, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, visitaba la nueva Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Gregorio Marañón. En su comparecencia para los medios, con un gran cartel sobre el atril que anunciaba 35 nuevas camas UCI, Díaz Ayuso explicó que la Comunidad pediría ayuda a la Agencia Española del Medicamento “para acabar con un sistema burocrático que en algunas ocasiones está generando bastantes distorsiones”. “Nos gustaría –dijo– poder llevar los test de la Comunidad de Madrid a las farmacias, a las clínicas dentales y a otros puntos seguros como ya ocurre en otros muchos países del mundo”. “Nosotros lo que queremos es poner sobre la mesa todas las iniciativas posibles para evitar los confinamientos masivos”, concluyó.


El lunes 21 de septiembre, el Gobierno de Madrid confinó 37 áreas sanitarias, gran parte de las zonas más pobres del territorio, y anunció la medida estrella para luchar contra la pandemia: los test rápidos. Aquel día, la Incidencia Acumulada (AI) de contagios por 100.000 habitantes en las dos semanas precedentes era de 746,24 en la Comunidad, mientras que la media nacional se situaba en 280,1. La cuenta de twitter @covid19_m, que agrupa a “médicos de 61 hospitales compartiendo información sobre covid-19 en la Comunidad de Madrid”, alertaba de la gravedad de la pandemia dos días antes: “Los pacientes covid-19 ya han ocupado todas las camas disponibles en las UCIs médicas de nuestros hospitales públicos”. En otro mensaje mostraban la crudeza de los números de ingresos hospitalarios en una serie de gráficos. 


El 3 de noviembre, seis semanas después del primer cierre de algunas áreas de la Comunidad, la AI de Madrid era de 373,70 y la media de España 527,94. Las proclamas triunfalistas en el seno del gobierno autonómico se sucedieron desde que Ayuso abrió la veda: “Desde hace dos semanas bajan camas, UCIs, ingresos, Primaria y Urgencias. Nuestras medidas, moderadas y técnicas, funcionaban. La Comunidad ya tiene una IA por debajo de 500 (el indicador del Gobierno). Madrid no debe estar en alarma. Si no es libre no será Madrid”. Ignacio Aguado, vicepresidente madrileño por Ciudadanos, ha sido un verso libre en alguna ocasión, como ante el cierre perimetral de la Comunidad por días. Ayuso siempre le ha desautorizado.


Según los datos oficiales, la Comunidad ha logrado bajar la AI desde el pico máximo que alcanzó el 29 de septiembre, con 784,71 casos por cada 100.000 habitantes, hasta los 366,18 actuales. Ha conseguido disminuir la presión en las plantas de sus hospitales. Ha reducido a más de la mitad la positividad de las pruebas diagnósticas. Pero hay otras cifras, como los ingresos en las UCIs o el número de fallecidos, que llevan a plantearse algunas preguntas. También cabe cuestionarse si una estrategia de diagnóstico centrada en el uso masivo de test de antígeno refleja la realidad de los contagios. 

Los test rápidos de Ayuso. ¿Para qué sirven?

Las pruebas de antígeno llegaron a España de la mano de la presidenta de Madrid a principios de septiembre, cuando ni siquiera contaban con la certificación CE. El único aval conocido era un comunicado de la Casa Blanca en el que se anunciaba la adquisición de 150 millones de tests rápidos a Abbott Laboratories por 750 millones de dólares. Entonces Ayuso proclamó la compra de dos millones de unidades, a las que después sumó tres millones. Ni rastreadores, ni Atención Primera, ni refuerzo de hospitales, ni médicos. Su arma contra el virus eran unas pruebas diagnósticas que acababan de comercializarse. En el BOE del 10 de octubre, el Ministerio de Sanidad anunció la compra de cinco millones de tests rápidos a Abbott.

Los test baratos (4,5 euros de coste contra los 65 de una PCR) se empezaron a usar a finales de septiembre en los barrios de Madrid con mayor incidencia de contagios. Entre aquellos pocos miles de test que se hicieron en Puente de Vallecas,  Entrevías, Tío Raimundo o Numancia apenas hubo positivos. Un mes antes, en un centro de salud de aquella zona la positividad de las PCR llegaba al 75%. 

Abbot, el imperio farmacológico propietario de las pruebas rápidas [Panbio™ COVID-19 Ag Rapid Test Device] las presentó en España como indicadas “para la detección del virus SARS-CoV-2 en personas que se sospecha que tienen covid-19”. 

Especificaciones del test de antígeno (Fuente: página web de Abbott)

Abbott siempre se ha cubierto las espaldas en toda la información que publica sobre su test rápido [“La prueba proporciona resultados preliminares de análisis. Los resultados negativos no descartan la infección por SARS-CoV-2 y no se pueden utilizar como el único fundamento para un tratamiento u otras decisiones de gestión”]. Las grandes compañías conocen bien las demandas colectivas en Estados Unidos. El último caso importante se dio en junio de este año, en el que Bayer llegó a un acuerdo extrajudicial por el que aceptó pagar casi 11.000 millones de dólares a las víctimas del herbicida de Monsanto.

Por si quedaba alguna duda después de las indicaciones del propio fabricante, la OMS y el estudio preliminar del Instituto de Salud Carlos III, en el que Sanidad basó su decisión de incorporar estas pruebas a su estrategia contra la covid, llegaron a la misma conclusión: los tests rápidos están indicados para personas con síntomas de covid.

Según la información oficial del Ministerio de Sanidad, la Comunidad de Madrid incorporó los tests rápidos a las pruebas de detección diagnóstica en la primera semana de octubre. A partir de ese momento, la Incidencia Acumulada de contagios comenzó a descender. 

Cambio en el diagnóstico: antígeno por PCR ¿Cómo ha influído?

La semana del 21 al 27 de septiembre la Comunidad de Madrid realizó 169.741 PCR, según los datos que le comunicó a Sanidad. La positividad fue de un 19,5%. Los siguientes siete días se hicieron 27.617 PCR menos; y la semana posterior 97.203 pruebas menos respecto a 14 días antes. La capacidad diagnóstica se redujo a menos de la mitad. 

Pruebas diagnósticas en la Comunidad de Madrid. 21 de septiembre / 18 de octubre (Fuente: Sanidad)

La semana del 6 al 12 de octubre, en el informe de Sanidad apareció un asterisco junto a las pruebas diagnósticas de Madrid: se empezaba a incluir los test de antígeno, aunque todavía no se distinguía el tipo de prueba en el cómputo total. Días más tarde, en los datos de la semana del 16 al 22 de octubre, el Ministerio comenzó a dar el desglose por tipo de pruebas que realizaban las Comunidades Autónomas. En ese momento, Madrid hacía 107.273 test de antígeno y 64.142 PCR.  En la última semana de octubre, las PCR no llegaron a las 59.000 mientras los test rápidos habían crecido hasta los casi 133.000. 

Pruebas diagnósticas en la Comunidad de Madrid. 16 de octubre / 31 de octubre (Fuente: Sanidad)

Desde la tercera semana de septiembre hasta finales de octubre, a medida que fueron aumentando los tests rápidos, la positividad de las pruebas diagnósticas de Madrid bajó a menos de la mitad, de un 19,5% a un 8,64%. 

La Comunidad de Madrid es la única en España que hace más pruebas de antígeno que PCR desde que se introdujeron estas pruebas rápidas. La última semana de octubre, el 69,3% de todos los test que realizó fueron baratos. En el mismo periodo, Ceuta hizo el 46,5% de antígeno; Aragón un 32,5%; Andalucía un 31,1%, Castilla La Mancha el 19,5%, Catalunya el 14,5%; Extremadura un 10,6% y Castilla León, un 10%. El resto de Comunidades baja del 10%. Asturias, Baleares, Canarias y Cantabria solo utilizan pruebas PCR.
Pruebas diagnósticas por CC.AA. 25 al 31 de octubre (Fuente: Sanidad)

El 30 de octubre España registró su récord de contagios en un día desde que comenzó la pandemia: 25.595 nuevos casos. Esto no quiere decir que el impacto del coronavirus sea mayor ahora, sino que en marzo y abril la capacidad diagnóstica era mucho menor –se hacían muchas menos PCR– y se detectaban muchos menos contagios de los reales.  

Si analizamos el caso de Madrid y asumimos que las pruebas rápidas se realizan siguiendo las recomendaciones de la OMS –desaconseja el uso de test de antígeno en individuos sin síntomas, a menos que sean contacto de un caso confirmado– concluiriamos que los 132.939 test rápidos de finales de octubre se hicieron a personas con clara sospecha de estar infectadas con el coronavirus. Este planteamiento nos llevaría a deducir que la positividad en esas pruebas sería necesariamente alta. Muchos test a personas con síntomas = muchos positivos. Los datos oficiales desmienten el sentido común, con casi un 70% de tests rápidos y un 30% de PCR los positivos se quedaron en un 8,64%. En los territorios que siguen a Madrid en el número de test de antígeno, Ceuta, Aragón y Andalucía, la positividad fue del 32,78%, 22,10% y 17,89% respectivamente. 

Incidencia acumulada

El dato que se utiliza para medir el impacto de la pandemia en un territorio es el de la Incidencia Acumulada en los últimos 14 días, esto es, el número de contagios detectados por cada 100.000 habitantes.

Como muestra el gráfico, la AI de la Comunidad de Madrid ha ido bajando desde el pico máximo de finales de septiembre hasta ahora en un tendencia contraria a la media nacional. El proceso corre paralelo a la positividad de las pruebas diagnósticas.  

Evolución de la IA de la Comunidad de Madrid y de la media nacional (Fuente: Sanidad)

 

En este momento, las alarmas están encendidas en Melilla (con una IA de 1.390,96), Navarra (1.140,61), Aragón (1.095,29); Ceuta (942,47), Castilla León (801,53), La Rioja (784,10); Catalunya (742,42), País Vasco (686,17), Extremadura (582,27), Castilla La Mancha (551,78) y Andalucía (540,85). Por debajo del umbral de una IA de 500 se sitúan Asturias (446,42 ), Cantabria (417,50), Madrid (366,18), Galicia (332,06), la Comunidad Valenciana (258,61), Baleares (243,94) y Canarias (72,35).

Si Madrid se presenta como un ejemplo en el control de la pandemia no puede decirse que sea por la rigidez de sus medidas, aunque el ministro Illa las califique como “drásticas”. Mientras otras comunidades limitan el consumo y amplían las restricciones, la Comunidad de Madrid alarga el comienzo del toque de queda hasta las doce de la noche, con restaurantes y bares abiertos, y limita el confinamiento perimetral a los días de puente. La única novedad, a partir del lunes 9 de noviembre, es que las limitaciones de movimiento por zonas básicas de salud se extienden a siete nuevos municipios y todo Collado Villalba. 835.051 madrileños están afectados por las medidas, un 12,5% de la población de la región.

Fernado Simón y el ministro de Sanidad coinciden en que esto no es una carrera para ver quién toma la medida más dura. Según Simon, hay que “encontrar el equilibrio adecuado entre las medidas que nos permiten controlar la epidemia y la vida social y económica que tenemos que desarrollar todos”.

Los ingresos en las UCIs de Madrid apenas bajan

A principios de octubre las curvas de ingresos en planta y en UCIs empezaron a cambiar la tendencia. La primera comenzó a bajar de forma notable, la segunda se instaló en una línea casi recta que se ha mantenido durante todo el mes.

Según el gráfico que publica la cuenta de twitter @covid19_m, el 2 de octubre se llegó al pico de ingresos en UCI en la Comunidad : 495. El 6 de noviembre, más de un mes después, la ocupación apenas había bajado (467).  

Pacientes ingresados en los hospitales de la Comunidad de Madrid (Fuente:  @covid19_m)

Los ingresos en planta en los hospitales de la Comunidad de Madrid sí han registrado una bajada importante: de los 3.287 pacientes el 25 de septiembre, a los 2.145 el 6 de noviembre. Pero hay dos variables en este punto que no se contemplan: los hoteles medicalizados y las derivaciones a la sanidad privada.  

El 25 de septiembre, coincidiendo con el pico máximo de ocupación en planta de la segunda ola, el viceconsejero de Salud Pública y Plan Covid-19, Antonio Zapatero, anunció que Madrid activaría de forma paulatina la medicalización de hoteles “para aumentar el número de camas disponibles y, de esta forma, reducir la presión sobre los hospitales”. En total, serían tres los hoteles que estarían operativos en octubre: El NH Leganés, que depende del hospital Severo Ochoa, con capacidad para 120 personas; el Vía Castellana, del hospital de La Paz, y el Hotel Ayre Colón, del Gregorio Marañón.


El 4 de noviembre, la Cadena Ser informó sobre un contrato firmado la semana del 21 de septiembre entre el Gregorio Marañón y la clínica privada Beata María Ana para la externalización parcial de pacientes con coronavirus. El coste de la privatización es de 626 euros por enfermo y día en el caso de los agudos y de 1.272 euros por paciente y día en enfermos críticos.

El número de fallecidos por covid en Madrid sigue en aumento

Desde julio, mes en el que se registró el menor número de muertos con covid en la Comunidad de Madrid desde que empezó la pandemia, un total de 91, los fallecidos han ido aumentando de forma notable. En agosto, fallecieron 247 personas. En septiembre, 1.136. Y en octubre los muertos fueron 1.314. 

Según los datos de la Unidad de Sanidad Mortuoria de Madrid recogidos en los informes oficiales de la Consejería de Sanidad, el 1 de noviembre el total de fallecidos desde que empezó la pandemia era de 17.899. El día 5 los muertos ascendían a 18.199. En los cinco primeros días de noviembre 300 personas han muerto en la Comunidad de Madrid con sospecha o con confirmación de covid-19 según el certificado de defunción.

Fallecidos en la Comunidad de Madrid desde mayo

El Gobierno de España, mientras, se salta la casilla de los confinamientos domiciliarios y centra todos sus esfuerzos comunicativos en las vacunas. En el prime time televisivo del sábado 7 de noviembre, el ministro de Sanidad explicó que “no solo hemos comprado una vacuna, en concreto hemos comprado siete de distintas tecnologías, de distintas empresas, intentando que se fabriquen en territorio europeo”. Según Illa, en España se podrá empezar a vacunar “entre diciembre y enero” con vacunas “seguras y eficaces”. Mañana, como quien dice.

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí 

Autor >

Vanesa Jiménez

Periodista desde hace más de 20 años, cinturón negro de Tan-Gue (arte marcial gaditano) y experta en bricolajes varios. Es directora adjunta de CTXT. Antes, en El Mundo, El País y lainformacion.com.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí