1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Juego sucio

Trump está organizando un golpe de Estado: ¿por qué los demócratas no dan la voz de alarma?

Los republicanos están llevando a cabo una campaña de propaganda con el objetivo de justificar que los legisladores de algunos estados invaliden el voto de los ciudadanos

David Sirota 12/11/2020

<p>Donald Trump en 2020 en un acto de campaña.</p>

Donald Trump en 2020 en un acto de campaña.

Vinnie Langdon III

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

El reciente documental de HBO sobre el lío de Florida en las elecciones del año 2000, 537 Votos, transmite un mensaje claro: el rechazo de los demócratas a dar la voz de alarma ante el atraco a cámara lenta que se estaba produciendo permitió en última instancia que les robaran las elecciones.

Durante toda esa debacle, parecía que los demócratas pensaban que las cosas iban a terminar saliendo como ellos querían solo utilizando los argumentos adecuados dentro de los confines del sistema judicial; nunca entendieron que la imagen de cara al público podía desempeñar un papel importante en lo que terminó siendo una reyerta política decisiva fuera de los tribunales.

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí 

Veinte años después, se está haciendo caso omiso a la lección que se podría extraer de esa debacle. Donald Trump y sus compinches están llevando a cabo una campaña propagandística diseñada para crear las condiciones que permitan que el proceso del Colegio Electoral termine con un golpe de Estado.

Se trata de una emergencia total y absoluta y, sin embargo, la estrategia demócrata parece ser seguir haciendo como si no pasara nada, con la esperanza de que se impongan las normas, aunque nada de lo que está pasando sea normal.

Trump tiene una estrategia planificada

En la semana que ha transcurrido desde las elecciones, Trump y sus aliados republicanos han lanzado una campaña para poner en duda los resultados de las mismas, no solo en los tribunales, sino también en la mente de las personas. Las demandas y el reciente memorándum del Fiscal General, William Barr, están diseñados tanto para obtener un fallo favorable como para copar los titulares. Sus tuits alegando un fraude y las mediáticas promesas ofreciendo recompensas económicas a quienes presenten pruebas del fraude están pensados para ese fin.

Lo más llamativo de todo esto es que los legisladores republicanos de Pennsylvania, Georgia, Wisconsin, Michigan y Arizona ya están insinuando que los resultados podrían ser fraudulentos, a pesar de no haber presentado ninguna prueba de fraude generalizado.

Las legislaturas podrían utilizar la percepción de que se ha producido un fraude para invocar su poder constitucional y nombrar listas de compromisarios de Trump

¿Por qué la percepción del público es tan importante? Porque como señala en un terroríficamente profético artículo de 2019 el profesor de derecho de la Universidad Ohio State, Edward Foley: las legislaturas podrían utilizar la percepción del público de que se ha producido un fraude para invocar su poder constitucional, ignorar el voto popular de sus estados, rechazar los resultados certificados de la elección y nombrar listas de compromisarios de Trump.

En un artículo que predecía casi exactamente lo que ya ha sucedido en Pennsylvania, Foley imaginó a Trump llevando la delantera al principio, luego perdiendo esa ventaja a medida que se contaban los votos y, por último, formulando acusaciones de fraude y creando el marco idóneo para lo que plantea a continuación:

A instancias de Trump, la legislatura del Estado (donde los republicanos tienen mayoría en ambas cámaras) pretendería utilizar la autoridad que le concede el Artículo II de la Constitución para nombrar directamente a los compromisarios presidenciales del Estado. Siguiendo el ejemplo de Trump, las dos cámaras legislativas afirmarían que el voto popular no es de fiar por el drástico cambio que se ha producido en el tiempo adicional. Por lo tanto, las dos cámaras afirmarían que tienen el derecho constitucional de reemplazar el voto popular e imponer su autoridad para nombrar a los compromisarios presidenciales del Estado; así lograrían que ese nombramiento estuviera en consonancia con el escrutinio del voto popular que se produjo la noche de las elecciones, que Trump seguiría afirmando que es el “verdadero” resultado.

El gobernador demócrata del Estado se negaría a aceptar esa imposición de la autoridad por parte de la legislatura del Estado, pero las dos cámaras de la legislatura proclamarían que la aceptación del gobernador no es necesaria. Citarían antiguas prácticas históricas en las que las legislaturas del Estado nombraron compromisarios presidenciales sin ninguna participación del gobernador del Estado. Alegarían que al igual que las enmiendas constitucionales, y al contrario que la legislación normal y corriente, el nombramiento de los compromisarios presidenciales, cuando es asumido directamente por una legislatura de Estado, no está sujeto al veto del gobernador.

Foley señaló que la propaganda política, fuera del cerrado ámbito judicial, podría entonces ponerse en marcha.

“Podría ser una toma de poder demasiado evidente. Me gustaría pensar que la política estadounidense no se ha vuelto tan tribal que un partido político está dispuesto a apropiarse del poder sin una base verosímil que tenga sus raíces en los votos reales de la ciudadanía”, afirma Foley. “Si durante la campaña en sí, Trump puede ganar fuelle con la acusación de que ese cambio tan drástico equivale a la existencia de papeletas fraudulentas (en la línea del tuit que publicó en 2018 sobre Florida),  entonces se vuelve más justificable, políticamente hablando, afirmar que la legislatura debe intervenir para reflejar la ‘verdadera’ voluntad de los votantes del Estado”.

Normalizar la idea de un segundo mandato de Trump

Claro que lograrlo no será fácil. Los republicanos tendrán que obtener no uno sino varios de los cinco estados con legislaturas republicanas que ha ganado Biden para intentar ignorar el voto popular.

No obstante, el Congreso también tendrá un papel que desempeñar a la hora de decidir qué compromisarios reconocer, y esto concede a la mayoría demócrata en esa Cámara algo de capacidad de influencia.

Aunque tampoco está claro que ninguna de esas maniobras vaya a ser admitida ante los tribunales (pero recordemos: la Corte Suprema tiene ahora a tres jueces nombrados por los republicanos que ya trabajaron directamente en el caso de Bush contra Gore que decidió las elecciones de 2000 en favor del partido republicano).

Esto es claramente lo que está intentando hacer el partido republicano, y lo han reconocido públicamente. De hecho, el hijo de Trump ha difundido la idea de que las legislaturas anulen las elecciones y lo mismo ha hecho el fiel aliado de Trump, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis. Mientras tanto, un legislador republicano que participa en la investigación del nuevo fraude electoral de Wisconsin insinuó que se podría ignorar el voto popular del Estado.

Por eso hemos visto a los funcionarios republicanos seguir haciendo política como si Trump no hubiera perdido las elecciones, y asumir que habrá un segundo mandato de Trump. Esto no es solo un comportamiento infantil o la rabieta de alguien inmaduro, sino que forma parte de un plan despiadado.

Lo que están haciendo es intentar normalizar la idea de que, independientemente de cuál haya sido el voto real de los estadounidenses, es inevitable que se produzca un segundo mandato de Trump porque las legislaturas de los Estados y el Congreso finalmente le entregarán el Colegio Electoral.

¿Dónde está la llamada a la acción de los demócratas?

Una de las principales conclusiones de todo esto debería ser que, a largo plazo, el Colegio Electoral tiene que desaparecer porque se ha vuelto una enorme amenaza para la democracia, más allá de otorgar las elecciones a los perdedores del voto popular a escala nacional. El sistema está siendo utilizado también como arma por un partido republicano que está decidido a impedir que se cumpla la voluntad de los votantes.

La crisis que estamos experimentando en la actualidad requiere, a corto plazo, una respuesta firme y decidida. No necesitamos vanidosas maniobras estúpidas, de autobombo y despilfarradoras por parte de algunos grupos de estafadores como el Lincoln Project, que está preparando una campaña para intentar conseguir que los abogados de Trump en los grandes despachos se sientan mal consigo mismos, como si a un político mezquino como Trump se le pudiera privar de alguna manera de representación legal.

A largo plazo, el Colegio Electoral tiene que desaparecer porque se ha vuelto una enorme amenaza para la democracia

Hace falta una campaña pública ruidosa que se concentre en evitar que los legisladores estatales se sientan empoderados para ignorar a sus propios votantes. Y esa campaña podría tener éxito porque al menos algunas de esas legislaturas del Estado controladas por el partido republicano lo están por un margen muy estrecho, lo que significa que podrían ser sensibles a una futura reacción contraria de los votantes en 2022, que resultaría de las acciones que emprendan hoy para robar las actuales elecciones presidenciales.

Y sin embargo, en lugar de dar la señal de alarma, Joe Biden y Kamala Harris parecen haber decidido adoptar la actitud de “aquí no pasa nada”. La campaña Biden-Harris ha seguido comportándose como si todo estuviera bien, ha desvelado algunos nombres del equipo de transición y ha anunciado que Biden ha hablado con algunos líderes mundiales. Los comentarios de Biden sobre las elecciones han sido todavía más sedantes y anodinos que los de Al Gore durante el recuento de Florida en 2000. Lo más que ha sido capaz de afirmar es que el comportamiento del partido republicano es embarazoso y que podría perjudicar el legado de Trump, como si esto fuera un capítulo de El ala oeste en el que se supone neciamente que a uno solo de los funcionarios republicanos electos del país le importan esas cosas.

Y aun así, hemos aprendido una y otra vez que la vida real no es para nada un capítulo de la serie El ala oeste. A los republicanos no les importa nada que no sea conseguir y conservar el poder sea como sea: son despiadados Terminators T1000 dispuestos a ganar por todos los medios.

Entonces, ¿dónde está la llamada a la acción? ¿Dónde está el activismo? ¿Dónde están las solicitudes en los cinco Estados con legislaturas republicanas que ha ganado Biden para empezar a presionar a sus legisladores estatales para que se comprometan a respetar el voto popular?

Puede que Biden piense que cualquier reacción negativa terminará beneficiando a Trump y que la mejor estrategia es negar toda la atención a las acusaciones de fraude. Y, es verdad, puede que haya suerte y las cosas se terminen arreglando solas sin hacer ningún aspaviento.

No obstante, la historia nos indica que es bastante arriesgado apostar por una estrategia pasiva, fiarlo todo al destino y simplemente esperar que todo salga bien solo adoptando procedimientos “normales” en estos momentos donde la situación es claramente anormal.

En realidad, negarse a emprender una campaña pública mucho más organizada para cuestionar el intento de golpe de Trump es exactamente el tipo de estrategia que adoptaron los demócratas hace 20 años en Florida durante los disturbios de Brooks Brothers, y mira lo que pasó al final. Terminamos con una presidencia ilegítima de Bush que nos trajo la guerra de Irak y la crisis financiera que acabó o arruinó millones de vidas.

Esta vez podría ser incluso peor, podría ser el final de lo que queda de la democracia estadounidense.

 

David Sirota. Periodista, denveriano, editor de Jacobin, columnista de The Guardian. Trabajó con Bernie en 2000 y de nuevo en 2020.

Publicado originalmente en inglés en The Daily Poster. Traducción de Álvaro San José.

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí 

Autor >

David Sirota

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí