1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Cervantes y la materia de las vidas negras

La obra cervantina nos obliga a reconocer la centralidad de las voces afrodescendientes, pero a algunos de sus estudiosos les preocupa más una estatua

Nicholas R. Jones / Chad Leahy 3/07/2020

<p>La estatua de Cervantes vandalizada en el Golden Gate Park de San Francisco.</p>

La estatua de Cervantes vandalizada en el Golden Gate Park de San Francisco.

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Hace un par de semanas, el 19 de junio, un grupo de manifestantes que protestaban por el asesinato de George Floyd vandalizó varias estatuas en el Golden State Park de San Francisco, incluyendo una de Cervantes.

La reacción en las redes sociales y en la prensa española ha sido, como era previsible, fulminante. Tan solo en el ABC han salido hasta dos docenas de artículos consagrados al tema a lo largo de los últimos días. También se han posicionado al respecto instituciones culturales de relevancia –notablemente conservadoras– como la Real Academia de la Historia, el Instituto Cervantes o The Hispanic Institute. Este último ha lanzado toda una campaña publicitaria pro-hispana, con el hashtag #RespectHispanicHeritage, reclamando que se respete el legado hispano en Estados Unidos. El Gobierno español también se ha sumado al debate, con quejas públicas como la de la Embajada de España o la del ministro de Cultura, José Manuel Rodríguez Uribes, quien manifestó en Twitter que el ataque le resultaba “incomprensible”, provocándole “pena. Mucha pena”. El tuit mereció la atención del embajador estadounidense en Madrid, Christopher Landau, que puso el grito en el cielo lamentando que la percibida injusticia se haya cometido con el supuesto beneplácito de autoridades locales (de esos de California, ya se sabe, con la boina puesta y el puño en alto).

Quisiéramos ofrecer una breve reflexión sobre algunos de los argumentos esgrimidos hasta ahora en el debate y que a nuestro entender han fallado por partida doble.

Por un lado, en un número considerable de estas reacciones se tiende a perder de vista con espantosa facilidad que las manifestaciones globales en contra de la injusticia racial –de las que el derrumbe y tagging de monumentos forma parte– poco tienen que ver con una pausada meditación sobre el pasado imperial de España, ni mucho menos con una interpretación particular, nacida de la “indigencia intelectual”, de Cervantes como epígono del esclavismo. Los gritos de dolor y rabia que se han hecho sonar en cada recoveco de grandes ciudades y pequeños pueblos a lo largo y ancho de Estados Unidos responden a circunstancias históricas que van por otro rumbo, algo que Julio Vélez-Sainz (a quien admiramos mucho) reconoce. Desde nuestra perspectiva, seguir pensando en el asunto desde la historia de España o incluso desde las tradiciones interpretativas del cervantismo –y no desde la historia particular de las experiencias humanas que buscan su expresión mediante estas manifestaciones– refleja una especie de miopía cultural que urge combatir. Dicho de otra manera: Cervantes aquí es lo de menos.

Seguir pensando en el asunto desde la historia de España o desde las tradiciones interpretativas del cervantismo refleja una especie de miopía cultural que urge combatir

Pero no sólo eso. Sobra decir que los lamentos por la difamación de Cervantes y, por extensión, de las glorias del pasado imperial, a menudo se encauzan en las mismas líneas que trazaran Roca Barea y compañía en los últimos años. Los manifestantes en este contexto surgen como meros avatares de la pestilencia antiespañola que se denuncia en Imperiofobia, con Cervantes pintado como síntoma gráfico de la Leyenda Negra, víctima de los que se niegan a reconocer las “gestas de la historia de España”. Para algunos, como David Alandete, “el odio a España arrecia en Estados Unidos”. O para Juan Manuel Cao, “derribar nuestros símbolos es un modo de discriminarnos”.

El verdadero espíritu supremacista y nacionalista del que nacen semejantes discursos se trasluce a menudo en el debate sobre la estatua de Cervantes. Algunos autores lo ponen fácil, ni intentan disimularlo. Manejan aborrecibles tópicos propios del racismo más añejo, escribiendo desde una retórica de vituperio personal que busca deshumanizar a los manifestantes a veces mediantes grotescas animalizaciones, describiendolos por ejemplo como una burricie que al cuadrúpedo trote, ha ido extendiéndose cual pandemia universal”. En términos tal vez más medidos, pero no menos problemáticos, los manifestantes aparecen como “turbas necias” e “ignorantes”, malos lectores de Cervantes (“Cervantes es exactamente lo contrario”), “talibanes , antihispanos y cristianófobos, “mentecatos iconoclastas”, analfabetos, imbéciles, brutos, una “horda de bárbaros” o “bastardos” (este último ejemplo del insigne cervantista Juan Manuel Lucía Megías, un sentimiento que también comparte Jesús García Calero).

Se subraya así un mensaje absolutamente abominable: en el fondo, la culpa la tienen ellos. Los malos de la película aquí no son el terror sistemático perpetrado contra las poblaciones negras americanas ni los policías que alegremente asfixiaron a George Floyd con la rodilla en el cogote. Los antagonistas en esta narrativa vienen a ser los propios manifestantes.

Se traslucen así, de forma fría y brutal, las verdaderas prioridades de quienes objetan el atentado al monumento cervantino. Algunos autores están muchísimo más comprometidos con la defensa de Cervantes y de España que con la destrucción de los sistemas de opresión en cuyas aras Cervantes fue sacrificado. Terminan dando así la razón a los manifestantes pues está clarísimo que Cervantes matters muchísimo más que Black Lives.

Por otro lado, el debate tiende a fallar igualmente porque no va lo suficientemente lejos en considerar todas las posibles implicaciones de la obra cervantina para repensar los movimientos sociales en la actualidad. Numerosos autores han señalado la tremenda ironía de que Cervantes mismo fuera esclavo y que el grueso de su corpus literario se dedicara a la defensa de la libertad e igualdad de personajes marginados. Las apuestas protofeministas con Marcela o La Gitanilla o las quejas del morisco Ricote son puntos de obligada mención, al igual que los temas recurrentes del libre albedrío, la agencia personal, la libertad de autocreación, la condena del linaje o de la sangre como fuerzas determinantes en la vida del sujeto, las críticas más o menos veladas a las estructuras mismas del poder (pensemos por ejemplo en el famoso escrutinio de la biblioteca de don Quijote o incluso los actos de violencia perpetrados contra oficiales de la justicia, por ejemplo, la liberación de los galeotes o el ataque a los cuadrilleros. Y todo esto sin mencionar de nuevo el hecho de que Cervantes pasase un buen número de años en el cautiverio argelino y que, por tanto, bien sabía valorar la libertad desde sus propias experiencias vitales. (Véase, al respeto, la reciente Información de Argel que ha editado Adrián J. Sáez).

Podemos, y deberíamos, ver en Cervantes a un aliado en la lucha y en la defensa de las voces marginadas

No discrepamos en absoluto de esta lectura. Lo que sí echamos de menos en este panorama es el lugar matizado que el escritor concedió a la cuestión de la experiencia subsahariana en el contexto imperial español. Aunque se hable con relativa poca frecuencia de ello, no escasean los personajes negros en la obra de Cervantes. Como ha planteado Nicholas R. Jones en su monográfico Staging Habla de Negros, esta presencia de sujetos negros, de la materia y la experiencia diaspórica negroafricana, nos obliga a reconsiderar en qué sentido las Black Lives tienen un valor dentro del corpus cervantino.

Cuando a Sancho se le cae la baba pensando en la idea de ser negrero, nos enfrentamos a un reconocimiento explícito de la masiva presencia del tráfico de esclavos negros como parte básica de la experiencia cultural en los siglos de oro en España y en Portugal. Cuando el eunuco Luis  –enamorado de la música y con ganas de entretenerse en la monotonía de su encierro intersticial entre puertas– facilita la entrada de Loaysa a la casa de Carrizales en El celoso extremeño, presenciamos como lectores una historia que pone a un sujeto negro en el centro de la narrativa. Con Cipión y Berganza, en el Coloquio de los perros, discurriendo sobre los sujetos negros en su entorno, Cervantes nos obliga de nuevo a ver a los negros, a escucharlos. Y al hacerlo, a reconocer el sistema que los mantiene a menudo en posiciones muy contrarias a la habitual postura cervantina a favor de la libertad humana. Cervantes nos confronta con la materia de las vidas negras. Para Cervantes, Black Lives Matter.

Para terminar, les rogamos a nuestros colegas cervantistas e intelectuales que por favor vuelvan a poner las cosas en su lugar. En vez de lanzar gritos de agonía por las injusticias cometidas contra Cervantes, ¿qué pasaría si dejásemos de lado al manco de Lepanto por un momento? Puestos a elegir entre la defensa de la materia de una estatua pintada o la del cuerpo de George Floyd, ¿dónde querríamos ubicarnos? ¿Y qué revela la respuesta a esa pregunta en cuanto a nuestros valores, nuestras prioridades?

Al mismo tiempo, ¿qué tal si insistiésemos en poner en su sitio –en el centro de la narrativa– a las voces negroafricanas y afrodescendientes que para el propio Cervantes claramente importan? La obra cervantina misma nos obliga a reconocer la centralidad de la materia de las vidas negras y afrodescedientes. Claro que podemos, y deberíamos, ver en Cervantes a un aliado en la lucha y en la defensa de las voces marginadas. Pero al hacerlo, no nos olvidemos ni de las voces de sus personajes afrodescendientes ni de los que reclaman en la actualidad justicia con una bote de spray en la mano.

 ––––––––

Nick Jones es doctor por la Universidad de New York, profesor asistente en la Universidad Bucknell (Pensilvania) y autor de numerosos estudios sobre la presencia africana en la España de los ss. XVI y XVII.

Chad Leahy es doctor por la Universidad Brown y profesor asistente en la Universidad de Denver (Colorado). Se ha especializado en el papel que ocupó Jerusalén en el imaginario cultural de la España del Siglo de Oro. Ha publicado numerosos artículos en revistas de prestigio en España y Estados Unidos.

Autor >

Nicholas R. Jones

Autor >

Autor >

Chad Leahy

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí