1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

SOLIDARIDAD Y CRISIS

La controvertida respuesta de la UE a la Covid-19

A los países del sur no les queda otra alternativa que seguir presionando. Abandonar el club de la moneda única sólo acarrearía más dificultades. La batalla será larga pero no está perdida

Andreu Missé (Alternativas Económicas) 15/04/2020

<p>El Parlamento Europeo durante las últimas elecciones</p>

El Parlamento Europeo durante las últimas elecciones

European Parliament

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

La respuesta de Europa a la crisis económica y social causada por la pandemia no ha tranquilizado a los países más afectados y que precisan más ayuda: Italia y España. Las medidas adoptadas por los ministros de Finanzas del Eurogrupo el pasado día 9 resultan muy insuficientes para atender los destrozos de la crisis económica, considerada la peor desde la segunda guerra mundial.

El primer ministro italiano, Giuseppe Conte, ha expresado reiteradamente su decepción por no haberse logrado ningún avance sobre la mutualización de la deuda con instrumentos como los eurobonos o coronabonos. Por su parte, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha sido tan lacónico como explícito al afirmar que “el acuerdo no colma nuestras demandas”.

Lo mejor que se puede decir del reciente pacto europeo es la rapidez con que las instituciones europeas han reaccionado. En poco menos de un mes se han tomado decisiones relevantes que en la crisis de Grecia y del euro de febrero de 2010 tardaron varios meses en producirse. Hay que recordar que el primer plan de apoyo a Grecia no se aprobó hasta mayo de aquel año, el fondo de rescate temporal, Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) no estuvo operativo hasta junio y el fondo definitivo, el actual Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) no se firmó hasta octubre de 2012.

También ha sido reseñable la apelación a la “solidaridad” que  el documento del acuerdo del Eurogrupo, Informe sobre la respuesta integral de política económica a la pandemia de Covid-19, menciona en cinco ocasiones. Quizá esta reiteración no es más que una manera de tratar de dar una respuesta creíble a las exigencias de los ciudadanos. El texto apunta también la hoja de ruta para la recuperación de las economías europeas “al tiempo que promueve la convergencia económica en la UE”, cuando las distancia entre los países del norte y el sur no han cesado de crecer.

En cualquier caso el acuerdo se ha visto oscurecido por los tensos debates registrados durante las semanas previas al mismo a raíz del rechazo de Alemania, Holanda y otros 16 países a mutualizar la deuda que se genere para afrontar la crisis y salvar a personas y empresas. La necesidad de una respuesta verdaderamente solidaria se vislumbra como una de las tareas más urgentes. Las economías europeas aparecen como las más castigadas del mundo por la Covid-19, según el último informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), que pronostica caídas del Producto Interior Bruto (PIB) para este año del 9% y 8% para Italia y España, respectivamente.

La respuesta europea se ha simbolizado con una cifra grandilocuente, 540.000 millones de euros, que es la suma de los tres principales instrumentos de ayuda

Hay que tener en cuenta que todos estos pronósticos son muy provisionales y no cesan de empeorar con el paso de los días. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señaló el pasado 18 de marzo que la crisis económica ocasionada por la pandemia podría causar hasta 25 millones de parados en todo el mundo. Tres semanas después, el 7 de abril, el mismo organismo elevaba a 230 millones el número de personas que podían perder su empleo.

La cuestión más polémica del acuerdo son las cifras que se han manejado mediáticamente. La respuesta europea se ha simbolizado con una cifra grandilocuente, 540.000 millones de euros, que es la suma de los tres principales instrumentos de ayuda. Se trata de una línea de crédito de 240.000 millones de euros para afrontar los gastos médicos; otros 200.000 millones de euros en garantías proporcionados por el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y una línea de crédito de 100.000 millones de euros para “proteger  trabajadores y empleos”.  Al margen están las medidas de política monetaria del Banco Central Europeo (BCE) que pueden superar el billón de euros. En cualquier caso, como ha reconocido el Alto Representante para la Acción Exterior de la Unión, Josep Borrell, “en todos los casos se trata sólo de préstamos”.

Lo primero que hay que señalar es que las cifras de 540.000 y 240.000 millones de euros no aparecen en el documento. La primera ha sido referida por algún dirigente político, pero no figura en el acuerdo. Tampoco aparecen en el documento los 240.000 millones. Respecto a esta última cantidad, el texto indica que el MEDE podrá disponer de una línea de crédito para gastos médicos de hasta el 2% del PIB del Estado miembro que lo solicite. Con este dato se inducía a pensar que la cantidad total disponible por esta vía ascendía a 240.000 millones, al aplicar el 2% al PIB de la zona euro, (11,9 billones de euros). Pero estas cuentas no encajan con la realidad. Países como Alemania, Holanda y algunos otros más nunca acudirían a un préstamo del MEDE porque pueden obtener financiación a igual o a menor coste directamente.

Por otra parte, hay que recordar, que el MEDE no es propiamente un instrumento europeo sino el resultado de un acuerdo intergubernamental de los Estados de la moneda única. Como ya  ha señalado Manuel López Escudero, catedrático de Derecho Internacional Público y letrado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el MEDE no está sujeto al derecho comunitario. Este jurista considera un problema la falta de control jurídico de este mecanismo al no estar sujeto al TJUE ni a los tribunales nacionales.

Los 200.000 millones de euros del BEI también hay que matizarlos. En primer lugar no se ha ampliado el capital del banco para aumentar su potencia de fuego y poder asumir así este nuevo compromiso. En realidad se ha creado un nuevo fondo distinto con una cuantía mucho menor para garantizar préstamos. Según el texto del acuerdo el Grupo BEI creará “un fondo de garantía paneuropeo de 25.000 millones de euros, que podría respaldar 200.000 millones de euros de financiación para empresas centradas en PYME”.

La reticencia a crear un seguro de desempleo europeo, reivindicado desde hace años, es un buen reflejo de la desazón que produce a algunos países compartir instrumentos comunes

La tercera pata, los 100.000 millones de euros para “apoyar principalmente los esfuerzos para proteger los trabajadores y los empleos”, no tiene nada que ver con el seguro de desempleo europeo como se ha dicho. El texto precisamente indica que “la posición de los Estados miembros sobre este instrumento de emergencia no prejuzga la posición sobre futuras propuestas relacionadas con el seguro de desempleo”.

La reticencia a crear un seguro de desempleo europeo, reivindicado desde hace años, es un buen reflejo de la desazón que produce a algunos países compartir instrumentos comunes. Este es el verdadero problema de fondo de la Unión Europea, el rechazo a compartir riesgos, es decir, la oposición a actuar unidos. Vemos el mismo problema en la negativa de Alemania a crear un Fondo de Garantía de Depósitos Europeo, lo que impide completar la Unión Bancaria. La falta de este fondo supone que si vuelve una crisis financiera volveremos a tener el problema de la salida de ahorros a otros países en busca de más seguridad. 

Estos reiterados rechazos a asumir instrumentos comunes y a compartir riesgos ponen de manifiesto que la oposición a los eurobonos no es un caso aislado sino que encaja perfectamente con una posición política determinada y una concepción muy particular de la solidaridad.
A pesar de estos obstáculos la batalla continúa. El acuerdo del Eurogrupo será objeto de debate en el próximo Consejo Europeo, (reunión de jefes de Estado o de Gobierno) del próximo día 23 de abril que deberá debatir y aprobar su contenido. El próximo Consejo Europeo será especialmente importante para el desarrollo del Fondo de Recuperación a través del presupuesto europeo. Este fondo, “sería temporal, específico y acorde con los costos actuales de la crisis actual”. Su cuantía podría ser equivalente al 2% del PIB de la Unión Europea, lo que supondría generar unos recursos de más de 300.000 millones de euros, que según las aplicaciones que se les den permitirían movilizar hasta tres billones de euros. Hacen falta muchas más precisiones sobre el contenido y la financiación del Fondo de Rescate.

En relación a las fuentes de financiación del Fondo de Recuperación, en el acuerdo del Eurogrupo hay una referencia a “instrumentos financieros innovadores” que ha despertado muchas expectativas. Existen varias interpretaciones sobre el posible significado de los “instrumentos innovadores”. El ex vicepresidente de la Comisión Europea Joaquín Almunia, interpreta en El País que la referencia alude a que volverá a aparecer el debate sobre los eurobonos. Por otra parte, pensando más en las necesidades de recursos fiscales, otros análisis apuntan a la creación de nuevos impuestos específicos para las rentas más elevadas.

Aunque el Gobierno alemán mantiene la postura cerrada de su canciller Ángela Merkel desde que manifestó que “no habrá eurobonos mientras yo viva”, lo cierto es que la realidad de la sociedad alemana está cambiando. La revista alemana Der Spiegel publicó un editorial a primeros de abril que se pronunciaba abiertamente a favor de los eurobonos. Los Verdes, por su parte, mantienen una posición claramente a favor de mutualizar la deuda. También han sido significativas las palabras del presidente de Alemania, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier, quien ha manifestado que Alemania no podrá “salir de la crisis fuerte y sana”, si sus vecinos, “no resultan también fuertes y sanos”.

El próximo día 16 conoceremos la voz del Parlamento Europeo, que hará su primer pronunciamiento oficial sobre la crisis de la Covid-19. En abril de 2019, la Eurocámara ya se mostró claramente a favor de crear instrumentos para mutualizar la deuda, como los eurobonos, con 448 votos a favor y 199 en contra. El presidente David Sassoli se ha mostrado recientemente a favor de emitir este tipo de instrumentos de deuda compartida. En la medida que vaya agravándose la crisis más difícil será para los países del norte mantener su postura. Mientras que a los países del sur no les queda otra alternativa que seguir presionando. Tal como está organizada la zona euro, abandonar el club de la moneda única sólo acarrearía más dificultades. La batalla será larga pero no está perdida.

---------------

Andreu Missé es periodista. Director fundador de Alternativas económicas.

Este texto se publicó originalmente en Alternativas económicas.

La respuesta de Europa a la crisis económica y social causada por la pandemia no ha tranquilizado a los países más afectados y que precisan más ayuda: Italia y España. Las medidas adoptadas por los ministros de Finanzas del Eurogrupo el pasado día 9 resultan muy insuficientes para atender los destrozos de la...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Andreu Missé (Alternativas Económicas)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Malditoneoliberalismo

    Sr. Missé, el mismo cuento ya nos colaron en la anterior crisis, que si fuera del Euro es peor y bla bla bla. Y yo me pregunto, ¿peor para quíen? Porque si ya la anterior crisis dejó a millones depauperados y precarizados en todo el sur de Europa, la que se avecina tras la cuarentena va a ser mucho mucho peor. No hay más que ver cómo el Banco de Inglaterra ha empezado ya a financiar directamente, sin cortarse un pelo, al gobierno del Reino Unido. Huy, no, Sr. Misé, que eso es tabú con el Euro, ¿verdad? Pues no va a quedar más remedio, porque si no ya me dirá cómo va a contener la explosión que se avecina. Si queda vida inteligente en este gobierno, ya estarán dando órdenes a la FNMT para que vaya fabricando billetes por lo bajini, ipso facto.

    Hace 1 año 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí