1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

TRIBUNA

La Ingobernable, símbolo contra el Madrid del pelotazo

La derecha ve el desalojo del centro social como una vía para acabar con sus adversarios políticos

Nuria Alabao 28/08/2019

<p>Decenas de personas frente Centro Social La Ingobernable para impedir un posible desalojo el miércoles 28 de agosto de 2019.</p>

Decenas de personas frente Centro Social La Ingobernable para impedir un posible desalojo el miércoles 28 de agosto de 2019.

@CSINGOBERNABLE

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Hemos fundado la Asociación Cultural Amigas de Contexto para publicar Ctxt en todas las lenguas del Estado. La Asociación es una entidad sin ánimo de lucro que también tiene la meta de trabajar por el feminismo y la libertad de prensa. Haz una donación libre para apoyar el proyecto aquí. Si prefieres suscribirte y disfrutar de todas las ventajas de ser suscriptor, pincha aquí. ¡Gracias por defender el periodismo libre!

Cuando José Luis Martínez-Almeida llegó a la alcaldía nombró dos de las que serían sus primeras acciones: acabar con Madrid Central y desalojar el centro social okupado La Ingobernable. Lo primero le ha salido regular. Veremos qué sucede con lo segundo. Nótese que son dos acciones negativas porque la propuesta de este alcalde para la ciudad –así fue su campaña electoral– es puramente negativa: derribar todo lo que considera el legado de Carmena.

Esta es la representación pública de las diferencias que estructuran la batalla en el juego de los símbolos políticos. Después está la Operación Chamartín, la mayor intervención urbana –o el mayor pelotazo– de las últimas décadas. Aquí hay total acuerdo entre Más Madrid y el PP; ambos la adoran. ¿Estamos hablando pues de dos modelos de gestión urbana radicalmente diferentes? En la política representativa eso no importa, lo que importa es que Almeida ha convertido a La Ingobernable en herencia de su enemiga pública número uno, Carmena. Y eso aunque las relaciones entre el ex gobierno municipal y el centro social fuesen infinitamente más complejas. Nada más tomar posesión de su cargo, Almeida ordenó la agilización de los trámites de desalojo de este edificio-símbolo. Previsto para este 28 de agosto, finalmente se ha parado, pero el Ayuntamiento puede llevarlo a cabo en cualquier momento. Veremos si se atreven a utilizar la violencia policial en esos últimos días del verano en pleno corazón turístico de la urbe. Los turistas podrían llevarse así una idea más aproximada de lo que es esta ciudad y las violencias soterradas sobre las que se estructura su poder urbano; porque un centro social okupado, además de producir comunidad y cultura, genera siempre un conflicto. En este caso, la batalla es por Madrid, por el modelo de ciudad y al servicio de qué intereses materiales trabaja. 

El frente de batalla, sin embargo, está bastante alejado del que dibuja el PP –y la otra cara de la misma moneda, C’s junto con sus nuevos compinches de Vox– en el que se enfrentarían partidos de distinto signo que dicen representar propuestas políticas diferenciadas: los que apoyan a los okupas –esa figura ya fantasmática que aglutina todos los peligros y las potencialidades del crimen contra los buenos ciudadanos– y los que no. El frente de batalla real es el de las fuerzas vivas que sostienen los poderes urbanos de discurso neoliberal –las oligarquías locales, un sector de la clase política y de los medios de comunicación– contra los contrapoderes sociales realmente existentes –los colectivos por el derecho a la ciudad y contra la especulación urbanística, las organizaciones por el derecho a la vivienda, el feminismo, el ecologismo de base–, que son parte del tejido al que La Ingobernable contribuye.

Welcome to el Madrid del pelotazo

La Ingobernable ha operado en varios frentes. Por un lado evidenciando y poniendo freno al Madrid de la corrupción y el capitalismo de amiguetes que representan los veintitantos años de gestión municipal del PP. Recordemos: en los últimos días de su mandato y durante lo peor de la crisis, Ana Botella cerró un centro de salud de barrio y cedió su edificio por 75 años de forma gratuita a la fundación del arquitecto argentino Emilio Ambasz para construir un museo de arquitectura. Esta fundación – oh, sorpresa– fue creada por Miguel Ángel Cortés –senador del PP, ex secretario de Estado de Cultura, y de la fracción dura del PP en soporte del aznarismo y de FAES–. Por supuesto no hubo concurso público para ceder un espacio privilegiado como ese en uno de los ejes museísticos más relevantes del mundo. Había que hacer eso sí, tejemanejes para poder derribar el edificio, que en principio estaba protegido por su valor patrimonial. La okupación impidió de facto este oscuro proyecto de privatización de un edificio público. Hoy ya nadie defiende el pelotazo. Ni siquiera el PP.

Las corruptelas del PP son algo más que expropiaciones de lo público; son el aceite que engrasa una máquina de producir dinero para las élites locales que viven del modelo de ciudad neoliberal. El Partido Popular sostiene una red clientelar cuya función última es desviar la riqueza que producimos entre todos para alimentar a esas élites. En este modelo, la gestión pública no está para procurar el bienestar de la población, sino para generar “un buen clima para los negocios” y privatizar todo lo privatizable: servicios, pero también ocio, espacio público, datos o cualquier cosa que pueda llegar a ser rentable. 

El marco productivo que promueve esta red pseudomafiosa es el de la especialización turística-inmobiliaria, que ha funcionado como una auténtica máquina de generar burbujas desde el desarrollismo franquista. Este modelo promueve macrooperaciones urbanísticas –como la Operación Chamartín– y otros proyectos estrella dirigidos por grandes constructoras y bancos o infraestructuras “culturales” –como el fallido Museo Ambasz– que contribuyen a movilizar el mercado inmobiliario. Las consecuencias de este modelo las conocemos en nuestra propia carne en la degradación de nuestras condiciones de vida, cuando gran parte de lo que nos debería sostener va a pagar el precio del alquiler o la hipoteca. Cada vez es más difícil acceder a la vivienda pero también a espacios donde desarrollar vida en común, hacer política o producir cultura. Cada vez es más difícil acceder a un verdadero espacio público, es decir, socialmente producido. Espacios como La Ingobernable representan justamente eso. Cientos de miles de personas han pasado por el edificio desde su apertura hace dos años, y han participado en las más de 200 actividades –reuniones, cursos, charlas– que se producen cada mes. El vecino Museo Nacional Reina Sofía ha realizado actos en colaboración con La Ingobernable reconociendo así la cultura que se elabora en los centros sociales autogestionados: no solo produce ciudad la iniciativa privada o pública, también las comunidades activas; no solo existe cultura o relaciones mediadas por el intercambio económico. La Ingobernable es un laboratorio del común para seguir experimentando cómo escapar a la vida atravesada por la producción de beneficio.

No es por tanto una casualidad que los gemelos PP/C’s se opongan de manera furibunda al modelo de lo público-comunitario que representan los centros sociales okupados y la ciudad inclusiva alejada del mercado que promueven. Cuestiones como la lucha contra la gentrificación, la turistificación o el derecho a la vivienda no se pueden entender sin el impulso de los centros sociales que, como en el caso de La Ingobernable, están arraigados y forman parte del tejido movimentista de la ciudad, que reconstruyen formas de solidaridad, pero también, un tejido de base capaz de funcionar como contrapoder frente  al ataque del neoliberalismo sobre las condiciones de vida. Por tanto, cuando el PP y Ciudadanos quieren derribar espacios como este, también apuntan a ese ecosistema movimentista que lucha por el derecho a la ciudad y por la mejora de las condiciones de vida de la mayoría. El ataque a La Ingobernable no pretende recuperar un edificio para no sé qué museo que poco les importa, sino que supone un verdadero ataque a las organizaciones que se oponen en las calles a su modelo de ciudad. 

Carmena manejó La Ingobernable, no apostó por ella

El ataque de los gemelos diabólicos –PP/C’s– tiene otra dimensión; han entendido perfectamente que ese ecosistema movimentista del que forma parte La Ingobernable contribuyó a llevar a Carmena a la alcaldía. De hecho, algunos de sus concejales habían sido conocidos militantes de centros sociales similares –Pablo Carmona, Guillermo Zapata o Celia Mayer–. PP/C’s no se equivocaron: atacando a La Ingobernable ponían el foco sobre la relación movimientos sociales/gobierno “del cambio”, que pronto se reveló complicada, en cuanto se percibieron las pocas ganas de asumir confrontaciones políticas, necesarias para llevar adelante su propio programa electoral. Al miedo aparente a las decisiones que implicaban enfrentamientos con la derecha y su poderoso entramado mediático, se sumó el extremado “legalismo” de la alcaldesa y de un gobierno municipal que, salvo por algunos concejales comprometidos con La Ingobernable, fue muy tímido a la hora de apostar por el proyecto. Se revirtió la concesión a la Fundación Ambasz sí, pero con un coste de 1,4 millones de euros de dinero público que se dio como indemnización. Aunque, según las condiciones de la cesión, aparentemente, esta podría haber sido revertida sin ningún coste para la Administración ya que se habían superado los plazos estipulados en el contrato para la obtención de los permisos necesarios y para la construcción del museo. Pero el Ayuntamiento decidió no dar esa batalla.

Apostar por sostener el ecosistema movimentista de la ciudad implicaba un compromiso claro del Gobierno de Carmena que podría haber cedido este espacio para la gestión ciudadana –preservando su autonomía y su carácter asambleario– como se ha hecho en otros lugares. Digamos que, por poner un ejemplo, no mostraron el nivel de implicación que demostró Botella con la Fundación Ambasz, porque si hay voluntad política se pueden derribar las posibles barreras legales. Durante algún tiempo se abrieron conversaciones –nunca públicas–, pero las condiciones que el gobierno de Carmena puso sobre la mesa suponían dejar a La Ingobernable bajo la tutela política del Ayuntamiento en vez de buscar una figura política que garantizase la autonomía del proyecto y la posibilidad de desarrollarse como contrapoder urbano, independientemente de quien gobernase en la institución. En otros “ayuntamientos del cambio”, como el de Zaragoza, se firmó un acuerdo con el Centro Social Buñuel al que se le cedió el espacio por cuatro años, pese al revuelo que montó la derecha. En Barcelona, lugar donde este tipo de cesiones tiene ya una historia de larga data, se llegó a elaborar incluso una nueva normativa para dar cobertura legal a las futuras cesiones. 

Incluso algunos alcaldes del PP han reconocido el valor social de estos centros y han acordando con ellos formas de legalización. Esto sucedió con La Eskalera Karacola y el Centro Social Seco, proyectos que fueron realojados por Ruiz Gallardón en locales municipales. En el caso del segundo, Ana Botella acordó además un emplazamiento definitivo. Hoy esa posibilidad parece imposible por cómo se trazaron las líneas de la contienda durante el gobierno de Carmena, pero también por la derechización del propio PP, que no parece dispuesto a buscar ningún tipo de negociación con quienes se opongan a su modelo de ciudad. En este marco será difícil que La Ingobernable resista. Si consiguen su desalojo, se habrá perdido una oportunidad única de preservar un pulmón social imprescindible para el centro urbano para el que hubo tiempo durante la legislatura pasada. Pero ya conocen el dicho: un desalojo, otra okupación. 

Autora >

Nuria Alabao

Es periodista y doctora en Antropología. Es miembro de la Fundación de los Comunes.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. seve

    Como se dice en el artículo, Carmena podría haber hecho las cosas de otra manera, pero no quiso. Lástima que la cobarde (o falsa) fue ella y los que padecemos las consecuencias somos nosotros.

    Hace 1 año 7 meses

  2. Luisa

    Este Alcalde resentido al que nadie ha elegido, no hace ni hará nunca políticas para la ciudad de Madrid. Solo quiere venganza...

    Hace 1 año 7 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí