1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

La insufrible falta de realismo del presente

Las políticas actuales se basan en dos supuestos falsos: que el sistema puede abandonar las emisiones de carbono y que el dinero fiduciario puede compensar las crecientes deudas

Paul Mason (Social Europe) 14/08/2019

kr428

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Hemos fundado la Asociación Cultural Amigas de Contexto para publicar Ctxt en todas las lenguas del Estado. La Asociación es una entidad sin ánimo de lucro que también tiene la meta de trabajar por el feminismo y la libertad de prensa. Haz una donación libre para apoyar el proyecto aquí. Si prefieres suscribirte y disfrutar de todas las ventajas de ser suscriptor, pincha aquí. ¡Gracias por defender el periodismo libre!

Lo que caracteriza al momento histórico actual es una sensación generalizada de falta de realismo entre las élites. Los discursos oficiales ya no se utilizan como guías para la acción, las leyes no se aplican y las regulaciones se ignoran.

El símbolo por excelencia de la falta de realismo en el mundo está representado en dos gráficos. El primero es la predicción de la Oficina de Presupuestos del Congreso (OPC) de Estados Unidos de la relación entre deuda y producto interior bruto hasta 2048.

La deuda como porcentaje del PIB per cápita en Estados Unidos a lo largo del tiempo y previsiones de futuro.

La deuda como porcentaje del PIB per cápita en Estados Unidos a lo largo del tiempo y previsiones de futuro.

Este gráfico predice los niveles de deuda que habrá en tiempos de guerra en 2030 –exceptuando los períodos de paz– motivados principalmente por la determinación de EE. UU. de seguir gastando en defensa, seguridad social y Medicare sin aumentar los impuestos y como porcentaje del PIB. A diferencia de lo que ocurría en la Segunda Guerra Mundial, no hay un plan realista –ni siquiera una intención declarada– para reducir esta acumulación de deuda. Por primera vez en la historia del capitalismo industrial, una gran economía está acumulando una cantidad de deuda en tiempos de paz imposible de reducir de un modo realista.

De acuerdo con las proyecciones de la OPC, en los próximos 30 años el PIB de EE.UU. aumentará de 20 a 65 billones de dólares, mientras que su deuda crecerá rápidamente y pasará de 16 a 97 billones de dólares. El déficit se situaría entonces en un 8% al año, y esto provocaría que los principales economistas exigieran una austeridad a una escala insostenible en la América de hoy. La hipótesis subyacente es que la población de EE. UU. aceptará el derrumbe de su nivel de vida, que el mundo seguirá comprando la prensa de EE. UU. o que el Estado imprimirá dinero para salir de la insolvencia.

Ahora observemos la segunda prueba: una gráfica procedente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático que muestra hasta qué punto tenemos que reducir drásticamente las emisiones de CO2 en los próximos 20 a 35 años si queremos evitar un colapso incontrolable y catastrófico.

Emisiones de CO2 en el mundo y reducción necesaria para alcanzar cero emisiones en 2040 o 2055.

Emisiones de CO2 en el mundo y reducción necesaria para alcanzar cero emisiones en 2040 o 2055.

Para lograr estos niveles, dice la directiva de Prevención y Control Integrado de la Contaminación (IPPC, por sus siglas en inglés), “se requerirán transiciones rápidas y de gran alcance en la energía, la tierra, las ciudades y las infraestructuras (incluidos los transportes y los edificios), y los sistemas industriales”, lo cual requerirá “un aumento considerable de las inversiones en esas opciones”.

La pregunta estratégica a la que se enfrenta la humanidad

La única pregunta estratégica a la que se enfrenta la humanidad es si los países del mundo desarrollado que están enormemente endeudados están preparados para encontrar los recursos necesarios para llevar a cabo esta transformación. La siguiente pregunta es si, para lograrlo, estamos preparados para acabar con la influencia política de la industria de los combustibles fósiles y del sector financiero que evade impuestos. Hasta que no respondamos a estas preguntas, estamos perpetuando la cultura de la falta de realismo.

En EE.UU. ha surgido un poderoso movimiento nuevo que quiere conseguirlo. El New Deal Ecológico, que ha publicado como proyecto de ley en el Congreso la nueva representante por Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, promete compromisos de gasto de diez años que sus críticos elevan hasta un total de 6 billones de dólares adicionales al año. Los defensores del New Deal Ecológico rechazan esa cifra. Según la llamada teoría monetaria moderna, argumentan, el precio se puede pagar en todas las circunstancias mediante la emisión de deuda e imprimiendo dinero, por lo tanto la cifra es irrelevante.

Aunque aplaudo su descaro, en cierto modo se basa en las mismas suposiciones que la política fiscal del presidente Donald Trump: que el dinero fiduciario permite al estado controlar la dinámica tradicional de la deuda para siempre. Dicho de otro modo, la dinámica interna de un sistema de mercado capitalista –en el que, en un momento dado, una deuda alta genera inestabilidad y la depreciación de la moneda, y el coste que le supone a un gobierno el endeudamiento crea una espiral fuera de control– puede eludirse por decreto.

El único modo de insuflar realismo a este debate es plantear una pregunta que ni los miembros de la élite de Davos ni los demócratas progresistas –ni siquiera el movimiento más ecologista– están preparados para considerar: ¿las soluciones son compatibles con el capitalismo?

La tecnología en rebelión

En Postcapitalismo: hacia un nuevo futuro (2015), argumenté que no lo son. El mayor problema para la sostenibilidad de la deuda de EE.UU. (o, para el caso, Japón y la eurozona) no es si el sistema financiero puede sobrevivir con dinero fiduciario, sino que la tecnología de la información se ha rebelado contra las instituciones sociales y económicas que la rodean.

Se genera demasiado poco valor en una economía informativo-capitalista para justificar el tamaño de la actual acumulación de deuda, los déficits continuos o las previsiones fiscales de las principales estados. La tecnología de la información crea caídas exponenciales en los costes de producción de información, elementos informativos y algunos bienes y servicios físicos. Genera grandes cantidades de herramientas de forma gratuita, a través de los efectos de red, y tiende a democratizar y abaratar la innovación.

Suprime los mecanismos de adaptación normales, por medio de los cuales la innovación origina nuevos bienes con mayores costes de producción (incluida la mano de obra) y que permiten un empleo mejor remunerado. Asimismo, la automatización tiene la capacidad de erradicar el 47 % de los empleos o el 45 % de las actividades.

En los últimos quince años hemos construido un sistema enormemente disfuncional que es insostenible en todos los supuestos tradicionales. Se trata de un sistema de monopolios únicos y permanentes, con un enorme afán de enriquecimiento y explotación económica, la creación de empleos de salarios bajos y de baja calificación diseñados para mantener a las personas dentro del sistema de extracción de datos y crédito, y asimetrías masivas de poder e información entre las empresas y los consumidores.

Como consecuencia, el tan esperado despegue de la cuarta revolución industrial no está ocurriendo. Por mucho que los economistas schumpeterianos predigan su llegada inminente, a no ser que los estados desempeñen un papel más activo en la coordinación industrial, no puede tener lugar dentro de una economía de mercado global enormemente endeudada y monopolizada.

Un rediseño rápido del sistema

De este modo, junto con la transición a una economía sin emisiones de carbono, necesitamos un rediseño rápido del sistema, en el que el sector comercial se reduzca respecto al sector público, surja un sector colaborativo ajeno al mercado, el dinero deje de funcionar como una reserva de valor y haya una rápida reducción de las horas de trabajo dentro del sistema salarial.

Si se observa con detenimiento la previsión de deuda para EE. UU. y una gráfica como la Figura 3 –que muestra lo rápidamente que la humanidad ha arruinado el mundo al usarlo como un desagüe para los procesos con altas emisiones de carbono– resulta obvio que el capitalismo ha alcanzado un punto crítico. Está demasiado endeudado para continuar igual y demasiado enganchado al carbono desde un punto de vista estructural. O aquellos a los que se les debe la deuda y aquellos que poseen los derechos para quemar el carbono entran en quiebra, o el clima mundial se vendrá abajo.

Emisiones anuales de CO2 (miles de millones de toneladas al año) por regiones. 

Emisiones anuales de CO2 (miles de millones de toneladas al año) por regiones. 

A medio plazo necesitamos otro tipo de capitalismo, pero no será estable ni permanente. Incluso así tendrá que crearse a través de algo que parecerá una revolución. Tendrá que desincentivar el uso del carbono al tiempo que redistribuye la riqueza profusamente y permite que el hemisferio sur siga desarrollándose, además de superar las enormes tergiversaciones estructurales creadas por los monopolios tecnológicos, rentistas, especuladores financieros, y estados y empresas que acaparan datos.

Pasar al postcapitalismo no implica erradicar las tendencias del mercado de la noche a la mañana ni aceptar los métodos de planificación de mando de la economía soviética. El objetivo es diseñar una transición controlada en la que las fuerzas del mercado dejen de operar como el principal distribuidor de bienes y servicios del planeta, en la que el estado se contraiga y la montaña de deuda se reduzca.

La tecnología de la información facilitará un movimiento más allá de la escasez en grandes sectores de la economía. El cambio climático exige que erradiquemos ciertos modos de usar el carbono. La dinámica de la deuda mundial, combinada con el problema del envejecimiento, implica que necesitamos algo más radical y sostenible que el dinero fiduciario y una acumulación de deuda que nunca se saldará.

¿Demasiado estridente?

Cuando en Postcapitalismo advertí de que si no abandonábamos el neoliberalismo, la globalización desaparecería, el Financial Times calificó esta advertencia de “innecesariamente estridente”. Ha resultado que no era suficientemente estridente.

Teniendo en cuenta que Trump ha sacado a EE. UU. del acuerdo climático de París, su homólogo brasileño, Jair Bolsonaro, está dispuesto a incendiar el Amazonas, y que hay poderosos movimientos por toda Europa en defensa del estilo de vida basado en los coches que funcionan con diésel, únicamente una idea nueva, grande y global podrá invertir la situación.

En estas columnas que escribiré para Social Europe describiré lo que eso significa para las nuevas alianzas políticas progresistas que deben formarse, cómo deben luchar de un modo inteligente en la guerra cultural que se avecina y por qué el estado –dejado de lado durante tanto tiempo por los movimientos medioambientales y de justicia social– se sitúa en el centro de la solución.

El doble supuesto tecnocrático de nuestro tiempo –que el sistema social actual puede reducir a cero las emisiones de carbono y que el dinero fiduciario puede compensar las crecientes deudas para siempre– es lo que hace que tantas políticas resulten tan poco realistas. Tenemos que ser realistas.

-----------------

Este artículo se publicó originalmente en Social Europe.

Traducción de Paloma Farré.

Autor >

Paul Mason (Social Europe)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

3 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Mauro

    este 0xdeadbeef es un fanatico religioso post moderno, no hay que darle atencio. tengo una pregunta, como quedaria el estado a nivel de empleador y como queda el sector comercial?, porque hay dos frases que me parece se contradicen. "necesitamos un rediseño rápido del sistema, en el que el sector comercial se reduzca respecto al sector público" y "El objetivo es diseñar una transición controlada en la que las fuerzas del mercado dejen de operar como el principal distribuidor de bienes y servicios del planeta, en la que el estado se contraiga..." si se contrae el sector comercial con respecto al publico y se contrae el publico, el comercial se contrae al cuadrado? saludos.

    Hace 1 año 6 meses

  2. Dubitador

    Me arriesgo a comentar en este sistema de comentarios tan malo que no permite poner punto y a parte, presentando todo como un mazacote. De hecho este sistema anima a no comentar. Comentare la critica de 0xdeadbeef: «... analizar la realidad de las sociedades de humanos usando la herramienta de "la dialéctica", materialista, y suprimiendo cualquier mecanicismo teleológico que profetice un futuro, ya que el futuro NO EXISTE y no lo podemos aprehender.» 0xdeadbeef, creo que te contradices en la misma frase, pues la dialectica materialista es un mecanicismo teleológico que se pretende cientifico= tesis-sintesis-antitesis. Anticipo que me replicaras que no he entendido las sutilezas de la dialectica materialista. Creo que hay que centrarse en las condiciones materiales, pero la superestructura ideologica es a la vez producto y causa de tales condiciones materiales. Creo que El pensamiento sistemico (teoria de sistemas) que interrelaciona causas y efectos es mas realista, nos coloca dentro del ecosistema, en vez de representarnos como ajenos y dominantes sobre él, tal y como el racionalismo y la ciencia pretenden.

    Hace 1 año 8 meses

  3. 0xdeadbeef

    [*] «Lo que caracteriza al momento histórico actual es una sensación generalizada de falta de realismo entre las élites» Doble falsedad. Es falso que estamos en un "momento histórico" (lo siento, no somos tan importantes queridos conciudadanos narcisistas) y también es falso que haya una falta de realismo en las élites (entiéndase "élites" como políticos, periodistas, intelectuales, creadores de opinión y demás <i>sofistas</i>), lo que hay es una falta de realismo en el discurso de las élites, lo que provoca que ni Dios se trague el relato posmoderno (tanto la versión "a favor" como la versión "en contra" de todo asunto) con el que nos taladran 24x7 desde todos los medios. [*] «Los discursos oficiales ya no se utilizan como guías para la acción, las leyes no se aplican y las regulaciones se ignoran.» Los discursos oficiales no pueden ser guías para la acción porque se han separado de la realidad! Las leyes y regulaciones si que se aplican, pero de nuevo, el "discurso" en cuanto a las leyes y regulaciones (y a toda realidad) va por otro lado, alejado de la realidad material. [*] «Las políticas actuales se basan en dos supuestos falsos» A) el sistema puede abandonar las emisiones de carbono ==> Ni lo va a abandonar, ni se puede. El problema del calentamiento es sobretodo provocado por el vapor de H2O, no por el CO2. Omito hablar del "New Green Deal" y de sus implicaciones geopolíticas contra China (como el pacifismo de los 70 contra la URSS). B) el dinero fiduciario puede compensar las crecientes deudas ==> No problemo, España ha quebrado chorrocientas veces. Todo se arregla con una buena guerra: mueren millones de personas por lo que se liberan millones de puestos de trabajo, decrece el consumo de recursos, etc. Las guerras siempre han sido "borrón y cuenta nueva" y han funcionado de puta madre (otra cosa es sea "feo", pero lo Estados funcionan asina). [*] Mi conclusión: Este artículo es otro relato, falso y alejado de la realidad, como el de las élites que denuncia el propio autor. Es puro nihilismo posmoderno, nos creemos el centro del mundo y que el capitalismo conducido por la voluntad subjetiva de los individuos (que primero habría que probar su existencia) va a destruir el mundo por la deuda y vamos a matar a la Pachamama (hipóstasis) por consumir los recursos de la Madre Naturaleza (sea lo que sea eso) desmesuradamente. A mi juicio, hay que descartar "el relato posmoderno" y analizar la realidad de las sociedades de humanos usando la herramienta de "la dialéctica", materialista, y suprimiendo cualquier mecanicismo teleológico que profetice un futuro, ya que el futuro NO EXISTE y no lo podemos aprehender. Así, el motor de la historia es la dialéctica entre estados (pluralmente entendido) que está a su vez entretejida con la dialéctica de clases (múltiples) in media res, en una misma malla, formando una única dialéctica que conforma el presente en marcha la realidad material que conforma el mundo realmente existente en el que estamos inmersos.

    Hace 1 año 8 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí