1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

DOCUMENTOS CTXT

IU Madrid en Pie, historia de un proceso

Izquierda Unida explica el recorrido interno que ha llevado a la creación de una cuarta lista de izquierdas para concurrir a las elecciones autonómicas

Víctor Alonso Rocafort 27/03/2019

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Este martes todos los medios de comunicación se hacían eco de la noticia del referéndum interno de Izquierda Unida de Madrid. El 60,5% de sus militantes y simpatizantes aprobaba seguir con el proceso de Madrid en Pie de cara a las próximas elecciones autonómicas. En él ya está Anticapitalistas y se espera que se unan más organizaciones, entre ellas Podemos.

La decisión supone rechazar la última oferta de la formación morada, que consistía en abandonar Madrid en Pie para aceptar empotrarnos en su lista bajo las condiciones marcadas por Podemos estatal.

Aunque ha sido publicitado, pocos conocen que esta decisión ha venido acompañada de un debate público ejemplar, genuino, en IU Madrid. Y finalmente las urnas. Hay quien nos dice que no podemos tomar una decisión tan importante poco más de 2.000 personas. A lo que respondería que durante esta legislatura ha habido decisiones de importantísimo calado como apoyar el techo de gasto o la estrategia de cara a los presupuestos generales del estado y el voto final que ni de lejos se han sometido al debate y escrutinio público que debieran ni mucho menos al que ha sometido IU Madrid su estrategia de confluencia. Por tanto, bienvenido sea al fin un proceso como éste, pues puede marcar los primeros pasos del nuevo ciclo.

Previamente a este último debate y referéndum, el proceso ha sido largo, viene de muy atrás. Y se ha ido informando puntualmente de él en cada paso, con total transparencia, algo inédito en el resto de formaciones. Se trata de 16 circulares de convergencia de Izquierda Unida de Madrid, públicas y disponibles en su página web, que han ido recibiendo militancia y simpatizantes todos estos meses en sus correos.

La primera circular es del 31 de mayo de 2018. En ella se reparten las Bases para la convergencia electoral en Madrid aprobadas por la Asamblea Política y Social de IU Madrid con un 90% de los votos.

Se anuncia que a esta circular le seguirán otras, pues “es imprescindible que la información fluya y que no nos dejemos llevar por (la) rumorología o por las filtraciones interesadas a los medios de comunicación”.

En aquellas Bases se explicitaban ya dos escenarios: “Una candidatura de cambio en el ámbito regional y de cada uno de sus municipios (A)”, y otra opción donde finalmente aquello no fuera posible (B). Conscientes de los envites que se iban a dar en los próximos meses, se decía: “El fortalecimiento del llamado escenario B (la izquierda social y política de carácter rupturista) no solo no es incompatible con el escenario A, sino que es la garantía fundamental para que en éste se den las condiciones democráticas y de posición política que Izquierda Unida plantea”.

Es decir, avanzar en la creación de una izquierda democrática y transformadora no debería impedir el escenario de la unidad, sino llevar al resto de actores hacia allá. No se contemplaba, a 31 de mayo de 2018, renunciar ni a la democracia interna ni a un programa rupturista.

Se decía en el punto 9 de aquellas Bases: “La candidatura se conformará sobre bases democráticas (con mecanismos presenciales y online) y la participación del tejido ciudadano que se referencia en la posibilidad de un cambio en la Comunidad de Madrid”. Por último, se exigía “un esfuerzo al conjunto de la organización para promover candidaturas encabezadas por mujeres, que lleven nuestra voz a las instituciones públicas”.

Si leemos esto hoy, a marzo de 2019, comprobaremos que IU Madrid ha cumplido con aquello. Son otros quienes parecen que se han movido. También ha cumplido en cuanto a ofrecer candidaturas encabezadas por mujeres en la Comunidad: Sol Sánchez es la cabeza de lista y Vanessa Lillo, de IU Getafe, su número 2 en la propuesta aprobada en las primarias de IU Madrid.

Pero sigamos.

En la circular nº 2 del 14 de junio se relata una primera reunión con Podemos Madrid, donde se le invita a sumarse al encuentro programático de Hacer Madrid, se le plantea organizar la campaña de modo que no se repitan los errores del 26-J y, explícitamente, se le plantea el “establecimiento de mecanismos que garanticen el funcionamiento democrático y la construcción de unidad popular, así como el reparto equitativo de visibilidad y recursos una vez pasadas las elecciones”.

Con optimismo, según leemos hoy, se informa de que “Podemos ha expresado su acuerdo sobre los elementos que debemos tratar en este proceso de conversaciones, en sintonía con los ejes que ha expuesto Izquierda Unida”.

El 24 de julio a la tercera circular se la acompaña de una declaración conjunta entre IU Madrid y Podemos Madrid, donde se comprometen a participar del espacio programático de Hacer Madrid y a un equipo de campaña común. Nada se dice del resto de ejes en debate, como es el caso del carácter democrático del espacio o la equidad entre los diversos actores del mismo. A nivel municipal, se deja abierta a que sean las primarias conjuntas las que determinen la configuración de cada candidatura.

El 15 de septiembre la circular nº 4 constata que no hay avances en el proceso de convergencia y se anuncia el inicio de las primarias internas de IU. Se adjunta un anexo con la posición de respaldo a Ahora Madrid tras el anuncio de Manuela Carmena de concurrir a la reelección en una plataforma “de individuos”, sin partidos. En esta circular IU Madrid responde: “Vamos a seguir apostando por los procesos democráticos que incluyen programa participado y primarias abiertas y proporcionales”.

La circular nº 5 se hace esperar y no se distribuye hasta el pasado 11 de diciembre. A partir de ahí se irán sucediendo en cascada hasta hoy.

Aquel día de diciembre se anunció una resolución, aprobada por la Coordinadora de asambleas de IU Madrid, que insistía en “que la mejor vía para la confluencia es desde una perspectiva democrática y atendiendo a las necesidades materiales de la clase trabajadora madrileña”. La resolución reflejaba ya las dificultades para la unidad en muchos municipios madrileños, recalcando la necesidad de acompasar la unidad en la región con la de una mayoría de municipios.  

Ante la pasividad de otros actores, se dice:

“Acordamos pues, con esta resolución, que trasladaremos a Podemos, Equo y otros colectivos y organizaciones del cambio, dar un paso adelante para resolver las dificultades surgidas en los diferentes municipios de la región. Especialmente, emplazamos a Podemos a activar la mesa de negociación esta misma semana, no sólo retomando los asuntos municipales, sino también impulsando el diálogo autonómico”.

La sexta circular del 15 de enero pone en marcha el calendario interno de primarias en IU y se anuncia que existe “un principio de preacuerdo” con Podemos.

El 18 de enero, la séptima circular de IU Madrid, sin entrar en las disputas internas ya evidentes dentro de la formación morada, simplemente constata el incumplimiento del preacuerdo por parte de Podemos. Emplaza a estos y al resto de actores “a trabajar colectiva y democráticamente para configurar una candidatura unitaria al servicio de la clase trabajadora”. Se anuncia otro encuentro programático de Hacer Madrid para el 27 de enero.

El 17 de enero todo salta por los aires. Íñigo Errejón anuncia su marcha de Podemos Madrid para conformar Más Madrid con Manuela Carmena. La formación morada se divide en tres: errejonistas, pablistas y anticapitalistas.

A partir de aquí, desde IU Madrid se tiene la determinación de ser el pegamento de la izquierda, por lo que se proponen públicamente reuniones con el resto de formaciones. Las siguientes circulares van dando cuenta de estas negociaciones, incluida la propuesta en la décima circular del 30 de enero, de una reunión conjunta de todas ellas el lunes 4 de febrero a las 12 hs.

Estas reuniones, bilaterales y conjuntas, van aclarando puntos de acuerdo con Anticapitalistas, insalvables dificultades con Más Madrid a cuenta de su defensa de la Operación Chamartín y su rechazo a procesos democráticos conjuntos y, finalmente, grandes dificultades a la hora de negociar con Podemos Madrid toda vez que su líder regional, Ramón Espinar, había dimitido el 25 de enero, se había configurado una gestora y no parecía haber voluntad de negociar. Para muestra, ni siquiera acudieron a la reunión conjunta con Equo y Más Madrid que propuso IU aquel 4 de febrero.

La circular nº 12 del 21 de febrero, una vez se conoce ya la convocatoria de elecciones generales, publica el documento fundacional de lo que poco después se llamará Madrid en Pie.

Acordado ya con Anticapitalistas, sabiendo que Más Madrid no se unirá, se emplaza a Equo y Podemos a unirse al proceso. Se constituye una mesa motora abierta, se reafirma el compromiso programático con Hacer Madrid, se convoca una Asamblea popular abierta para el 17 de marzo y se anuncia que se hará un referéndum interno en IU Madrid para aprobar o no esta vía. Asimismo se deja claro que se pretende conformar un espacio cooperativo, con respeto y equidad como valores dominantes en las relaciones internas entre los distintos colectivos, respetando la pluralidad en la unidad y reafirmando el carácter feminista, transformador y ecologista del espacio.

El 27 de febrero, en su circular nº 13, la dirección de IU Madrid anuncia a su militancia una novedad que irrumpe en todos esto. Como sabemos hoy, es de calado:

“En el día de ayer, tras más de un mes de paralización en las negociaciones por parte de Podemos, mantuvimos una reunión con nuestra dirección federal, y la estatal y autonómica de Podemos, en la que se nos trasladó la oferta que se desarrolla en el punto dos.

Esta mañana se ha conocido una propuesta de preacuerdo alcanzado por las direcciones federales de Podemos e Izquierda Unida para las elecciones generales y europeas. En esa misma rueda de prensa, se ha informado de que se someterá a ratificación de la militancia y simpatizantes de IU Madrid un acuerdo para el marco autonómico”. 

Es decir, las direcciones estatales de IU y Podemos habían llegado a un preacuerdo sobre Madrid que nada tenía que ver con Madrid en Pie y el proceso desarrollado hasta el momento. Se anunciaba además, lo hacía Pablo Echenique, que esta oferta sería también sometida a la decisión de las bases madrileñas de IU.

Desde IU Madrid se consideró esto como una “oferta de Podemos”, no como un preacuerdo, puesto que son las federaciones regionales de IU las mandatadas para decidir autónomamente sus acuerdos. Se reafirmó el compromiso con Madrid en Pie, se constató que no era una buena oferta, pues mantenía los términos ya ofrecidos antes de que Podemos se desgajara en tres, pero a pesar de todo se comprometió a estudiarla y enviar una contraoferta.

Esta propuesta de IU Madrid se explicita en la siguiente circular, del 1 de marzo: primarias proporcionales e incluyentes con otros actores, nombre superador, recursos al 50%, programa de Hacer Madrid, mecanismos de rendición de cuentas para el grupo parlamentario, respeto a los disensos puntuales, comité electoral paritario.

El 13 de marzo se envía la circular nº 15, la penúltima, que tras unos días sin que Podemos logre sentarse a negociar, trae una sorpresa:

“(…) Ayer mantuvimos un encuentro formal con la dirección de Podemos en la Comunidad Madrid. Al inicio de dicho encuentro, nos transmitieron que no tenían capacidad para modificar las condiciones planteadas por la dirección estatal de Podemos y que, por lo tanto, la propuesta no podía ser negociada entre ambas partes. Tras una profunda sorpresa, les manifestamos que no es posible construir un proceso político en esas condiciones, y que este bloqueo nos llevaba a continuar nuestra propia hoja de ruta”. 

Se reafirma el espacio conjunto donde ya está Anticapitalistas y se anuncia la celebración de la Asamblea popular del nuevo espacio, a la que finalmente acudirán más de 500 personas. En una posdata de esta circular se anuncia un nuevo encuentro, in extremis, con Podemos para el 14 de marzo.

Lo que resta es ya más conocido. Podemos apenas se mueve su propuesta inicial, ofreciendo 2 puestos (2 y 6) entre los once primeros, con un 33% de recursos para IU Madrid. No se especifica nada más respecto a funcionamiento democrático, programa, rendiciones de cuentas, etc.

Se decide por tanto poner las dos vías, Madrid en Pie (1) y la oferta de Podemos (2) como opciones en el referéndum interno de IU Madrid, aquel que hacía ya varias circulares se había anunciado.

Tras un debate público ejemplar, con artículos y posicionamientos diversos entre compañeros no solo de Madrid, sino también de IU Federal, tratando de mantener en todo momento la amistad política y el respeto que caracteriza a una organización seria, solvente e histórica como la nuestra, la circular nº 16 da cuenta de los resultados de esta consulta interna que ya todos y todas conocéis. 

Este martes todos los medios de comunicación se hacían eco de la noticia del referéndum interno de Izquierda Unida de Madrid. El 60,5% de sus militantes y simpatizantes aprobaba seguir con el proceso de Madrid en Pie de cara a las próximas elecciones autonómicas. En él ya está Anticapitalistas y se espera que se...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Víctor Alonso Rocafort

Profesor de Teoría Política en la Universidad Complutense de Madrid. Entre sus publicaciones destaca el libro Retórica, democracia y crisis. Un estudio de teoría política (CEPC, Madrid, 2010).

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Lectora

    Un relato de la que está demostrando ser el espacio, actor, partido político con más democracia interna en el territorio de la región y la ciudad de Madrid. Muy valioso incluso para los otros elementos de las coaliciones, que han sido más expeditivos y no tan transparentes en la toma de decisiones interna. También tiene personas muy valiosas y muy militantes: el autor Víctor A. Rocafort, Sol Sánchez, Carlos Sánchez Mato. Nada que ver con las vergonzosas listas de las madalenas, hechas segúnel designio de un persona, incluso a través de su yerno (curioso feminismo en que el valido es sobrino político y los comisarios de los intereses más turbios, el esposo y el hijo varón). Podemos tendrá que negociar, y reconocer que ya no puede jugar de farol, ni imponer condiciones leoninas a las coaliciones.

    Hace 2 años 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí