1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. cayetano

   La atracción que provoca un objeto, si es literario, más bien sujeto por subjetivo, que objeto por su formato. Se encuentra en el propio sujeto literario, pero este sujeto también es un objeto, en cuanto es formato-mercancía. Y si ya el sujeto está sujeto al marketing, en igual o mayor medida se principió el marketing como fórmula de publicitar objetos. Pero indudablemente si el sujeto literario es bueno, o su marketing muy potente en conectividad sapiens-demens y medios, puede venderse incluso mejor sin emisor identificable. Y si es muy bueno, incluso puede extenderse sin necesidad de venta, no pocos títulos clásicos de nuestra historia literaria son de autor-a desconocid@ y no han requerido más que tradición oral, boca a boca que le diera vida social. Y en ello, pueden coincidir la voluntad e intención del autor-a o no, ya que al margen de la “distribución” la autor-a por múltiples motivos puede preferir el anonimato, desde no turbar su creatividad por timidez al exceso de empatía, y a saber por qué. Pero en principio, una obra pseudonómica si es conocida, requiere de más medios de distribución y/o potencia de conectividad literaria- valor literario social-. De ahí que se antoje o prejuzgue con mejor ojo ignorante al pseudónimo social, aun interviniendo el marketing que puede distorsionar el prejuicio sobre el producto. Que la autora sea italiana no extraña. Italia es potencia que da valor al interlocutor desconocido, el Movimiento Cinco Estrellas uso esta potencia; el director de cine Sorrentino transmite en alguno de sus personajes la fuerza de la curiosidad no satisfecha. Por ejemplo el protagonista, Papa joven de su serie, que curiosamente hace una glosa argumental sobre los autores más leid@s, destacando el rasgo de que eran desconocid@s, e intentando ser un Papa anónimo, que curiosamente muere al desvelar su rostro. La curiosidad en la Historia de Brian alumbra el “cristianismo”. Brian en la plaza inicia un discurso, pero interrumpe su relato con un qué. Algun@s reparan en ello y empiezan a preguntar ¿qué?, y la pregunta se conoce por el resto que también desea conocer. La pregunta ¿qué? llega a significar la identidad del Mesías, y cuando Brian lo niega, la negación también le identifica. A partir de ahí, de la curiosidad no satisfecha, comienza la historia del “cristianismo” y sus cismas. Efectivamente la curiosidad es una fuerza importante que mueve al cotilleo…, que el papa joven (de Sorrentino) llamaba paradójica y socarronamente calumnia, cuando decían la verdad sobre el mismo. Es lógico que la incorporeidad pseudonómica de un-a autor-a pueda abrirse paso en Italia, y que consagrada por ell@s, llegue al Cine o la TV, y traspase las fronteras llegando a España.... La obra ha cobrado corporeidad prescindiendo de su autor-a, debe ser buena o contar con muchos medios (personalmente ya me ha despertado la “curiosidad”) ha cobrado cuerpo en sus películas, ya no importa su materpaternidad. En ese tránsito, la necesidad de corporeidad de la obra, se encarna en la traductora, ¡quien mejor! La traductora debe conocer todo el universo cultural (general y particular), su holismo histórico, para aprehender bien su significado-significante, su sintaxis-semántica, su lenguaje racional y emocional, debe conocer la obra en su contexto para traducirnos el significado real de su idioma a nuestro lenguaje, ha debido imbuirse de obra y autora (siendo incorpórea). Las traductoras no son meras lectoras, sino reautoras, sí como todo lector, pero con una diferencia que requiere de una última introducción. Me explico, en cierto sentido, una traductora y autora, tienen similar relación a la que existe entre una pieza musical (su compositor) y el artista que la interpreta. La intérprete –musical- por su genialidad es considerada artista (reconociéndosele derechos conexos al de autor-a), de igual forma la interprete-idiomática-de la novela (traductora) es una artista, de la que dependemos para conocer y sentir la obra. Dependemos aun conociendo el idioma para leerlo en original, por la pericia exigida del lenguaje y con-texto a tratar, un terreno vedado a quien sumergido en su lenguaje y mundo puede interpretarla correctamente, sacarle las notas que le sacaran o sacaron quienes viven o vivían ese mundo simbólico-histórico, notas que nosotr@s necesitamos escuchar interpretadas al piano de la traductora. Tod@s somos reautores, y cada relectura es una nueva porque hemos cambiado (además de engaños en la memoria). Pero incidiendo en la música, nuestras reacciones racionales-emotivas lo son ante la interpretación del artista que interpreta, no ante la composición del autor que no sabemos leer, o leer en su justa medida. Qué recuerde, sólo he visto reconocimiento a las traducciones de obras especializadas con argots muy variopintos en Ciencias Sociales, las Naturales al ser más objetivas usan un lenguaje preestablecido que no requiere de tanta interpretación. Pero la Literatura es un fenómeno social, una expresión social que requiere de interpretación al traducirnos sus composiciones. Y sus intérpretes, traductoras merecen el reconocimiento de lo que son, artistas, intérpretes a través de los que conocemos las composiciones de la autora. Valga este comentario de reconocido homenaje a las traductoras-es por facilitarnos disfrutar. Un cordial saludo.

   Hace 2 años 7 meses