1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Análisis

¿A quién se le ocurrió que tengamos un Senado?

La Cámara Alta fue una imposición previa que la oposición al franquismo tuvo que aceptar como tantas cosas a cambio de que llegaran de una vez a España unas elecciones democráticas

Braulio Gómez Fortes 5/09/2018

<p>Junta Preparatoria del Senado, 1977.</p>

Junta Preparatoria del Senado, 1977.

ElSenadoTV

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

El Senado ha vuelto a aparecer en la discusión pública y no precisamente por su inutilidad. Políticos, expertos y académicos empujaban cada cierto tiempo al Senado al centro de la pista de las reformas institucionales reclamando que la segunda cámara se convirtiera en una representación de los intereses de los territorios. En la calle este debate nunca caló y el Senado servía para hacer chistes por la nula visibilidad de sus trabajos. Ciudadanos cogió al vuelo esos chistes y proponía en su programa electoral su desaparición. UPyD lo hizo antes. Cosas del populismo.

Últimamente, en cambio, el protagonismo del Senado está marcado por su acento autoritario y su carácter conservador tirando a reaccionario. Y no estoy hablando de la escena más estelar desde su nacimiento, la suspensión del autogobierno de Cataluña disparando con el 155. Sino de la amenaza de aplicar su único veto irreversible al techo de gasto que le permite imponer su ideología al modelo económico por encima de los acuerdos del Congreso y que tiene al Gobierno de Pedro Sánchez en el disparadero por sus planes para saltar esa valla legal. Esa mayoría absoluta conservadora del Senado para frenar las indeseables ocurrencias de la mayoría del Congreso nos recuerda la motivación de su nacimiento que voy a resumir brevemente en las siguientes líneas. Un resumen que conscientemente evita centrarse en los trabajos de las Cortes Constituyentes para recordar que el Senado fue una imposición previa que la oposición al franquismo tuvo que aceptar como tantas cosas a cambio de que llegaran de una vez a España unas elecciones democráticas.

El pescado del bicameralismo estaba ya vendido mucho antes de que empezaran sus trabajos los parlamentarios de la primera legislatura que acabó siendo constituyente

Uno de los presuntos padres de la Constitución de 1978, el comunista Jordi Solé Tura, se quejaba amargamente de la fealdad del Senado que estaba contribuyendo a crear antes de que naciera. Decía literalmente en el interior de las Cortes Constituyentes, en el verano de 1978, que una Cámara de esas características no iba a resolver ningún problema y que los complicaría todos. Añadía que no serviría para luchar contra las desigualdades existentes y para reequilibrar los desequilibrios. Remataba su visión pesimista con el anuncio de que solo serviría para contrarrestar el principio de proporcionalidad y para frenar la posible iniciativa de la Cámara fundamental, el Congreso de los Diputados. El Senado, como la Monarquía, estaban ya impresos en nuestra Constitución de 1978 antes de las primeras elecciones democráticas. El pescado del bicameralismo estaba ya vendido mucho antes de que empezaran sus trabajos los parlamentarios de la primera legislatura que acabó siendo constituyente.

La utilización de una segunda cámara para limitar los efectos de la incertidumbre electoral estuvo siempre presente en los diseños institucionales del poder que tenía la capacidad de creación constitucional, los herederos del franquismo. Aunque finalmente la composición del Senado se abrió en mayor medida a los resultados electorales, no dejó de ser una creación previa a los debates constituyentes que no era querida por ninguno de los partidos de la oposición democrática. El establecimiento del Senado no sólo iba a servir para controlar en mayor medida el proceso constituyente, sino que iba a servir también para garantizar su continuidad en la nueva Constitución. Las asambleas constituyentes bicamerales tienden a crear constituciones bicamerales.

A la muerte del dictador, los reformistas del franquismo apostaron por la creación de dos cámaras como suele ser característico de las transiciones que dirigen los reformistas del antiguo régimen. La estructura bicameral incluida ya en los primeros proyectos del gobierno de Carlos Arias se mantendría hasta su inclusión definitiva en la Constitución. Según el primer borrador conocido, ambas cámaras estarían dotadas de idénticos poderes. Cuando desde la sala de mandos del postfranquismo comenzó a diseñarse el control de las  primeras elecciones, las preferencias eran todo lo claras que podían ser en un momento en el que no se sabía qué partidos iban a concurrir a las elecciones: Por un lado, controlar la futura Asamblea Constituyente con un contrapeso corporativo en forma de segunda cámara, una mínima representación por provincia para contrarrestar la fuerza de los partidos de la oposición democrática en los grandes centros urbanos y un  congreso  pequeño  como  techo  a  la  representación  demográfica  y,  en  menor medida, por el temor al parlamentarismo de la Segunda República.

Estas tres medidas continuarían prácticamente inalterables hasta la publicación de la primera ley electoral, en la que no intervino ningún miembro de la oposición democrática. La intención inicial de que fuera una cámara compuesta en su totalidad por la élite proveniente de las estructuras del poder franquista es evidente. En abril de 1976 se planteó la eliminación de los cuarenta senadores permanentes y la de los miembros del gobierno. Los autores de estas propuestas, defendidas por Adolfo Suárez, estaban posicionándose ante la ya previsible caída del presidente del Gobierno Arias por la falta de confianza del rey Juan Carlos. Como se buscaba un espacio de reforma mínima que fuera tolerada por la oposición, un Senado de esas características hubiera resultado inaceptable para las fuerzas políticas antifranquistas. Por lo que la vía para controlar el proceso de creación constitucional, que ya se anunciaba que habría de pasar necesariamente por unas elecciones, debía de incluir un Senado cuya composición fuera mayoritariamente democrática.

El bicameralismo como herramienta de control fue puesto en marcha por el segundo Gobierno regio de Adolfo Suárez

El bicameralismo como herramienta de control fue puesto en marcha finalmente por el segundo Gobierno regio de Adolfo Suárez. Su intención de convocar elecciones libres se materializó con su declaración programática de gobierno del 16 de julio de 1976. El mismo día que anunciaba la convocatoria electoral, adelantaba que su diseño parlamentario incluía la existencia de dos cámaras de las que la segunda no dependería en exclusiva del sufragio universal. Con estas ideas previas presentó el borrador de la Ley Para La Reforma Política. El primer Senado que apareció en el borrador que Adolfo Suárez presentó en el Consejo de Ministros de agosto de 1976 estaba en la misma línea antidemocrática que el defendido por el Gobierno Arias, incluso todavía eran menos los senadores que deberían su elección al sufragio universal. Solamente dos por provincia y uno por Ceuta y otro por Melilla. De sus 250 senadores, 40 serían designados por el Rey en cada mandato, dieciocho por el Gobierno, cincuenta elegidos por sus corporaciones profesionales y cuarenta por las universidades y corporaciones culturales. Únicamente 102 de los 250 senadores podían escapar al control total del poder con capacidad de creación constitucional.

Esto resultaba inaceptable para que la oposición legitimara con su participación las elecciones. De los cuarenta de Ayete y la cámara completamente corporativa que se había diseñado al principio de la transición acabaron quedando los cuarenta senadores que serían designados directamente por el Rey. Todos los partidos de la oposición habían reclamado una Asamblea Constituyente unicameral. El Gobierno de Adolfo Suárez y su partido, la UCD, se aseguraba con la elección del mismo número de senadores en todas las provincias tener aún mejores resultados que en el Congreso. Y además, para reforzar su mayoría, siempre tendría a su disposición los cuarenta senadores designados por el Rey sin pasar por las urnas. Hay que recordar que el nombre de los senadores reales sólo se hizo público tras conocer los resultados electorales, por lo que era una herramienta de gran utilidad para equilibrar la balanza, en el caso de que los resultados electorales hubieran dado una mayoría a la oposición política. Para las elecciones del Senado se utilizó otro mecanismo que beneficiaba de forma sutil los intereses del poder convocante. Una de las medidas que contenía la ley electoral determinaba que las papeletas para el Senado debían incluir a todos los candidatos a senador ordenados alfabéticamente, sin tener en cuenta el partido por el que se presentaban. El Gobierno de la UCD pensaba que sus candidatos eran lo más conocidos y que los electores que buscaran nombres familiares, en lugar de siglas, tenderían a situar la cruz en la casilla correspondiente a sus senadores.

La imposición de una segunda cámara con idénticas competencias para elaborar la Constitución fue aceptada como un mal menor por la oposición democrática. Eran contrarios a esta división del Parlamento pero ante la legitimidad popular obtenida por la Ley Para la Reforma Política tras el Referéndum no tenían ninguna posibilidad de defender una Asamblea constituyente unicameral. Comenzaron a cambiar sus argumentos sobre el Senado y el enfoque viró hacia la transformación del Senado en Cámara de nacionalidades y regiones. Y anunciaban que una vez que comenzaran sus trabajos las Cortes Constituyentes harían todo lo posible para subordinar el Senado al Congreso de los Diputados y acabar con la designación directa de senadores por parte del Rey. Su estrategia política consistía en aplazar cualquier intento de liberación de los controles establecidos previamente por los herederos del franquismo hasta la puesta en marcha de las futuras Cortes. Eso es lo que hicieron. Dentro de la cámara intentaron liberarse de las zonas de exclusión previas, pero no consiguieron cambiar el sistema de elección del Senado, con un sesgo conservador todavía más pronunciado que el del Congreso ni replicar el modelo alemán de una segunda cámara para representar los intereses de los territorios.

Espero no haber reabierto ninguna herida con este artículo recordando la correlación de fuerzas que había durante la transición y que explican el origen de nuestro Senado.  Bastante hizo la oposición democrática con rebajar las atribuciones menos democráticas que se pretendían institucionalizar con la segunda cámara. Cuarenta años después, sigue siendo más relevante para la calidad de nuestra democracia denunciar el sesgo conservador del Senado que su inutilidad.

Autor >

Braulio Gómez Fortes

Es politólogo. Autor de Andalucía sin tópicos (Almuzara, 2010) y coautor con Joan Font de¿Cómo votamos en los referéndums? (Libros de la Catarata), entre otros libros.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

6 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Radical.

    Hay una porción de senadores elegidos por las Asambleas autonómicas

    Hace 2 años 8 meses

  2. Radical

    Desde luego el Senado se ha mantenido con la aprobación y conveniencia de TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS.El Psoe tuvo mayoría absoluta y no lo tocó y suponemos que era dela oposición franquista. HOY ES UN PARTIDO MONÁRQUICO QUE SALVA A LA MONARQUÍA de que sea investigada.Y eso es porque sabe que es culpable. El papelón del sanchi-PSOE está todavía por descubrir.Es una pena. Por qué el partido socialista nunca ha llegado a serlo porque Suresnes se está demostrando que fue LA PRIMERA ESTAFA.El timo del GUERRITA

    Hace 2 años 8 meses

  3. fer

    Como la izquierda no tiene mayoría en el senado pues hay que quitarlo. Maduro style. Por cierto, el articulista parece que no comenta demasiado, que casi todos los países tienen dos cámaras legislativas y que en España ya había un senado y un congreso desde el siglo XIX.

    Hace 2 años 8 meses

  4. c

    RECOGIDA DE FIRMAS CONTRA EL FRANQUISMO . https://federacion.republicanos.info/2018/04/20/recogida-de-firmas- por-una-ley-de-victimas-del-franquismo/ LO QUE HIZO Y NO HIZO EL DICTADOR CRIMINAL https://www.eldiario.es/rastreador/Franco-seguridad-vacaciones-desmonta-dictador_6_809179080.html Si f-rancio hizo algo fue por que antes lo detruyó todo incluso a ls legitimos hacedores Los franquistas no supieron ni componer un himno : la marcha española que se usa aun de himno la compuso un tipo de Europa del este Casi todos los aspectos negativos del franquismo siguen vigentes. Lo que si se cargaron rápido fue el INI, ya que como podíamos tener una potente industria pública MUERTE Y REPRESION DE LA GUERRA Y LA DICTADURA . No era una guerra de republicanos contra nacionales como la vende esta gentuzza sino contra golpistas, por que los nacionales eran tbn los republicanos. . Este archivo supera los 95.000 represaliados por el franquismo, consultables en la página web de esta iniciativa social https://www.eldiario.es/andalucia/victimas-Franco-rescatadas-proyecto-nombres_0_807019616.html . https://www.eldiario.es/zonacritica/Franco-datos-frente-demagogia-negacionista_6_809179092.html . Fotos del bombardeo a civiles en Madrid https://twitter.com/latinapaterson/status/1024377225519476736 . Franco no dudó en manifestar a un periodista norteamericano que si había que eliminar a media España se haría. . En ese artículo, se dan explicaciones respecto a que culpar a Negrin y la Urss de no acabar la guerra https://federacion.republicanos.info/2018/07/06/el-informe-olvidado-que-saco-las-verguenzas-a-franco/ DICTADURA . . https://www.publico.es/tremending/2018/08/09/el-hilo-de-twitter-que-recuerda-las-frases-mas-atroces-del-franquismo/ Otra mas de los curas franquistas falangistas : " la letra con sangre entra" . Mató despues de la guerra 100.ooo personas por cada una que mato Musolini...solo por pensar diferente... . Para los defensores de la teoría evolucionista de la dictadura, solamente recordarles que Franco antes de su muerte, firmó cinco ejecuciones acordadas en procesos de guerra sumarios, idénticos a los que se produjeron durante la Guerra civil y en la larga dictadura. . https://www.elplural.com/politica/franco-no-creo-la-seguridad-social-todos-los-falsos-logros-del-dictador_202204102 . Una dictadura con mucha moral pero poca etica : se relacionaría con la hegemonía de un lenguaje apodíctico, concluyente e incuestionable en sus máximas, eslóganes, fórmulas coloquiales y frases hechas. El lenguaje ominoso de una sociedad sin pensamiento propio, poseída por el miedo y el egoísmo más voraz, por la pereza y la cobardía, que se limitaba a repetir la retahíla de los tópicos ideológicos puestos en circulación por políticos, burócratas, periodistas e intelectuales, todos ellos expertos en el arte de saber decir lo que debe ser dicho. Tópicos convertidos en usos lingüísticos que establecían la frontera entre lo decible y lo indecible, lo legítimo y lo ilegítimo, el bien y el mal, con el aviso subliminal de que cualquier matización o leve impugnación de tales lugares comunes podía traerle a uno serios problemas con la autoridad. . Los franquistas elaboraron un discurso y aun lo repiten en todas las instituciones que aún controlan y pasandoselo a los hijos, ( que aceptan el franqiismo cuando no podrian votar o tendrian que pedir permiso a todo a los hombres d ela casa ) . Respexto a responsabilizar a la republica de la guerra y de atribuir a Franco logros para la ciudadanía : " La República, a pesar del poco tiempo que tuvo, instauró la escuela pública, la seguridad social, dos reformas agrarias, el divorcio, el voto femenino, reforzó a los sindicatos, y una larga lista de reformas, todas ellas medidas que estaban cambiando la correlación de fuerzas en España, incluyendo en Catalunya, y que causaron el golpe militar fascista. Es más, se estaba configurando una nueva visión de España, rompiendo con el Estado monárquico jacobino uninacional que había sido el mayor responsable del enrome retraso económico, político, social y cultural de España ..." . Franco se cargó a Mola su complice golpista en un "accidente ", para quedarse con todo el poder . La eta nacio por culpa de franco y la poli postfranco pudo desmontarla pero no lo hizo para sacar redito electoral y recortar derechos y libertades, ( Mikel legarza alias El Lobo infiltrado en la eta, hay una peli veridica ) : elos complices de la muerte de incluso las FSE . La poli reaccionó cuando : apartó del mando a los fraquistas ,se pactó con Francia a base de prevendas etc y la sangria era brutal. . http://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2018/04/04/franco-o-el-hombre-que-odiaba-a-los-espanoles/ . Franco se atribuyó tambien los poderes de un rey : Un Decreto de 4 de junio de 1948 establecía que todas las referencias que en la legislación se hacían al rey y a la Monarquía se atribuían al jefe del Estado. Tenemos que tener en cuenta que la Segunda República había abolido los títulos nobiliarios. La Constitución de 1931 establecía en su artículo 25 que el Estado no reconocía distinciones y títulos nobiliarios. En todo caso, al terminar la guerra esta abolición finalizó de hecho en toda España, aunque hubiera que esperar a la Ley de 1947 para que fuera de derecho y se estableciera la nueva normativa. Así pues, Franco decide conceder títulos nobiliarios Estos títulos servían para premiar a personajes leales al franquismo: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/concesion-titulos-nobiliarios-franco/20180806084437154584.html . " De lo único que puede presumir Franco es de que tenía mucha suerte. Como militar era muy mediocre. No entró en el golpe de estado hasta el final, y porque pensó que iba a triunfar y que si no lo apoyaba, se lo cepillaban. Llegó de churro de Canarias a Marruecos, pero no tenía con qué pasar las tropas a la península. Tuvo suerte que un empresario alemán le cedió aviones. Una vez en la península pudo haber avanzado hacia Madrid y tomarla al mes de haber empezado la guerra, pero se fue hacia Toledo. Le costó un huevo y parte del otro tomar Valencia. La cagaba en todas las iniciativas que tomaba. Tuvo suerte que se mataron Mola y Sanjurjo y le llegó el poder de casualidad. Con todo el ejército bajo su mando le costó casi tres años ganar la guerra. Era un inútil. Pero también vendió a España en varias ocasiones. Regaló a los nazis todas las explotaciones mineras de España a cambio de su apoyo en la guerra, firmando además créditos por los que el país quedaba arruinado de por vida. Se habla mucho del oro de Moscú, pero de que regaló España a Alemania se lo callan. Tuvo suerte, como cuando murieron Mola y Sanjurjo, con que Alemania perdió la guerra y se le eximió de pagar la deuda contraída. Más tarde también la vendería al plan Marshall a cambio de ceder la soberanía militar española a los americanos. Pero en lo que destacó, fue en que era un traidor, Traicionó la la república para salvar su propio culo. Traicionó a sus compañeros del golpe de estado, y ninguno le sobrevivió. Quien no murió en accidente, lo hizo en el destierro o el ostracismo. Fundó un partido único con carlistas y falangistas, y a las primeras de cambio traicionó a los falangistas llevándose por delante a Serrano Suñer. Luego traicionó al alzamiento, que pretendía una democracia tutelada con un Borbón de rey, imponiéndose a sí mismo por la gracia de Dios. También traicionó al sus compañeros carlistas, poniéndo a un Borbón como sucesor. Y a pesar de llevarse por delante a media España, de robar a manos llenas, de colocar a sus familiares y amigos al frente del país (el cuñadísimo y el yernísimo), de ser un mediocre militar, un dictador de medio pelo y un traidor, hay imbéciles que adoran a su persona y su legado. Porque si hay algo que me hace gracia es que haya gelipoyas que piensen que España era la rehostia en 1975. Señores, un país que se limpia el culo con papel de periódico las clases humildes, y con papel de El Elefante las más pudientes NO es una potencia mundial. " . Los franquistas "de pro" tuvieron hijos, y les hablaron como si ellos fueron lo mas, con derecho a todo y los demas una M. Si Franco está tan presente en el debate político actual es simplemente porque España carece de una memoria histórica correcta y homologada como la que tienen nuestros vecinos del resto de Europa : https://federacion.republicanos.info/2018/08/06/ese-no-se-que-del-franquismo-por-jose-luis-trasobares/#comment-176 . El caso es que por lo menos con stalin era una dictadura de la mayoria y no de una minoria de rancios ultra reaccionarios y desde luego la URSS llego mucho mas lejos que España en todo lo bueno para su ciudadania y en proporcion mato igual que franco IIª- POST FRANQUISMO DEL PP-C$ . http://www.zeleb.es/tv/el-hilo-de-ismael-serrano-que-desmonta-el-mito-de-la-pacifica-transicion . Ahora que desaparece la eta, la FFF sigue y el PP le da dinero homenajes y privilegios. El PP consigue los votos de los franquistas a base de huntar a los dirigentes de la FFF, para que coman el coco a los socios con mentiras y demas. Les engañan con todo. El pp es quien mete gente, el pp es quien precariza etc etc etc . Vender la idea, como de hecho intentan PP y Ciudadanos, que las heridas de la guerra civil y la posterior dictadura están cerradas y hacer justicia es abrirlas , es posicionarse del lado de l@s fascistas y es ningunear la justicia tipico del fascismo y del PPuerC¨$. . Dicen que no se puede cambiar por que no les interesa la verdad, que es lo que una dictadura sanguinaria evidente y logicamente oculta. . Y mientras , a la mayoria nos pillo con miedo y el paso cambiado y en falsete... Por ejemplo que el golpe de estado fué por que la Rep era un pifostio y ya hubo un golpe de estado en el 34 : Lo del 34 en Asturias fué una revolución de mineros contra el gobierno de la CEDA de derechas ( por que la República no excluye gobiernos de derechas ), para protestar por la explotación-etc que sufrian. Y por ser durante el periodo de derechas, se usa desde el franquismo para justificar lo del dictador-criminal, pero a la vez tapar el detalle que fué durante la derecha, tapar el único golpe de estado que fué de un tal Sanjurjo de derechas y atacar al regimen repúblicano. Luego la derecha mató a DOS guardias republicanos socialistas, Faguado y Castillo, por que apartaron del mando a quienes mandaron la represión contra los mineros de la revolución de Asturias, (que fué un acto brutal de torturas incluso contra menores alentado por la CEDA-derechas que calentaron la cabeza a los refuerzos y mandaron mandos de derechas ) y estos mataron a Calvo Sotelo ( que quería la vuelta a la monarqía absolutista lo cual no le interesaba ni al fascismo pero lo usó también como excusa ). . Como puedes ver, nosotros tenemos nª "versión" y su gracia es que se corresponde con la realidad y las evidencias. Si yo dijese de homenajear a la eta solo por como hizo en la dictadura, "igual" seria terrorismo, pero si los franquista lo hacen de franco, no les pasa nada. Solo existen sus victimas, sus presoss, sus homenajes y lo de los demas es apologia, terrorismo y violencia, aún si : la eta nación por la dictadura, franco durante la transición mató mas gente que la eta, la poli postfranco pudo desmantelarla pero no lo hizo ( Mikel Legarza topo de eta llamado "el Lobo" ) y ademas en la transición solo salieron los presos de drchas con delitos de sangre. Cuando pasa esto nos estan diciendo que semos un gente inferior-etc y que nos "arrodillemos". https://federacion.republicanos.info/2018/05/14/varapalo-judicial-para-la-fundacion-franco-en-su-intento-de-boicotear-el-cambio-de-nombre-de-calles-en-madrid/ La Cámara Alta fue una imposición previa que la oposición al franquismo tuvo que aceptar como tantas cosas a cambio de que llegaran de una vez a España unas elecciones democráticas: http://ctxt.es/es/20180905/Politica/21483/Braulio-Gomez-Fortes-analisis-camara-territorial-senado-Espa%C3%B1a-Constitucion.htm El PPIB franquista está basado en armas, y luego ladrillo y turismo, algo relacionado entre si y solo controlado por ellos desde 1950. https://www.meneame.net/m/mnm/ley-franquista-impide-conocer-comercio-armas-espana/c06#c-6 Y de aca que el PP haga leyes para que se pueda destruir mas litoral con hoteles y que s epueda construir en terrenos que ardieron Y luego privatiza las acciones de bomberos forestales a sus amigos, para gastar mas dansoselo a ellos y alquilando los helicopteros que vendieron a esas empresas que ya tenian ...todo con la "casualidad" de que hay cada vez mas incendios provocados Y desde luego "estas cosas" si pasaban cn f-racio como que los pantanos se siguen haciendo mal donde no se debe y se infla el presupuesto etc para ls Ppelotazos y la corruPPcion como el caso Redondela, en Galicia, adulterando aceite para matar pobres   El rey JC Iª, franquista , por puesto por franco, no nos dio a elegir entre monarquia o republica El PP con ayuda d C$, protege financia, permite homenajes y condecoraciones a franquistas etc pero luego a ls franqistas les roba igual : compra a ls diirgentes d las Asoc franquistas para que digan a ls franquistas que voten PP... y esas ayudass y festines se las reparten entre los dirigentes de la FFF Desde el franquimo en esPPaña todo sigue igual de atado y por los mismos que se quedan lo que es de todos y mientras justo nos dan de comer Los restos de franco y la supuesta profanación al sacarlos de donde estan : https://blogs.publico.es/dominiopublico/26186/la-profanacion-de-la-democracia/ - . https://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2018/08/23/eduardo-gonzalez-gallarza-exjema-firmante-del-manifiesto-franquista-fue-denunciado-por-prevaricacion/ . https://www.elplural.com/politica/durisima-carta-de-un-oficial-del-ejercito-a-los-200-militares-firmantes-del-manifiesto-de-adhesion-a-franco_201467102 . https://www.elplural.com/politica/mas-militares-alzan-la-voz-contra-los-nostalgicos-del-franquismo_201504102 y desde este enlace a otros parecidos - . Extractos de : http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/07/04/la-continua-tergiversacion-de-la-republica-espanola-y-de-la-generalitat-republicana-en-catalunya/ - http://www.zeleb.es/tv/los-extranjeros-opinan-sobre-franco-en-el-intermedio-era-un-hijo-de-p

    Hace 2 años 8 meses

  5. Pedro

    En la actualidad todos los senadores se eligen a través de sufragio?

    Hace 2 años 8 meses

  6. Fermi

    Efectivamente: el populismo cuñado nos dice "el senado no hace nada útil. ¡Quitémoslo!". Lo racional sería: "El Senado no funciona: ¡reformémoslo!". El populismo de pedir "menos políticos, menos cámaras, menos leyes" ("¡somos el país con más políticos de Europa!") no es más que otra forma de colarnos el ultraliberalismo donde, sálvese quien pueda, reduciremos el poder de las instituciones hasta el punto donde el poder económico sea simplemente "El Poder". ¡Ojo! ¡que luego será tarde!

    Hace 2 años 8 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí