1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Reportaje CTXT

El segundo asesinato de Lorca

El legado del poeta, ‘rescatado’ por La Caixa, llegará finalmente a Granada en junio, tras casi 15 años de gastos millonarios, caos y pésima gestión, marcada por los intereses políticos y por los errores de la Fundación FGL

Manuel Gare Granada , 17/04/2018

<p>Retrato de Federico García Lorca y fachada del centro dedicado al autor en Granada</p>

Retrato de Federico García Lorca y fachada del centro dedicado al autor en Granada

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Aporta aquí

Más de una década de acuerdos, fotos institucionales y grandes compromisos. Más de una década de desacuerdos, cuentas opacas y promesas rotas. A Lorca lo mataron en Granada y, ochenta años después, lo remataron entre bastidores. El Centro Federico García Lorca, previsto desde 2004 como baluarte del poeta granadino, terminó por convertirse en un juguete roto millonario, zarandeado por las administraciones públicas y sus intereses políticos. Ahora, 13 años después, el Centro parece dar sus pasos definitivos hacia su cometido inicial: albergar, en Granada, el preciado Archivo Lorca.

En julio de 2007, el Ministerio de Cultura, la Junta de Andalucía, la Diputación y Ayuntamiento de Granada, la Fundación Federico García Lorca y la Fundación Residencia de Estudiantes (depositaria del legado y sede de la Fundación Lorca) ponían en marcha en la ciudad el llamado Consorcio Centro Federico García Lorca. El acuerdo, firmado por las partes un año después del inicio de las obras, cifraba en 18,5 millones de euros la cuantía para financiar la construcción y puesta en marcha de un centro cuya apertura estaba prevista para 2009. La Fundación Lorca, por su parte, sería la encargada de gestionar su edificación en pleno centro de Granada. 

Llegado 2010, el Centro, presidido por Laura García Lorca, sobrina del poeta, no está listo y las obras se encuentran paralizadas. Un sobrecoste cifrado en más de 4,5 millones de euros impide la finalización del proyecto. Las instituciones deciden asumir el sobrecoste de la operación y la nueva fecha de apertura se fija en 2011. Sin embargo, la Junta de Andalucía no llega a aportar el dinero necesario para completar el Centro: las desavenencias entre las distintas administraciones públicas, centradas en el calendario electoral y en intereses políticos particulares, dilatan el acuerdo final hasta 2013. La apertura tendría lugar en 2015: cinco años después de lo previsto, y sin el legado del poeta.

“Nunca se llegaron a conocer los costes concretos por los que se encareció la obra”, explica Paco Puentedura, portavoz de Izquierda Unida en Granada. “Desde 2007 al 2015, todo el dinero que el Centro recibía vía subvenciones o transferencias de crédito permaneció sin procedimientos de fiscalización previa a la contratación pública que permitieran saber si había objeciones a la gestión económica”, dice. Es decir, pasaron ocho años sin “un interventor de cuentas que fiscalice la gestión del dinero público”.

Las obras del Centro Federico García Lorca habían llegado a su fin. El legado del poeta parecía estar más cerca de Granada. La ciudad respiraba aliviada. Pero la función apenas acaba de empezar. 

en 2016 una auditoría determina que son 3,8 millones en subvenciones los que están sin justificar: de los 21,4 millones estimados en subvenciones, las cuentas sólo acreditan el pago de 17,6 millones

Auditorías, subvenciones y un gerente a la fuga

En 2015, un informe saca a la luz un desfase de cerca de cinco millones de euros en las cuentas del Centro Lorca. Tras el primer baile de cifras, en 2016 una auditoría determina que son 3,8 millones en subvenciones los que están sin justificar: de los 21,4 millones estimados en subvenciones, las cuentas sólo acreditan el pago de 17,6 millones. Sería en una segunda auditoría realizada en 2017, con la aportación de cientos de facturas por parte de la Fundación, cuando el desfase se redujese hasta 1.010.747 euros.

En dicha auditoría se reconocían “gastos asociados” a la construcción y desarrollo del Centro por valor de 2.395.072 euros. Entre los gastos aceptados por la auditoría: más de 200.000 euros para el “coordinador de actividades” de un centro vacío, casi 60.000 euros de diseño y creación de la marca Centro Federico García Lorca, más de 35.000 euros en “hoteles y viajes” y más de un millón de euros en gastos financieros. Entre los gastos no aceptados por la auditoría: otros 64.000 euros de “viajes y desplazamientos varios”, gastos de alojamiento en la Fundación Residencia de Estudiantes por valor de más de 54.000 euros y varias exposiciones realizadas por la Fundación Lorca fuera del Centro. 

Según Puentedura, detrás de cada procedimiento administrativo, “la deuda se ha ido reduciendo sin depurar responsabilidades legales. Sean tres millones o un millón, hay un dinero público que ha desaparecido, y no se explica en qué se ha gastado”. Para el dirigente de IU, la información vertida por el informe no es suficiente: “La auditoría no entra en si lo justificado es elevado o no. Las administraciones nunca valoraron si las cosas que se pagaron estaban a precios de mercado ni si se cumplieron los procedimientos de contratación pública”. 

Entrevistada por CTXT, Laura García Lorca afirma que los sobrecostes fueron “normales” y que todos los gastos “están plenamente justificados, como han reconocido el Ministerio de Cultura, la Junta de Andalucía, el Ayuntamiento y la Diputación en todos los procesos administrativos necesarios”. Según la directora del Centro, los vaivenes y retrasos en la apertura del edificio obligaron a que “muchas de las actividades programadas no se pudieran llevar a cabo”, si bien muchas de ellas “no hubo más remedio que pagarlas”.

“Llevábamos mucho tiempo desde la Fundación programando y desprogramando, porque aquello se dilataba. La tibieza de las instituciones se complicó con la crisis económica y con el hecho de que el administrador estaba, presuntamente, robando, cosa que nosotros no supimos hasta 2015”, relata. En 2015, la propia Laura García Lorca interponía una denuncia contra Juan Tomás Martín, quien fuera administrador y gerente de la Fundación Lorca durante doce años. El denunciado habría falsificado la firma de la sobrina del poeta para subirse de un 4% a un 15% la cuantía que percibía como conseguidor de las subvenciones. De esta forma, Martín se habría apropiado de cerca de dos millones de euros más de los que le correspondían, según la denuncia.

En 2015, Laura García Lorca interpuso una denuncia contra Juan Tomás Martín, quien fuera administrador y gerente de la Fundación. El denunciado habría falsificado la firma de la sobrina del poeta para subirse de un 4% a un 15% la cuantía que percibía como conseguidor de las subvenciones

—¿Serie de catastróficas desdichas o de catastróficas incompetencias?

—Yo asumo la responsabilidad de haber elegido a esta persona que ha resultado ser lo que ha sido, dice Laura García Lorca. Pienso que he cometido errores en todo este período. Creo que esto se debió de parar cuando claramente no había una voluntad firme de sacar el proyecto adelante, pero no lo hice. He pensado en todo momento que el proyecto valía la pena, que estaba muy avanzado, que había que tirar del carro. Probablemente no fue la decisión correcta, porque se ha hecho mucho daño por el camino. Daño a la imagen de García Lorca y daño a los ciudadanos, porque esto se ha hecho fundamentalmente con dinero público. Ha habido incompetencias, intereses, personas a las que ha interesado desprestigiar a la Fundación.

La figura de Lorca siempre fue objeto de deseo para las carreras políticas. Lo confirma Amelie Aranguren, la que fuera coordinadora de actividades del Centro: “Mi trabajo durante todos esos años fue hacer y luego deshacer lo hecho. Habré preparado como seis programas de actividades y exposiciones, pidiendo obras… Y luego, a cancelar. Venía una enviada de Zapatero y decía: ‘Vamos, rápido, que tenemos que llegar a la presidencia de España en Europa’. Un despropósito”.

En diciembre de 2015, el Consorcio Centro Federico García Lorca cambia sus estatutos para dejar fuera a la Fundación Federico García Lorca y a la Fundación Residencia de Estudiantes. “Los modificaron unilateralmente, sin el consentimiento de la Fundación”, dice Laura García Lorca, que habla de “un parón” en las relaciones. De hecho, se llegó a inaugurar el Centro sin la Fundación. “El archivo de la Fundación García Lorca es privado, y sin él no existiría el Centro, ni existiría ningún proyecto ni programa. Es un archivo privado regalado a la Fundación por mi familia. ¿Hay que castigarnos por eso? Lo único que estamos haciendo es aportar”.

Crédito y “rescate” de La Caixa 

Entretanto, la historia de Juan Tomás Martín, el gerente denunciado de la Fundación, seguía su curso. Fugado tras ser acusado, la Fundación le culpa de llevarse multitud de documentos que no aparecieron hasta 2016, cuando el exgerente confesó ante un juez. Esos documentos, incluyendo facturas, fueron claves en las auditorías de 2016 y 2017, en las que se rebajó la deuda del Centro. Según Laura García Lorca, el dinero desviado no formaba parte de los fondos públicos, sino de un crédito que la Fundación Lorca había contraído con La Caixa (Caixabank) para “adelantar los fondos necesarios para la construcción del Centro”. Ante la imposibilidad de hacer frente al pago del préstamo, la Fundación llegó a un acuerdo con la entidad bancaria para condonar la deuda: diez años de patrocinio en todas las actividades ligadas a la Fundación García Lorca y un “pequeño logo discretamente puesto en el interior del edificio”.

—¿No cree que se está saldando la deuda privada de una entidad privada con el patrocinio de un edificio público?

—Creo que eso es mirar las cosas al revés. Evidentemente, la Fundación no tenía dinero para sustituir lo robado, y se llega a un acuerdo con La Caixa, que es una institución importante con un programa cultural propio de primer nivel. Para cualquier proyecto cultural es un prestigio tener un patrocinador privado. El hecho de que La Caixa quiera poner su logo y unir su imagen a un proyecto como este, lo único que dice es que estamos ante un proyecto de excelencia. 

Laura García Lorca, hija del hermano menor de Federico, Francisco, preside la Fundación Lorca desde 2005, cuando la Fundación perdió su “carácter familiar” para dar paso a un “perfil más profesional”. “La familia tuvo la generosidad de dimitir del Patronato [órgano de gobierno de la fundación] y de quedarnos tan solo dos representantes familiares”, explica. En lo que concierne al Centro, según los informes, Laura García Lorca percibió un sueldo como directora del mismo entre diciembre de 2007 y enero de 2014. En dicho período (si bien continúa ejerciendo el mismo puesto desde entonces), sus funciones le reportaron una cantidad total de 651.428 euros. Sin embargo, la auditoría revela que no llegó a formalizarse por el Consorcio ningún contrato con Laura García Lorca como directora del Centro, ya que ejerció “de facto” dichas funciones.

Por ello, los auditores aceptaron solo un 50% (324.714 euros) de dicho sueldo, al considerar que había compaginado simultáneamente las funciones de dirección de la Fundación Lorca y del Centro Lorca. “Lo que hayan admitido es lo que han admitido. He cobrado un sueldo normal de dirección, según lo recogido en el Protectorado de Fundaciones del Ministerio de Cultura, hasta que he dejado de cobrarlo. Ahora llevo tres años sin cobrar, ni por el Consorcio ni por la Fundación”, dice Laura García Lorca. 

A día de hoy, la situación económica continúa siendo incierta: la Junta de Andalucía aún debe a Ferrovial, la empresa constructora del Centro, 1,5 millones de euros. En el caso del Ministerio de Cultura, la deuda ronda los 750.000 euros. A eso hay que sumar otro millón de euros que se deben a proveedores: lo pagarán, también, las instituciones del Consorcio. Por el camino quedan las reclamaciones millonarias que realizaron las propias instituciones que ahora ratifican el acuerdo: múltiples agujeros económicos que el tiempo ha ido desdibujando mientras la figura del poeta se deterioraba. “A la falta de control por parte de las administraciones se sumó la nefasta gestión de la Fundación Lorca”, apunta Puentedura. La última deuda pendiente, 278.000 euros que la fundación debe a tres extrabajadoras por salarios impagados; deuda que previsiblemente acabarán asumiendo las instituciones pero que, de momento, está resuelta con el embargo de bienes de la Fundación. 

A día de hoy, la situación económica continúa siendo incierta: la Junta de Andalucía aún debe a Ferrovial, la empresa constructora del Centro, 1,5 millones de euros. En el caso del Ministerio de Cultura, la deuda ronda los 750.000 euros

“La gestión no ha sido buena”, reconoce a CTXT una fuente cercana a las negociaciones, que tilda de imprudente la decisión de seguir adelante con la obra pidiendo la Fundación el dinero: “Si las instituciones no te dan dinero para terminar la obra, párala. Y es lo que ocurrió, que la Fundación siguió adelante esperando que el dinero llegara. El dinero llega, pero llega más tarde, y eso aumenta la deuda”. Según esta misma fuente, los intereses individuales entorpecieron el proceso: la agenda particular de los patronos institucionales de la Fundación, con el Ayuntamiento de Granada (PP) y la Junta de Andalucía (PSOE) al frente, pesó más durante el proceso que el interés común. “Hubo cierta deslealtad por parte de las instituciones. Es el Patronato quien ha gestionado la Fundación, pero es que dentro del Patronato también están las instituciones. Los mismos que achacan unas cosas son los mismos que están dentro”.

El acuerdo ¿definitivo? para la llegada del legado a Granada 

Diciembre de 2017. El Ayuntamiento de Granada, presidido por el PSOE de Francisco Cuenca desde 2016 (tras la dimisión por corrupción de su antecesor, José Torres Hurtado, protagonista de varios escándalos urbanísticos durante su etapa al frente del PP en el consistorio granadino) anuncia la llegada definitiva del legado de Lorca a la ciudad. Un nuevo acuerdo institucional alcanzado entre las partes del primer Consorcio estipula que la deuda de 1.010.747 euros se pagará con el usufructo del legado durante tres años. Un “alquiler” del legado del poeta que, compuesto por más de cinco mil documentos y valorado en 18.750.000 euros, vendrá a saldar la deuda pendiente de la Fundación Lorca.

El acuerdo fija un plazo máximo de tres años para promover la constitución de una nueva Fundación del Sector Público andaluz, con sede en Granada, con el objetivo de conservar el legado del poeta, “garantizando la participación en la misma de la Fundación García Lorca y de la Residencia de Estudiantes”. Del mismo modo, el acuerdo abre la puerta a la posibilidad de que en esos tres años no se constituya dicha fundación, quedando el usufructo extinguido y "consolidándose la plena propiedad del legado en la Fundación García Lorca”. Una cláusula que pretende proteger el legado, pero que, inevitablemente, produce nerviosismo en la ciudad en tanto que las partes nunca han estado a la altura de acuerdos previos. 

Para Laura García Lorca, el momento actual “es el más amable de estos años;  se está “haciendo todo para que salga bien; la relación es absolutamente fluida”. “Ha sido un proceso muy amargo y muy doloroso. Un proceso verdaderamente destructivo”, comenta la sobrina del poeta, que cree que, al final del proceso “se impondrá la normalidad, la sensatez y la claridad”. 

A pesar de los avances, Puentedura se queja de que el acuerdo para la llegada del legado no ha sido lo suficientemente transparente, ya que su grupo y el resto de la oposición no fueron debidamente informados sobre el procedimiento. La realidad, dice, es que “la Fundación ha usado el legado para presionar como moneda de cambio” y que el Ayuntamiento se ha lanzado en plancha hacia un acuerdo sin todas las garantías”. “El interés era que el legado llegase como llegase”, lamenta.

“Ruido” y efectos especiales

Contactado por este medio, el alcalde de Granada alega que la oposición solo pretende “hacer ruido”. “Tienen toda la documentación: toda la información que pueda tener el equipo de Gobierno la tienen los grupos municipales”, dice Francisco Cuenca. Según el regidor, frente a las trifulcas y conflictos personales que se experimentaron años atrás, este ha sido “un trabajo realizado con la mayor seriedad, rigor y detalle. Las actitudes han cambiado en esta ciudad y eso está beneficiando a Granada”.

“La voluntad de la Fundación y de las administraciones públicas, del propio Ministerio de Cultura y de la Junta de Andalucía, es la de culminar el proceso para la llegada definitiva del legado”, añade el alcalde. Cuenca explica que el usufructo es “una fórmula legal que solicita la Fundación y que está avalada por el Abogado del Estado”, e incide en el hecho de que, a pesar de que la comisión liquidadora consideró que el millón de euros pendientes en la auditoría “no entraban dentro de la encomienda” de gestión que se encargó a la Fundación, se “presentaron las facturas” que justificaban esos gastos.

Mientras, desde el entorno de la familia Lorca se desmarcan de las negociaciones y recalcan que, desde hace más de diez años, la Fundación y la familia “no tienen nada que ver” y que, aunque por los estatutos de ésta se estableció que debía haber dos familiares en el Patronato, el resto de sus miembros forman parte “a título personal o institucional”. Por tanto, a pesar de las recurrentes referencias a los familiares de Lorca durante el proceso, la familia del poeta “ni toma decisiones ni es consultada”. “La familia, en estos años, no ha tenido ninguna responsabilidad; de algunas cosas nos enteramos por los periódicos. No hemos hecho más que dar, y algunos, perder”.

La llegada completa del legado de Federico García Lorca al Centro homónimo está prevista para mediados o finales de junio. De momento, Granada celebra la llegada de una parte de ese legado a través de la exposición Una habitación propia, ya inaugurada. Todo apunta a que, esta vez sí, la memoria del poeta granadino se reconciliará con su ciudad. Si la ciudad podrá reconciliarse con sus instituciones, aún está por ver.

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. eulalio

    Pobrecita la familia Lorca, Panda de hipócritas.

    Hace 4 años 9 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí