1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

Gracias por defender un periodismo de servicio público. Suscríbete a CTXT

El segundo juicio de Humbert Humbert

El autor replica los juicios sobre Nabokov y Lolita volcados por Laura Freixas en un artículo reciente

Andreu Jaume 11/03/2018

La boca del logo

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Aporta aquí

A la pregunta con que titula su artículo “¿Qué hacemos con Lolita?” (El País, 21-II-2018), Laura Freixas contesta al final que “hay que leerla, porque es una gran novela, pero también analizarla y criticarla.” Antes, para fundamentar sus conclusiones, pone en un pie de igualdad, nada menos, que a Tiziano representando al óleo un episodio –el del embate– del mito de la violación de Lucrecia, y a Vladimir Nabokov creando al personaje de Humbert Humbert en su novela. Para ella, tanto el pintor en 1568 como el escritor en 1955 son culpables de haber utilizado su arte para sublimar el abuso de mujeres indefensas.

Si atendemos a la exigencia de la propia Freixas y efectivamente analizamos e interpretamos la obra de Nabokov, veremos que la espuria reprobación moral con que pretende condenar al protagonista de la novela es infinitamente más pobre e inocua que la que el propio escritor inflige a su personaje. Mientras espera que se abra juicio para su causa, Humbert Humbert escribe desde la cárcel –con la seguridad de que será ejecutado– la historia de su vida, una especie de autodicea dedicada a exponer crudamente las razones que le llevaron a abusar de una niña de doce años y a asesinar a Clare Quilty, el depravado dramaturgo que acabó por quitarle a Lolita de sus brazos.

Humbert Humbert –HH– no es un pedófilo al uso ni un psicópata incapaz de distinguir entre el bien y el mal, sino un europeo apuesto y arrogante (“un oscuro pozo de monstruos con sonrisa de muchacho”, como se define a sí mismo), educado y culto, poeta mediocre y secreto que, a sus cuarenta años, disimula como puede su obsesión –oculta y sin cesar recreada en los sótanos de su mente– por lo que él llama las “nínfulas”, que no son exactamente niñas precoces y bellas, como el cine ha equivocado, sino una categoría más perversa aún, “el pequeño demonio mortífero entre el común de las niñas”, un culto propiciado, según cuenta, por el trauma de haber perdido a Annabel, su primer amor de infancia en la Riviera. HH podría perfectamente haber pasado toda su vida escondiendo esa invalidez sentimental y sexual. Ocurre sin embargo que una serie de azares –la muerte en accidente de la madre de la niña, con quien se ha casado a regañadientes para poder estar cerca de ella– le brindan la oportunidad de hacer realidad la perversión que hasta entonces sólo había entretenido en su serrallo mental.

Humbert Humbert –HH– no es un pedófilo al uso ni un psicópata incapaz de distinguir entre el bien y el mal, sino un europeo apuesto y arrogante

“Cuando leas Lolita”, le escribió Nabokov en 1956 a su amigo Edmund Wilson, “ten en cuenta por favor que se trata de un asunto profundamente moral.” La advertencia era muy pertinente por cuanto toda la novela es una indagación extrema acerca de las consecuencias fatales que una decisión moral desencadena tanto en la vida de un agresor como en la de su víctima. En su artículo, Laura Freixas afirma sin vacilaciones que “la novela está escrita de tal manera que consigue hacernos olvidar que está mal violar niñas”. Cuando HH está a punto de pasar la primera noche en un motel con Lolita y consumar por fin su estupro, escribe: “¡Señores del jurado! Si mi felicidad hubiera podido hablar, habría llenado el recatado hotel con un rugido ensordecedor. Y hoy mi único pesar es que no deposité tranquilamente la llave 342 en el escritorio para marcharme de la ciudad, del país, del continente, del hemisferio...del globo mismo, esa misma noche.” A partir de ahí, HH sabe que se ha condenado para siempre y la segunda parte de la novela no es sino un lento descenso a los infiernos de la angustia, la ansiedad, la sordidez y la abyección.

Esa derrotada conciencia moral de Humbert es, por otra parte, radicalmente distinta a la deshonra que acaba siendo la condena de Sexto Tarquinio, el hijo del rey romano que viola a Lucrecia, esposa fiel y virtuosa del general Colatino, creyéndose todavía con una especie de derecho de pernada cuya venganza, a manos de Bruto, causará la ruina del violador y de su linaje y con él de la monarquía, abriendo paso así a la República, según cuenta Tito Livio en este mito de desposesión patriarcal y transición demótica. Por cierto que en el cuadro de Tiziano, en el gesto decidido y valiente con que Lucrecia, a pesar de esa rodilla hincada en la entrepierna que anuncia la inminente violación, defiende todavía su honra con una dignidad también realzada por esa mirada sorprendida y asustada pero en ningún caso dócil, puede uno imaginar el principio de la voz que Shakespeare, que estaba por aquellos años viniendo al mundo, le daría a la mujer en su poema sobre el mismo mito, escrito apenas dos décadas más tarde, sobre todo cuando, en el momento en que se dispone a contarle la violación a su marido, Lucrecia, en uno de los pasajes más vibrantes y hondos que se han escrito sobre la emancipación femenina, dice de pronto: “For me, I am the mistress of my fate” (‘En cuanto a mí, soy la dueña de mi destino’), sin duda un eco de aquel contundente y ominoso “Medea nunc sum” (‘Ahora sí soy Medea’) de la tragedia de Séneca.

La escena más elocuente de esta otra tragedia que es Lolita, escrita al borde de la parodia pero al filo siempre de un abismo de seriedad, está al final, cuando Humbert Humbert, después de buscar desesperadamente a la niña por todo el país, huida en brazos de otro, la encuentra porque recibe una carta suya pidiéndole dinero. Lolita tiene ahora diecisiete años y es ya “una vulgar joven”. Está, además, embarazada de un chico rudo y vive en una choza miserable. HH sólo quiere saber la identidad del hombre que se la llevó: Clare Quilty, a quien acabará matando. Antes de despedirse para siempre y después de extenderle un cheque, HH, deshecho en llanto, le pide por última vez que se vaya con él. A lo que Lolita contesta: “No, no puedo pensar siquiera en eso. Antes preferiría volver con Quilty. Quiero decir…”. Lolita no termina la frase, pero HH la completa, sabiendo perfectamente lo que está pensando: “Él me destrozó el corazón. apenas me destruiste la vida.”

Al final, en un juego de malabares muy propio de Nabokov, el juicio sobre el asesinato de Quilty no llega a celebrarse porque, según nos informa el Doctor John Ray –caricatura del profesional del psicoanálisis, una de las bestias negras del novelista–, HH muere repentinamente de trombosis coronaria, a pocas semanas de iniciarse la vista, lo mismo que Lolita después de dar a luz a un niño muerto. Todos los testigos, por tanto, de la relación prohibida entre HH y Lolita Haze están muertos, y en el vacío de la escena sólo queda un solo personaje: el lector, que ahora tendrá que construir su propio juicio moral atendiendo a toda la complejidad desplegada dramáticamente por Nabokov.

Frente a ese juicio, que es el de la crítica y la interpretación, nunca el mismo pero siempre problemático, Laura Freixas propone en su artículo un segundo juicio que, basado en impresiones superficiales, supone de hecho una supresión de la lectura y su sustitución por una especie de “pena de telediario” que, animada por la escabrosidad del argumento de la novela, quizá sirva a ciertas urgencias publicitarias pero que desde luego no se compadece ni con la defensa de la dignidad de la mujer ni con el más mínimo rigor intelectual.

Autor >

Andreu Jaume

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

3 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Marina

    Si no hubiese leído la obra, como mujer, como feminista, seguramente las palabras de Freixas habrían dejado un eco en mi, pero habiéndola leído, es imposible estar de acuerdo con su artículo. Lolita NO es una obra misógina, ni es una apología a la violación ni a la pedofilia y quien lo siga diciendo es que no ha leído la obra o solo tiene intención de causar polémica.

    Hace 3 años 1 mes

  2. Tiantian

    Muchas gracias, Andreu, por tan acertado análisis de esta obra maestra de la literatura universal que es "Lolita", y sobre todo, por desautorizar ese esperpéntico ¿artículo? de la tal Laura Freixas y demostrar que ni siquiera lo ha leído.

    Hace 3 años 1 mes

  3. m

    es un articulo interesante y esclarecedor, pero en la sociedad actual, la ideosincrasia actual , la educacion en la critca y la etica y el machismo etc actual ,d esppaña al menos, prima para mi la vision de Freixas

    Hace 3 años 1 mes

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí