1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

¿Así que estos son los ‘libros del año’?

Tomándonos en serio las propuestas de los más destacados suplementos culturales, proponemos una relectura de las cuatro ‘mejores novelas del año 2017’

Ignacio Echevarría / Gonzalo Torné 23/02/2018

<p>Libros apilados.</p>

Libros apilados.

GINNY

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Aporta aquí

Como Papa Noel, las imágenes de ciudades nevadas, las campanadas, los turrones, los propósitos de año nuevo y las cartas a los Reyes Magos, las listas de los mejores libros del año constituyen ya un ingrediente indispensable del prolongado periodo conocido como “las navidades”.

Aunque se adelanten un poco al fin del año (para contribuir a las últimas ventas de la temporada), y aunque cada vez tengan más competencia de particulares y de negociados digitales, las listas de “lo mejor del año” son el gran momento de los suplementos culturales tradicionales, quizás el único momento en que concitan una atención parecida a la que recababan en el pasado. Se espera algo de ellos, se los lee con curiosidad, incluso cabe pensar, siquiera pasajeramente, que el escrutinio crítico influye, por una vez, más que la publicidad. Hasta se diría que, para la ocasión, los críticos emplean un criterio más estricto, más ceñido a los estándares convencionales de calité literaria (lo que explica, por ejemplo, que, llegado el momento, se olviden reiteradamente de un autor como Pérez-Reverte, que ha conseguido entrar antes en la Academia que en una de esas listas).

La curiosidad que despiertan estas listas no está exenta de suspicacias, expresadas a menudo en términos más o menos jocosos. ¿Cómo olvidar que en una de ellas entraron, años atrás, las memorias de Casanova, dos gruesos tomos de más de mil páginas publicados apenas dos semanas antes de las votaciones?

No pocas veces la responsabilidad de escoger los “libros del año” se sustrae del control de los críticos propiamente dichos, diluyéndose en una cantidad cada vez más amplia de votantes

Algunos de los disparates a que dan lugar estas listas son resultado de los procedimientos con que se elaboran. No pocas veces la responsabilidad de escoger los “libros del año” se sustrae del control de los críticos propiamente dichos, diluyéndose en una cantidad cada vez más amplia de votantes, muchos de los cuales no ejercen el reseñismo de novedades, por lo que no es esperable que, por buenos lectores que sean, estén en condiciones de emitir un juicio cabal, ni siquiera aproximado –sino solamente antojadizo, o de oídas–, sobre el caudal amplísimo de los libros publicados ese año. 

¿Qué es lo que se les pregunta, en rigor? ¿Cuál es el mejor libro que han leído ellos –los votantes– ese año? Pero podría tratarse de un libro publicado años atrás. ¿El mejor libro que han leído entre los publicados ese año, entonces? Pero, si no son profesionales del reseñismo (y aun así), sus lecturas estarán muy mediadas por sus intereses y ocupaciones; y su curiosidad, por otra parte, muy prejuzgada por las campañas de publicidad y las opiniones dominantes. ¿El mejor libro que han leído entre los publicados ese año dentro de su especialidad, cualquiera que ella sea? Esto parece más plausible, pero determina la confección de listas, a su vez, especializadas…

He aquí otro aspecto que da lugar, en conjunto, a importantes distorsiones: la indefinición del tipo de listas que se proponen. Éstas no adoptan siempre el mismo patrón. ¿Los mejores libros del año en cualquier género? ¿En cualquier lengua? ¿Listas mixtas o específicas por géneros? ¿De literatura nacional y extranjera? 

En la última lista de Babelia, los Cuentos completos de Henry James y la Poesía completa de Robert Frost ocuparon posiciones muy destacadas. Pero si se enredan las recuperaciones de clásicos más o menos indiscutibles con las novedades propiamente dichas, la tendencia a la confusión se incrementa exponencialmente. ¿O es que cabe en la cabeza de nadie que la competencia incluya a los grandes clásicos de la literatura mundial? ¿Habrá que competir con Shakespeare, Cervantes o Kafka los años en que se publiquen nuevas ediciones de estos autores? 

El recuento de estas u otras frecuentes “anomalías” puede resultar divertido o deprimente, pero casi todas han sido señaladas ya en otras ocasiones, y son muchos los lectores que están, como suele decirse, “al cabo de la calle”. Lo que está claro es que no todas las listas se confeccionan igual, y que distinguir el grado de disparate, acierto o inconsistencia de cada una llevaría un trabajo que a estas alturas quizá no valga la pena tomarse. Alguien, por otro lado, podría replicar: “Mire usted, todo esto son cuestiones de procedimiento. Y bueno, es cierto, sí, que a menudo se cuela algún libro que…, en fin, ya se sabe; pero, ¿y si esos cuatro o cinco libros que se repiten de una lista a otra, los que con más amplitud se postulan como los libros del año, los que están en boca de todos, fueran, en efecto, los mejores?”. 

La propuesta que presentamos no pasa tanto por impugnar las listas de los mejores libros del año como por tomárnoslas en serio. Se trata de abordar los “libros del año” considerados como tales

La propuesta que presentamos no pasa tanto por impugnar las listas de los mejores libros del año como por tomárnoslas en serio. Se trata de abordar los “libros del año” considerados como tales, es decir, a la luz de la relevancia que les otorga el haber sido destacados como “los mejores” entre cientos, miles de otros libros potencialmente susceptibles de esa consideración. Bajo el foco de tan comprometedora calificación, los aciertos y las limitaciones de esos libros adquieren relieves distintos que los observables a la media luz de la lectura corriente. También los adquieren los juicios críticos que arroparon a esos libros en una primera instancia, y que ya forman parte del vestuario, por así decirlo, con que esos libros se presentan ahora al lector. 

El Ministerio aspira a promover, dentro de sus posibilidades, nuevas modalidades críticas. Esta vez se trata de ensayar una evaluación retrospectiva de determinados títulos publicados en España en 2017 que tiene en cuenta la recepción de que han sido objeto por parte de los medios que los han consagrado como los “mejores” de ese año.

El ensayo se limita a solo cuatro libros de narrativa española. Más concretamente, a las cuatro novelas españolas que han obtenido las cuatro primeras posiciones en una lista resultante de combinar las listas de “los mejores libros del año 2017” propuestas por los suplementos culturales supuestamente más leídos en el ámbito español: Babelia (El País), El Cultural (El Mundo), Culturas (La Vanguardia), iCult (El Periódico de Cataluña) y ABC Cultural (ABC). Las novelas son Berta Isla de Javier Marías (Alfaguara), La vida negociable de Luis Landero (Tusquets), El monarca de las sombras de Javier Cercas (Literatura Random House) y Clavícula de Marta Sanz (Anagrama). El orden se corresponde, de mayor a menor, al número de “votos” obtenidos por cada título. (Destaquemos, entre paréntesis, el hecho en absoluto azaroso de que las cuatro novelas pertenecen a autores ampliamente consagrados, publicados por editoriales literarias que se cuentan entre las más conspicuas. Constatemos, sin adelantar conclusiones, la presencia de una única mujer frente a tres hombres, y la pertenencia de los cuatro autores a una franja de edad que va de los cincuenta años que tiene Marta Sanz a los setenta de Luis Landero.)

Lo de circunscribirnos únicamente a novelas se explica con facilidad si se conviene en que la novela es, desde hace mucho, el género hegemónico, el que de manera más amplia estimula la capacidad imaginativa del lector, y el que contribuye más eficazmente a ilustrar –ya sea promoviéndolas o resistiéndose a ellas– las tendencias que en cada momento configuran la ideología dominante. Las novelas trazan –de manera caprichosa, sin seguir un plan deliberado– una suerte de reverso distorsionado de esa ideología, incluso cuando pretenden sustraerse a ella. Arrastran una sombra de debate político que se desprende inevitablemente de sus cualidades estéticas o artísticas. De ahí que, mucho más que del nivel más o menos consensuado de calidad literaria alcanzado ese año por la “novelística” del país (esa institución que despertaba en Juan Benet tantas y tan justificadas aprensiones), las “novelas del año” sean indicadores fiables de la sensibilidad estética que comparte el público que las lee, y más que eso: de su susceptibilidad hacia los problemas que esas novelas señalan o enmascaran. Desde este punto de vista, la revisión de las que se han entronizado con más o menos unanimidad como “novelas del año” adquiere un interés más que literario. 

A lo que nuestra iniciativa aspira, siquiera tentativamente, es a contrastar la propuesta de lectura de los suplementos culturales, a reconsiderar el valor social, artístico y cultural de los “libros del año”, más allá de que el haber sido seleccionados renueve su presencia en la mesa de novedades, o refrende los intereses y estrategias de la industria editorial. Lejos de ofrecer un diagnóstico “cerrado”, una suerte de examen final o juicio sumarísimo, quisiéramos incentivar nuevas lecturas tanto de los libros tratados como, eventualmente, de otros que asimismo hayan sido destacados por cualquier razón; lecturas que consideren los textos –novelas o no– más allá de sí mismos, responsabilizándolos, al menos hasta cierto punto, de la fraseología a que dan lugar. 

Los abordajes que proponemos –uno por semana, a partir de hoy mismo, durante un mes– son personales y se alejan de los moldes convencionales del reseñismo al uso. Cada uno de los críticos ha tenido libertad para afrontar la novela por las vertientes que más le interesaban. Por nuestra parte, contamos con hacer un balance del ensayo una vez concluido.

A ver.

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Ignacio Echevarría

Es editor, crítico literario y articulista.

Autor >

Autor >

Gonzalo Torné

Es escritor. Ha publicado las novelas "Hilos de sangre" (2010); "Divorcio en el aire" (2013); "Años felices" (2017) y "El corazón de la fiesta" (2020).

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Gus

    Gracias. Os he leído en orden inverso, primero el ensayo sobre Berta Isla, ahora esta prometedora introducción. Me daría repelús comprar un libro de Javier Marías, pero entiendo que haya que jugar en el terreno del contrario. A ver... si se lo recortamos un poco!

    Hace 3 años 6 meses

  2. Alpino

    Muy buena iniciativa. Será un placer leer el desarrollo con que denunciáis esta estafa. Saludos.

    Hace 3 años 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí