1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

BRIAN JONES / EDUCADOR Y ACTIVISTA

“Estados Unidos siempre ha intentado modificar a los negros para que encajen”

IGNASI GOZALO-SALELLAS / ÁLVARO GUZMÁN BASTIDA / HÉCTOR MUNIENTE 11/02/2018

<p>Brian Jones durante la entrevista.</p>

Brian Jones durante la entrevista.

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí.

Como en la experiencia estadounidense, hay cuatro asuntos que convergen en la trayectoria profesional y personal de Brian Jones: la educación, la raza, el desarrollo urbano y la política. Jones fue profesor de primaria antes que analista de cómo la planificación urbana produce desigualdad; fue activista por la educación pública antes que candidato a vicegobernador por el Partido Verde. Y le gusta recordar que es negro porque así ha decidido tratarle una sociedad fundamentada en la jerarquía racial por motivos económicos. Jones, que ahora es académico residente en el Schomburg Center de la Biblioteca de Nueva York, culmina el repaso de ‘Qué Hacer’ a la cartografía de la resistencia en la era Trump. “No es el momento de operar como individuos”, recomienda, “sino de cooperar con otros. Diría que todo aquel que no esté en una organización debe unirse a una y ayudar a construir, entre todos, una izquierda nueva y revitalizada. En este país, más que en ningún otro, necesitamos urgentemente eso”. Para ello, recomienda el trabajo de activismo de base y leer de la historia: “Va a llevar tiempo, debate, pero también lectura. Tenemos una historia muy rica por redescubrir juntos, y de la que aprender”.

Usted ha escrito, a partir de su propia experiencia, sobre lo que llama “la construcción social de la raza”. ¿A qué se refiere? ¿Y en qué medida es un fenómeno particularmente estadounidense?

El capitalismo, como sistema social, necesita de algún tipo de jerarquías de diferencia estructurada para funcionar con éxito como sistema. En otros lugares es diferente. Las reglas son diferentes. Puede que sea la religión, o quizá la nacionalidad de origen. O quizá sean otras características de uno las que estructuran su vida de manera diferente. Pero en Estados Unidos hemos desarrollado la idea de la supremacía blanca, que se basa en degradar a todo aquel que tenga ascendencia africana, o que sea percibido como tal. Existe la llamada “regla de la gota única”. Sin duda, alguien como yo, que tuviera mi aspecto, sería tratado de una manera muy diferente en otro contexto nacional. Pero en Estados Unidos, si uno tiene una sola gota de sangre negra, por así decirlo, se le considera negro. 

¿Qué consecuencias tiene esa distinción? Mirando al momento político actual, con Trump en la Casa Blanca, y a sucesos como la violencia racial de Charlottesville, en agosto de 2017, parece difícil entender que este sea el mismo país que eligió a Obama en 2008.

Ahora tenemos a un depredador sexual trastornado, supremacista blanco en la Casa Blanca. Y resulta confuso. Cuando miramos al último presidente, no recordamos el hilo conductor del racismo. El hecho de que Obama se dirigiese a audiencias negras y a menudo les regañase por su manera de criar a los hijos, pidiéndoles que revisaran la tarea escolar y ese tipo de cosas. Todo eso alimenta la idea de que hay algo defectuoso en los negros, de que los negros tienen que ponerse las proverbiales pilas.

Eso tiene muchos antecedentes. No empieza con Obama Hay una expresión, que creo que se llama ‘drapetomanía’, que se inventaron en la etapa esclavista. Es un diagnóstico médico para el esclavo que tiene una cierta tendencia: la de huir. Y hoy tenemos una manera de tratar a mucha gente, no solo a los negros, sobre todo a ellos, que se parece mucho a la de la ‘drapetomanía’. Inculcamos a la gente la idea de que el problema, el defecto, lo tienen ellos. Lo vemos cuando la policía mata a alguien, en especial a un negro. Inmediatamente, la  pregunta que se hace es:  “¿Qué había hecho? ¿Cuál era su lenguaje corporal? ¿Le habló mal al policía?”

Gran parte de nuestra historia tiene que ver con el intento de cambiar a los negros, de modificarlos de alguna manera para que ‘encajen’. La idea es que si no encajan, si se encuentran con dificultades, es porque no han sido capaces de modificarse de manera apropiada. Es, obviamente, una forma muy cómoda de evadir cuestiones estructurales más profundas sobre, ¿por qué tenemos tanta desigualdad?  ¿Por qué tenemos tantos policías, para empezar? ¿Por qué disparan tantas balas sobre los cuerpos de la gente, en especial la gente desarmada? 

Usted ha dedicado gran parte de su vida a la denuncia de la segregación racial en el sistema educativo, y sus raíces en la desigualdad económica. Muchos observadores leyeron el ascenso de Donald Trump como efecto del descontento de una “clase trabajadora blanca” olvidada en EE.UU. ¿Comparte ese análisis?

El ascenso de Trump no se explica sólo a través de la gente blanca excluida en la economía actual. Muchos de los lugares en los que ganó tuvieron tasas de participación históricamente bajas, y fueron lugares en los que Bernie Sanders o Barack Obama también se habían impuesto. No creo que arrasara entre la 'clase trabajadora blanca'. Es un colectivo que está en disputa. Sin embargo, sí parece tener un electorado muy sólido en lo que podríamos llamar la clase media blanca. Esto es, la gente que vive a las afueras de las grandes ciudades, los dueños de pequeños comercios, la gente de edad avanzada… Esos son sus baluartes.

Y ahí recogemos el legado de lo sembrado con la supremacía blanca, ligada a la segregación, al impulso de las políticas estatales y de gobiernos locales, que llevan a la separación de pequeños enclaves de riqueza. Y sí, nos quedamos con un país muy desigual, en el que se aprecia geográficamente la desigualdad, que es a la vez racial y económica.

Es algo que tiene reflejo en la violencia policial que sufre la población negra. ¿Cómo se explica dicha violencia sostenida, y a menudo impune? ¿Es cuestión de actitudes racistas u obedece a algún otro factor estructural?

En esencia, lo que tenemos en EE.UU. es una policía cuyas raíces están, históricamente, en dos cosas: la captura de esclavos y el control de masas. Es una institución profundamente racista, y siempre lo ha sido. Se les da, más o menos, mano libre para que se centren en los delitos de los pobres y, en especial, allá donde hay grandes concentraciones de gente de color.

Aquí estamos, en 2017, camino de batir todos los records de número de asesinatos policiales, en su mayoría de gente desarmada, en EE.UU. La única institución social a la que se organiza y recompensa, y muy bien, para lidiar con la crisis de la desigualdad, es la policía. La institución social de último recurso se está convirtiendo en el recurso. Si un enfermo mental tiene un episodio grave, la gente llama a la policía. La policía se presenta y mata a la persona enferma. No rinden cuentas. En el fondo, saben que pueden matar a alguien y salir impunes.

En una sociedad en la que se ensanchan las diferencias, que se convierte en un pequeño grupo de gente muy muy rica, y por otro lado el resto, ¿quién separa a esos dos grupos? La policía. Así que los ricos y poderosos, y aquí incluyo a las élites políticas, no tienen ningún incentivo para enfrentarse a la policía. En todo caso, vemos a la policía recibir más y más armas, más tecnología; militarizándose.

Desde su experiencia como profesor y activista educativo, ha denunciado más de una vez la privatización encubierta de la educación estadounidense. ¿En qué consiste, y qué relación tiene con la segregación económica y racial de la que hablaba antes?

Desde que llegué a Harlem para trabajar como profesor de primaria, me di cuenta de que daba clase en colegios completamente segregados. Me pareció una locura que no tuviéramos dinero para materiales, para cuestiones básicas. De pronto, Harlem, donde estamos ahora mismo, se convirtió en la zona cero del movimiento para la privatización educativa. Gente muy rica, no solo donde yo estaba sino en todo el país, se empezó a interesar en reestructurar la educación de maneras muy concretas, y empezó a llover el dinero.

Las llamadas escuelas charter son financiadas públicamente, pero de gestión privada. Es un método para desviar dinero, dinero público, a manos privadas. Cualquiera al que realmente le importen los niños no apoyaría un sistema que enfrenta a los niños entre sí, en el que hay un sorteo para entrar, y del que luego se expulsa a algunos niños que consiguieron entrar. La gente puede, literalmente, ganar el sorteo y que luego se lo arrebaten. Es todo menos un ambiente basado en los cuidados.Observamos un patrón que se repite. Ya no se trata del racismo de los segregacionistas, los blancuchos, o los miembros del Ku Klux Klan. Este es el racismo ilustrado. Es el racismo liberal, el de los progresistas que vienen hacia uno no con capuchas y cruces en llamas, sino con libros de texto.

El motivo por el que a Goldman Sachs le gustan las escuelas charter es muy diferente: que no permiten que sus profesores pertenezcan a un sindicato, que las gestiona el capital privado, que pueden contratar y despedir libremente, que compiten con las escuelas privadas, etcétera, etcétera. En los Estados Unidos hemos probado todo tipo de soluciones para el problema educativo: bien sea la privatización, las escuelas charter, o ahora la nueva moda es la libertad de elección. Lo que nos negamos a hacer, como sociedad, es redistribuir la riqueza para dar a todos los niños una educación excelente.

La segregación está profundamente enraizada, y no es sólo cuestión del mercado, del libre mercado en la vivienda, o de las preferencias personales de la gente. En realidad, responde a políticas concretas, a nivel federal, estatal y municipal, en todas la esferas del estado, durante mucho tiempo en este país.

Nos quedamos en la superficie y pretendemos que el problema lo tiene la gente, la gente negra. “¡Tienen que ponerse las pilas! ¡Tienen que estudiar más!” Y entonces vienen las escuelas charter, o alguna clase de salvador rico que propone sacarlos de su situación, no tanto empleando a sus padres por un salario digno, sino entregándoles un boleto para una lotería de acceso a un colegio. En lugar de garantizar el derecho a una educación de calidad, repartimos boletos para que, quizá, alcancen esos recursos, pero otros no. Y, de nuevo, no podemos echar la culpa de todo esto solamente a Walmart o a Goldman Sachs. Obama favoreció todo esto. Obama lo apoyó.

El primer 40% de la población de este país no es propietaria de nada: sus deudas superan en valor a sus activos

El mercado de vivienda, y su historia en Estados Unidos, sirve a menudo de correa de transmisión del racismo estructural al económico. ¿Qué papel tiene la vivienda, todavía hoy, a la hora de perpetuar las diferencias sociales entre negros y blancos?

En EE.UU. no tenemos un estado del bienestar desarrollado, ni programas sociales extendidos para paliar la desigualdad. Para la mayoría de la gente en este país, la vivienda es el principal activo que tienen y, en cierta medida, su propio “programa de protección social” personal.  El problema es que la propiedad de vivienda ha estado estructurada de manera que excluye a los afroamericanos sistemáticamente. Y entonces, con la crisis de las hipotecas ‘subprime’, vimos como muchos prestamistas les eligieron como blanco precisamente a ellos. El gran colapso de las hipotecas subprime arrasó desproporcionadamente a los negros. Según ciertos estudios, fue la mayor destrucción de riqueza negra en la historia de los Estados Unidos.

Según las estadísticas de la Reserva Federal –que no es ninguna fuente socialista– el primer 40% de la población de este país no es propietaria de nada: sus deudas superan en valor a sus activos. Eso quiere decir que sobreviven, literalmente, día a día. Les llega una nómina y la gastan toda. Eso quiere decir que cualquier imprevisto, que se les rompa el coche o les pare la policía, les lleva a una situación límite, en la que pueden perder el trabajo, su casa… Toda su precaria existencia se ve amenazada.

Viene hablando de la continuidad histórica del racismo. Se van a cumplir diez años de la elección del primer presidente negro. ¿Qué balance hace de su significado histórico, desde un momento de profundización de la brecha de raza, por un lado, y de proliferación del activismo negro, con movimientos como Black Lives Matter?

Algo que tenemos que digerir y pensar es el hecho de que el ascenso de una clase política negra, de la que el mismo Obama es una expresión, coincidiera con el desplome de muchas comunidades negras. No es lo que la gente esperaba. Resulta notable que durante los años de gobierno de Obama hubiera un resurgimiento del activismo radical negro, y toda una nueva generación de gente que creo que observó la situación, vio una cara negra en el lugar de poder más alto, y como eso coincidía con el asesinato masivo de negros en las calles, que parecía no remitir en absoluto, ni siquiera frenarse un poco, y concluyeron que debía haber algo más profundo que cambiar. Cuando uno empieza a analizar la naturaleza de clase de la América negra, no todos estamos en el mismo barco. No es probable, en mi opinión, que haya una lucha política común. Lo lógico es que la élite negra, especialmente en sus capas más altas, defienda al sistema.

La frase “Black Lives Matter” (las vidas negras importan) surgió de tres mujeres negras que ejemplifican y representan una nueva generación que se abre camino y que quiere una política que profundice más, que vaya más allá de la mera política representativa, de situar caras negras en las altas esferas. Hemos visto a colectivos levantarse, tomar las calles, negarse a dar marcha atrás incluso ante las tremendas movilizaciones policiales, de una policía militarizada, con tanques y todo eso. En lugares como Ferguson y Baltimore, hemos visto levantamientos explosivos.  Un gran reto al que nos seguimos enfrentando es el de cómo desarrollar formas de organización que puedan por un lado desarrollar el movimiento en su continuidad, y por otro estar abiertas a que gente nueva se incorpore.

En 2018 se cumplen cincuenta años del asesinato de Martin Luther King. Se celebra a menudo su mensaje en contra de la discriminación racial, que parece haber sido absorbido por el discurso oficial estadounidense. Y, sin embargo, King trascendió con frecuencia el lenguaje de la raza, o supo entender sus complejidades y su potencial emancipador. ¿Qué se ha perdido de aquella parte del discurso de King, y qué lecciones esconde para los estadounidenses que se oponen hoy, no solo a Trump, sino a las fuerzas que lo impulsaron al poder?

Tenemos mucho que aprender de Martin Luther King sobre cómo pensar en una política para la izquierda del futuro. Como cuando dijo, en 1967, que era su gobierno, el de los Estados Unidos, el principal proveedor de violencia del mundo. Cuando uno piensa en los EE.UU. de hoy, donde tenemos un patrón repetido hasta la saciedad de tiroteos, no solo de la policía, sino de tiroteos de todo tipo, y se hace la pregunta, ¿de dónde sale toda esta violencia?... Volvamos a King: el gobierno estadounidense es el principal proveedor de violencia del mundo, el principal fabricante de armas, el principal exportador de armas del mundo.  Ahora mismo estamos amenazando a todo un país, a su gente, con la aniquilación, mediante el cuadragésimo quinto presidente. Este es un país muy violento. Tiene una historia muy violenta. Y hasta que no la excavemos y nos enfrentemos a ella, no seremos capaces de enfrentarnos a los verdaderos problemas.

Ahora tenemos que enfrentarnos a los asesinatos policiales, al profundo racismo institucional... al nivel más alto del Estado

En el militarismo, el racismo, en la economía… Hay infinidad de maneras en las que podemos aprender del legado del Dr. King. También tenemos que enfrentarnos a la extrema derecha neonazi. Ahora tenemos a Donald Trump, que está llevando a supremacistas blancos a su círculo más cercano de colaboradores. Está cuestionando los límites del racismo oficial. Antes ya teníamos los asesinatos policiales y el profundo racismo institucional. Y ahora tenemos que enfrentarnos a los asesinatos policiales, el profundo racismo institucional, la encarcelación masiva, la profunda desigualdad, las escuelas segregadas y las expresiones abiertas de racismo legitimadas al nivel más alto del Estado.

Resulta terrorífico, porque con todo lo que Trump trae consigo vienen fascistas de verdad, auténticos neonazis, y gente que quiere hacer daño, matar. Forma parte de su estrategia, el terror y la intimidación. Tenemos una oportunidad aquí para movilizar a enormes cantidades de gente contra estas expresiones de racismo, y establecer conexiones entre estas y el racismo cotidiano liberal de nuestra sociedad, para así convencer a la gente de debemos ir más allá al cuestionar las raíces del racismo. Tenemos la posibilidad de hacer precisamente eso, aquí y ahora.

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes.

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

IGNASI GOZALO-SALELLAS / ÁLVARO GUZMÁN BASTIDA / HÉCTOR MUNIENTE

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí