1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Julien Rochedy / Tertuliano, exmilitante del Frente Nacional

“El principal problema de la derecha en Francia es la familia Le Pen”

Guillermo Fernández / Miguel Alcázar París , 24/01/2018

<p>Julian Rochedy. </p>

Julian Rochedy. 

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito, la web exclusiva de la comunidad CTXT. Puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí. 

Julien Rochedy militó en el Frente Nacional francés entre los años 2006 y 2014, durante los que se ocupó principalmente de la formación de los jóvenes y, desde 2012, ocupó el cargo de presidente de las juventudes del partido. Su aspecto físico, su estilo y su forma de hablar sorprendieron a la opinión pública y le convirtieron en un personaje reconocible en el mundo mediático francés, cambiando la imagen del partido. Una de sus principales preocupaciones es lograr comunicar mejor las ideas de lo que él denomina la “derecha popular”. Ejemplo de ello es la organización de partidas de póker populares frente a los bancos franceses cuando presidía las juventudes del Frente Nacional y Francia vivía el momento más álgido del rescate bancario. 

Actualmente, además de tertuliano regular en muchos medios franceses, es presentador de un programa de debate político (Le Club en TVL) que aspira a renovar tanto las ideas de la derecha más radical como el modo de comunicarlas. Esta especie de El Gato al Agua en versión francesa ha convertido a Rochedy en uno de los más importantes animadores del debate político de la derecha dura en Francia. No le faltan reproches a la familia Le Pen.

Usted militó en el Frente Nacional entre los años 2006 y 2014. Con su experiencia y conocimiento del partido: ¿cómo evalúa la campaña y los resultados de la candidata Marine Le Pen en las elecciones presidenciales de 2017?

Para evaluar los resultados lo primero que hay que entender es que en Francia hay una aspiración patriótica, identitaria y conservadora muy fuerte. Y, al mismo tiempo, que la oferta política no está a la altura de esta verdadera aspiración popular. Esto se ve bien cuando uno mira los sondeos anteriores a la campaña y los compara con los resultados electorales. Antes de la campaña las encuestas daban al Frente Nacional entre el 30 y el 35% de los votos, pero comunicando muy mal y haciendo malas elecciones estratégicas durante la campaña, el FN perdió entre 10 y 15 puntos. Lo pudimos ver durante la primera vuelta: en el mes de septiembre de 2016 Marine Le Pen llegaba al 32% en las encuestas y luego se quedó en un 21%. Y para la segunda vuelta, los sondeos le daban un 43% de los votos y al final se quedó en un 33%. Así que la conclusión natural que podemos sacar es que la oferta política que debería responder a esta aspiración patriótica e identitaria no está a la altura. Y que se revela siempre deficiente en términos de comunicación política.

¿Qué le faltó a Marine Le Pen como candidata y al Frente Nacional como movimiento?

Creo que Marine Le Pen tiene dos grandes problemas. El primero es de orden ideológico y tiene que ver con que se ha agarrado a un “soberanismo integral”, es decir, quiso hacer campaña exclusivamente sobre temas soberanistas. El origen de esto se remonta al año 2005, cuando tuvo lugar el referéndum sobre la Constitución Europea, y fue rechazado por el 55% de los ciudadanos franceses. A partir de ese momento, muchos intelectuales y políticos franceses pensaron que mayoritariamente los franceses estaban contra Europa, que la UE tenía demasiado poder sobre las legislaciones nacionales y que, por tanto, la única manera de ser mayoritarios y cambiar realmente las cosas era tener un discurso anti-europeo. 

Por eso Marine Le Pen, que nunca fue muy brillante en los temas identitarios, junto a Florian Philippot (que ha sido su maestro durante muchos años) se adhirió a este discurso soberanista. Y el pensamiento soberanista tiene la particularidad de que para funcionar tiene que hablar al “soberanismo de izquierda” y al “soberanismo de derecha”. Porque hay dos tipos de soberanismo: uno que viene de la izquierda y otro que viene de la derecha. Así que el objetivo de Marine Le Pen y Florian Philippot ha sido crear un “soberanismo integral” que no se reclama ni de derechas ni de izquierdas con capacidad para atraer al conjunto de las clases populares que aspiran a tener más soberanía, más seguridad y más protección para sus intereses. El problema es que esta apuesta se ha demostrado falsa. Y era falsa desde el principio. Los soberanistas de izquierdas y los soberanistas de derechas se pusieron de acuerdo en un referéndum. Pero cuando se trata de elegir a un partido político, la gente sigue siendo de izquierdas o de derechas. Por eso era imposible que todos esos soberanistas se unieran en un solo partido.

Y si ya era difícil unirlos a todos en un sólo partido, era más difícil aún unirlos en torno a un partido como el Frente Nacional, que tiene la imagen de un partido de extrema derecha desde los tiempos de Jean-Marie Le Pen. Así que fue una mala decisión estratégica.

Yo añadiría además que los franceses critican a la Unión Europea pero no están preparados para salir de ella. Es decir, los franceses son euroescépticos pero no eurofóbicos. Critican a la UE, pero de ahí a salir bruscamente de Europa hay un paso muy grande. Sin embargo, la estrategia de Marine Le Pen estaba centrada en una salida rápida y brutal de la UE.

el objetivo de Marine Le Pen y Florian Philippot ha sido crear un “soberanismo integral” que no se reclama ni de derechas ni de izquierdas con capacidad para atraer al conjunto de las clases populares 

Y, por último, la segunda razón que impide a Marine Le Pen hacer una gran campaña y ser elegida es que lleva el apellido “Le Pen” y en Francia aún quedan algunos resortes de “diabolización” que pueden ser movilizados contra ella. Y, para colmo, aunque pueda decirse que en parte Marine Le Pen logró desdemonizar a su partido, no logró darle credibilidad suficiente. Al francés de a pie cuando le preguntas no te dirá que Marine Le Pen es una “nazi” (eso ya se acabó), pero sí te dirán que no está preparada para gobernar.

Usted dice que no hay posibilidades de unir al soberanismo de izquierda con el soberanismo de derecha, pero: ¿no es precisamente esa alianza la que ha llevado a Marine Le Pen a ser muy popular entre partes del electorado muy heterogéneas? 

Es verdad que esta alianza ha permitido al Frente Nacional mejorar considerablemente su implantación en el norte y el noreste del país. Pero los electorados son cambiantes. Normalmente cuando un obrero vota a Marine Le Pen se pasa a la derecha, a una derecha popular. Solemos olvidarlo, pero la derecha popular ha tenido siempre muchos votos entre los obreros. La mayoría de los obreros votaban al general De Gaulle, y no por el Partido Comunista. Cuando la derecha no es liberal sino popular, siempre tiene un anclaje obrero fuerte.

Lo que ha hecho Marine Le Pen en estos años es posicionarse en la tradición de la derecha popular. Y, por otro lado, hay que darse cuenta de que en estos momentos hay dos sentimientos dominantes entre los obreros franceses: el sentimiento de estar abandonado (por el Estado y por la globalización) y de estar perdido en este mundo, y luego también un sentimiento identitario potente. Esto se ve muy claramente en el giro hacia la derecha de los obreros franceses entre finales de los años ochenta y mediados de los años noventa. Las clases populares comenzaron a votar por el FN ya en tiempos de Jean-Marie Le Pen. Y sin embargo Jean-Marie Le Pen no tenía un programa económico de izquierdas en absoluto.

Si las clases populares comenzaron entonces a girar hacia la derecha fue porque tuvieron una reacción identitaria. Una protesta ante la idea angustiante de no vivir ya en su propio país, de no reconocer su propia casa.

Últimamente se escuchan críticas a Marine Le Pen desde todas partes, incluso entre los propios militantes del Frente Nacional. Usted que conoce bien tanto al partido como a su presidenta: ¿a qué cree que se debe todo ese ruido?

Se debe en primer lugar al desastre de campaña que hizo, y, sobre todo, a que el debate con Macron puso de manifiesto lo que Marine Le Pen es. Por eso mucha gente la rechaza ahora y piensa que no se puede ya contar con ella. No tenía demasiada credibilidad y con el debate ya la perdió toda. Y eso hace que ya no haga soñar a nadie. 

En política hace falta hacer soñar. Y Macron ha sabido hacer soñar a los franceses. Marine Le Pen logró encarnar este deseo de cambio y de renovación hace cuatro o cinco años: porque era una mujer, porque ponía voz a la miseria del país y porque proponía un proyecto de país. Pero eso ya se terminó.

¿Es Marion-Maréchal Le Pen el futuro del Frente Nacional?

Estoy seguro de que podría ser una alternativa porque una mujer como ella sería capaz de representar una esperanza. Pero Marion nunca se enfrentará con su tía [Marine Le Pen]. En el fondo, lo que es trágico en Francia es que la familia Le Pen ha realizado una OPA sobre el espacio político de la derecha popular. Y aunque tenga sus virtudes, es una familia que es bastante poco querida entre ciertos sectores de la sociedad francesa. Y eso evidentemente lastra las posibilidades de una derecha popular potente en Francia. 

¿Qué futuro le ve entonces a este espacio político? 

Hoy en día las principales aspiraciones de la gente son la seguridad, la libertad y la protección. Hay una demanda general de un proyecto popular y conservador. Este conservadurismo latente en la sociedad francesa enlaza bien con la idea de querer salvaguardar las identidades colectivas. Así que la derecha podría crecer mezclando un discurso de libertad creíble desde el punto de vista económico y un discurso de protección de la gente de abajo, especialmente en lo que concierne a su identidad: a quiénes son y a dónde pertenecen. 

Hasta que no se haga algún tipo de pacto o alianza entre la derecha política de Los Republicanos y la derecha identitaria del FN, ninguna de ellas tendrá posibilidades de victoria

El gran problema del principal partido de la derecha popular es que no logró unir las reivindicaciones de las clases medias con las demandas de las clases populares. La única vía que tenía el FN para ganar las elecciones era hablarle también a las clases medias, no estoy hablando de las élites globalizadas, sino de las clases burguesas, industriales y propietarias. Pero no se dirigió a esta gente. Le habló sólo a las clases populares. 

No se dió cuenta de que las clases populares están divididas en cuatro partes: hay un sector de las clases populares que es inmigrante, y esa gente no vota por Marine Le Pen. Otro sector, ya muy pequeñito, que vota a la izquierda o a la extrema izquierda. Un tercer sector, bastante importante, que se abstiene. Y un cuarto sector que sí que podría apoyarla. El problema es que ella quería convencer a todos esos sectores de las clases populares, mientras que sólo podía aspirar a uno o, como máximo, a dos. Y dirigiéndose sólo a las clases populares y no a las clases medias y burguesas se pegó un tiro en el pie. 

Hasta que no se haga algún tipo de pacto o alianza entre la derecha política de Los Republicanos y la derecha identitaria del FN, ninguna de ellas tendrá posibilidades de victoria, especialmente si enfrente tienen a un adversario como Emmanuel Macron. 

¿Qué es para usted Emmanuel Macron?

Un progresista perfectamente anclado en la tradición de la izquierda liberal. Y un buen comunicador. Una de las dificultades de la oposición política en Francia es que veníamos de una presidencia tan mala con François Hollande que por comparación ahora cualquiera puede parecer Napoleón. Macron se asemeja a un espejismo: de lejos puede parecer atractivo pero cuando nos acercamos no hay nada. No hay nada verdaderamente revolucionario en su política. En términos de política fiscal, seguridad o política internacional no hay ningún cambio respecto de los gobiernos anteriores. 

¿Y la izquierda de su país?

La izquierda lleva sabiendo desde hace décadas ser más atractiva que la derecha. No tienen razón, pero saben venderlo mejor. Piensa por ejemplo en cómo Jean-Luc Mélenchon está sabiendo liderar la oposición a Macron. Parece como si la derecha no existiera. En cualquier caso, sí reprocharía a la izquierda de Mélenchon una cierta falta de imaginación. Su discurso consiste en idealizar las conquistas sociales de los años 70 y 80 y sacralizarlas. Es un proyecto demasiado ramplón como para ganar.

La victoria de Laurent Wauquiez en las primarias de Los Republicanos: ¿puede abrir algún tipo de colaboración entre la derecha y la extrema derecha?

El principal problema en Francia es la familia Le Pen. Si el Frente Nacional fuera un partido normal, como lo es por ejemplo el FPÖ en Austria, este tipo de alianzas ya se habrían hecho. El escollo principal es que el apellido “Le Pen” está maldito para los medios de comunicación, para los políticos e incluso para una parte importante de la población. De modo que Laurent Wauquiez no podrá jamás hacer una alianza con Marine Le Pen, a riesgo de ser él también diabolizado.

Si el espacio de la derecha popular estuviera liderado por otra persona que no arrastrara toda la historia negra de la familia “Le Pen” entonces sí habría posibilidades. Pero de momento eso queda lejos.

¿No están precisamente Nicolas Dupont-Aignan y Florian Philippot tratando de reconfigurar ese espacio político sin la familia Le Pen?

Florian Philippot no quiere saber nada de la derecha. No le habla más que a la izquierda. Tenga en cuenta que incluso le hace homenajes a François Mitterrand o al Frente Popular. Respecto a Dupont-Aignan, él sí que es un tipo interesante, pero su partido es aún muy pequeño. 

Desde un punto de vista ideológico: ¿cuál debería ser la evolución del pensamiento político de la derecha radical francesa?

La derecha debe cambiar de caras y su manera de afrontar los problemas. Porque una derecha que no habla más que del pasado, que no hace más que repetir que todo era mejor antes y que no tiene imaginación, no puede sino perder. La derecha tiene que aprender a sonreir, a pensar en positivo y a tomar las mejores enseñanzas del márketing político. Y debe dirigirse hacia los temas que le son propios. Por ejemplo, en Francia es la derecha quien inventó la ecología. Todo el mundo lo olvida, pero es así. La ecología es el bienestar de una sociedad. El buen vivir. Y es un valor fundamental de la derecha. Sin embargo la derecha no habla nunca de ecología. 

Otro valor fundamental que la derecha debe recuperar es la libertad. Pero una libertad renovada que sea compatible con la protección de los humildes

Otro valor fundamental que la derecha debe recuperar es la libertad. Pero una libertad renovada que sea compatible con la protección de los humildes. Hablar de la necesidad de la autonomía individual, del coraje y de la solidaridad mutua y libre.

Sobre la inmigración, la derecha no puede ser simplemente nostálgica, sino que tiene que recuperar un pensamiento de la fuerza, de la conquista y del orgullo. Y respecto de la identidad, la derecha debe volverse más europea en el sentido de la civilización europea. Es decir, no puede limitarse a querer retornar a la Francia del siglo XIX, a una Francia sola, sino que debe ampliar su proyecto hacia la defensa de la gran civilización europea. Porque culturalmente los pueblos europeos somos hermanos.

La derecha tiene que operar una revolución en su mentalidad. No la ha hecho todavía. Pero tiene que hacerla. 

En otras entrevistas usted ha hablado de que la derecha debe recuperar una idea de trascendencia…

Vivimos desprovistos de cualquier tipo de sueño hoy en día. La extrema izquierda continúa intentando hacer soñar a la gente con una sociedad socialista, igualitaria y teóricamente justa, pero eso ya no funciona porque sabemos cómo han terminado ese tipo de experimentos. 

El único sueño que existe es individualista. Continúa siendo potente porque Macron ganó movilizando esta parte del imaginario moderno, pero es un sueño pequeño, alicorto y a través del cual la sociedad no irá muy lejos. 

Gente encerrada en sí misma que sueña con triunfar. No puede ser. Hay que lograr recrear algún tipo de sueño colectivo. Por eso le hablaba antes de la necesidad de pensar en Europa, en el bienestar humano y en la necesidad de imaginar una sociedad que viva en armonía con su entorno, con la naturaleza y que sea capaz de respetar a su vecino, a su compañero. Una sociedad que recree algún tipo de lazo no sólo entre las personas, sino también entre ellas y su identidad: su manera de estar en el mundo, de pensar y de relacionarse con la tierra y el paisaje.

Hay un intento por parte de la derecha de reapropiarse del término “humanismo”...

La derecha, al menos la derecha popular, debe absolutamente reapropiarse del término humanismo. Y contar con los intelectuales.

Una parte de la sociedad estadounidense sintió como una amenaza la  “feminización” de la sociedad y le pareció ver en Trump a un hombre con valores enfáticamente masculinos

De hecho, en una entrevista reciente valoraba usted la derechización de algunos intelectuales franceses como Michel Onfray o Jacques Sapir: ¿por qué cree que se está produciendo este giro hacia la derecha de una parte de los intelectuales más mediáticos del país?

Desde hace cuarenta años vivimos en un sueño liberal, multicultural, cosmopolita, internacionalista e igualitario. En resumen, ese sueño que nos dice que somos todos iguales: los hombres, las mujeres, las razas, las culturas. Y que todo aquello que es tradicional (la Iglesia, las comunidades, las identidades) es malo. Todo proyecto colectivo (incluso el comunista) es malo, nos dice el sueño liberal.

Lo que pasa es que este sueño está muriendo. Porque no funciona. La gente necesita raíces, necesita sentir que pertenece a una comunidad, a algo que sea más viejo que nosotros mismos. Y necesita también proyectarse en el futuro.

Los intelectuales que vienen de la izquierda está empezando a constatar esto. Por eso están cambiando. Y reconociendo que quizás no está mal tener una escuela pública en la que haya disciplina, fronteras que protejan a los países o proyectos que valoricen quiénes somos y quiénes hemos sido.

Pero, insisto, lo importante es crear un nuevo sueño, una nueva ambición.

 ¿Y piensa usted que hay algún movimiento internacional, ya sea Nigel Farage, Putin o Donald Trump, que esté representando esa aspiración?

No, realmente no. El FPÖ austríaco no está mal, particularmente el nuevo canciller. Es una persona joven que ha asumido los valores de la derecha y el conservadurismo popular. Sin complejos. Y con ganas de encarnar algo nuevo.

El último mandato de Putin está siendo interesante por su intento de reconciliar a Rusia con una cierta idea de trascendencia, de proyecto colectivo fuertemente enraizado. 

Pero Francia tiene que encontrar su propio camino.

¿Y Donald Trump? ¿Le ha decepcionado?

Donald Trump es sintomático de algo: de una reacción popular, identitaria y particularmente masculina. Una parte de la sociedad estadounidense sintió como una amenaza la  “feminización” de la sociedad y le pareció ver en Trump a un hombre con valores enfáticamente masculinos. 

Trump es el producto de un hartazgo, pero no tiene doctrina propia, no tiene fondo.

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito, la web exclusiva de la comunidad CTXT.

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Guillermo Fernández

Investigador en la facultad de Ciencias Políticas de la UCM. Especialista en política francesa, derecha identitaria, relato y comunicación.

Autor >

Autor >

Miguel Alcázar

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí