1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Davy Rodríguez de Oliveira / Asistente parlamentario del FN

“Para mí el McDonald’s es tan enemigo como el burka”

Guillermo Fernández / Miguel Alcázar París , 26/12/2017

<p>Davy Rodríguez de Oliveira. </p>

Davy Rodríguez de Oliveira. 

Renasença

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito, la web exclusiva de la comunidad CTXT. Puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí. 

Davy Rodríguez de Oliveira nos recibe en París en un café situado frente a la Asamblea Nacional francesa. De padre español y madre portuguesa, ha pasado por varias formaciones políticas: el Partido Socialista francés, el Partido de la Izquierda de Jean-Luc Mélenchon y actualmente el Frente Nacional, donde trabaja como asistente parlamentario del diputado Sébastien Chenu. En un perfecto castellano explica su opinión sobre el conflicto político abierto en Catalunya, los problemas internos del Frente Nacional, así como su peculiar trayectoria política desde la izquierda a la extrema derecha con solo 24 años. Formado en el prestigioso Instituto de Estudios Políticos de París, es uno de los jóvenes cuadros a los que Marine Le Pen ha logrado seducir e involucrar en el Frente Nacional desdiabolizado que ella lidera. 

Se declara un “enamorado de España” y dice estar en contacto regular con Santiago Abascal, presidente de Vox. Espontáneamente, antes de comenzar la entrevista, surge el nombre de esta formación ultraconservadora en la conversación.

¿Cuál es su opinión sobre Vox?

Yo diría que es un partido conservador, de derechas, que cada vez es menos de derechas, pero que tiene un núcleo que es claramente de esta posición ideológica. Eso le hace muy distinto al Frente Nacional. Nos diferenciamos por ejemplo en temas internacionales como la postura sobre la OTAN, o también en cuanto al programa económico: ellos son más liberales y nosotros más estatistas. Pero al margen de eso tenemos una colaboración con Vox que funciona bien. 

Y al margen de Vox: ¿tienen relaciones estrechas con algún otro movimiento o partido de extrema derecha en España?

No, como partido en España sólo tenemos relaciones con Vox. Yo particularmente sí hablo con mucha gente, entre otros con un partido que se llama Respeto. Pero también, y esto lo digo desde un punto de vista personal, me ha interesado mucho el fenómeno de Podemos.

Usted militó en el Partido Socialista e hizo campaña por el Front de Gauche en el año 2012: ¿Cómo fue su paso por la izquierda y por qué la abandonó? 

Entré en el Partido Socialista en 2011, con 17 años. Antes ya había militado en los sindicatos de estudiantes. Vengo de una familia de izquierdas, de descendencia republicana. Fue una experiencia militar en el Partido Socialista porque aprendí lo que es un gran partido, cómo funciona un congreso, cómo organizar a la gente. En el momento de las primarias de ese año había que elegir entre François Hollande (con un programa ultraliberal), Arnaud Montebourg (que a mí me gustaba mucho, aunque pensaba que tenía pocas posibilidades de ganar) y Martine Aubry (que estaba entre medias de los dos). Yo me decanté por Martine Aubry con el objetivo de que se uniera con el ala izquierda del partido. Incluso pensaba que si ganaba Aubry podíamos aspirar a pactar con otras fuerzas de la izquierda y conformar una candidatura de eso que en Francia llamamos “la izquierda plural”. Pero no lo conseguimos porque salió elegido François Hollande. Y en ese momento, el 16 de octubre, abandoné el Partido Socialista. 

Cuando me fui estaba un poco perdido y me puse a leer textos de Frédéric Lordon, Jacques Genereux y también por aquella época un texto de Alberto Garzón, Vicenç Navarro y Juan Torres López que se llamaba Hay alternativas. Y esas lecturas me llevaron a entrar en el Parti de Gauche, que era de de Mélenchon y formaba parte de una coalición llamada Front de Gauche. Me interesaba mucho Mélenchon porque tenía una visión distinta de la izquierda: más patriota y más republicana, a diferencia del Partido Comunista que no se atreve a criticar el comunitarismo. Esa renovación de la izquierda que proponía Mélenchon me entusiasmó. Así que entré en su partido. Y estuve allí dos años.

Y salí de allí por una causa muy sencilla: en la época de las deudas soberanas (2013 y 2014) yo pasaba mucho tiempo en España y en Portugal y me daba cuenta de que la política de austeridad de la Unión Europea las estaba destrozando. Leía mucho por entonces el periódico del Partido Comunista Portugués, Avante, que es bastante soberanista en cuestiones económicas. También seguía a Jacques Sapir y a otros economistas críticos con la política de la UE. Y para mí, la reflexión fue la siguiente: si alguien quiere defender el modelo social francés, entonces tiene que criticar a la Unión Europea. Hay que ser claro: no se puede tener un modelo social fuerte y permanecer en la UE. O sea, que si no criticas a la Unión Europea no estás siendo coherente y no te estás portando bien con la gente porque la estás engañando. Y de pronto no sólo vi que estas reflexiones no eran compartidas por muchos miembros del Parti de Gauche, sino que muchos compañeros me criticaban y me llamaban “fascista” por tener una visión nacional y soberanista.

Pero es que además yo vengo de un barrio periférico de París donde mis padres, inmigrantes, se instalaron. Y, claro, allí me daba cuenta de que el modelo de asimilación francesa no funcionaba cuando en lugar de llegar al barrio 1000 inmigrantes al año, llegaban 10.000. Y sin embargo, la izquierda no quería hablar de eso. Tenía demasiados tabúes. Así que me fui.

¿En qué barrio creció usted?

Crecí y aún continúo viviendo en Saint Ouen L’Aumône, una ciudad-dormitorio a treinta kilómetros de París. Cuando vives ahí la cosa cambia porque experimentas muy de cerca la inseguridad. Y la inseguridad afecta sobre todo a los pobres, no a los pijos de los distritos céntricos de París. Pero la izquierda no quiere hablar de eso. Y, sin embargo, estamos hablando de clase obrera. 

Hay muchas personas, particularmente en el norte y en el noreste del país que, proviniendo de la izquierda política, han pasado a votar o incluso a militar en el Frente Nacional. Personas como Fabien Engelmann, alcalde de Hayange, usted mismo o incluso el propio Florian Philippot. Esto puede resultar extraño a muchos lectores españoles con sensibilidad progresista. ¿cómo explica usted este cambio hacia la extrema derecha?

Lo primero que diría es que a mí no me parece que sea un cambio hacia la derecha, ni tampoco hacia la extrema derecha. En Francia la derecha es muy particular porque se divide en tres grandes corrientes: la bonapartista (más estatista), la orleanista (más liberal) y la derecha borbónica (conservadora y muy reaccionaria). Y el Frente Nacional de hoy en día no se siente representado por ninguna de ellas. Menos aún por la derecha de Los Republicanos, que es muy liberal y, por decirlo así, orleanista. 

De hecho, tampoco creo que podamos hoy hablar de “izquierda”. Pero, como decía Lenin, los hechos son como son. Y no los puedes cambiar. Y si ves que hay cada vez más inseguridad y que hay atentados casi todos los meses: Charlie Hebdo, la sala Bataclán, el camión de Niza… Muchas personas pueden empezar a pensar que tenemos un problema con el islam radical.

Y reaccionan manteniendo ideas de izquierdas: defendiendo la laicidad, la protección o los derechos de las mujeres. Y la identidad. Pero no al modo de “los patriotas de hojalata”, como decís en España, sino defendiendo también los servicios públicos. 

Por eso no creo que estas trayectorias sean un giro a la derecha. Se trata más bien de defender los fundamentos de la República francesa: el modelo de escuela, el modelo social, y el modelo de integración. Y los principios sobre los que se asientan: la libertad, la igualdad y la fraternidad.

¿Quiénes, según ustedes, son sus enemigos?

Nuestro enemigo no es el islam como religión, sino el islam como proyecto político. Y también la globalización económica con su modelo de Estado débil y servicios sociales precarios. Para mí el McDonald’s es tan enemigo como el burka. 

El hecho de tener orígenes inmigrantes con un padre español y una madre portuguesa: ¿le ha supuesto algún problema en el Frente Nacional? 

Dentro del Frente Nacional no he tenido ningún problema. Pero sí los he tenido a nivel familiar: cuando tienes un abuelo republicano y comunista no es fácil de primeras entrar en el Frente Nacional. Pero debo decir que el Frente Nacional no tiene nada que ver con la derecha española; es un objeto político un poco distinto. De hecho, yo nunca hubiera podido entrar en el Partido Popular.

El Frente Nacional es fundamentalmente un partido nacionalista. Desde su punto de vista y con su trayectoria política heterodoxa: ¿qué define a la nación francesa?

Nosotros hicimos la definición de la nación francesa en el siglo XIX con Ernest Renan, justo cuando perdimos Alsacia y Lorena. Y ahí decimos que Alsacia y Lorena son francesas, no por ningún rasgo étnico, sino porque quieren ser francesas. Y los alemanes, como Fichte, nos responden que Alsacia y Lorena no pueden ser francesas porque hablan una lengua cercana al alemán y porque además étnicamente se parecen más a los pueblos germánicos.

Por eso nosotros podemos decir que Córcega es francesa. Y si mañana Catalunya dice que quiere ser francesa o los valones de Bélgica: ¿por qué no podrían llegar a serlo? Ser francés es una adhesión.

Puede ser que en los años ochenta hubiera en el FN personas con una visión etnicista de la nación. Gente como por ejemplo Carl Lang. Pero ahora tenemos una visión cultural de las naciones que dice que puede llegar a ser francés quien quiera ser francés.

Pero para ustedes eso sólo puede ocurrir si se adaptan a un esquema previo porque ser francés es formar parte de una esencia cultural fija… 

Yo no hablaría de esencia cultural fija porque las culturas se construyen a lo largo de los siglos y durante ese tiempo sufren transformaciones. Pero lo que sí que es verdad es que hay un núcleo cultural que es bastante invariable. Unas raíces, por así decir. Pero la estructura del árbol puede cambiar. Unas ramas se caen, otras nacen… Incluso también hay árboles que mueren y civilizaciones que desaparecen.

El asunto es que en estos momentos hay fuerzas que quieren deconstruir la civilización y la identidad cultural francesa. Y eso es preocupante.

Los días 10 y 11 de marzo del próximo año, el Frente Nacional va a vivir un congreso interno que se plantea en términos de refundación del partido. Se habla incluso de cambiar de nombre. ¿Qué proyección le ve al partido en el futuro?

Estamos refundando totalmente el partido, es decir, que no tenemos ningún tabú. De hecho para mí es muy estimulante porque se pueden proponer cosas, hacer críticas, con total libertad. Yo creo que el Frente Nacional puede cambiarlo todo: la organización interna pero también y hasta cierto punto la línea política. Nuestra idea es aprender también de los partidos que no tienen estructura de partido, como La République en Marche de Emmanuel Macron. Pero es imposible saber qué va a pasar. De momento estamos construyendo algo diferente de lo que teníamos. Y estamos contando con la opinión de todos los militantes.

Pero: ¿en qué dirección cree que van ustedes ahora que tantos ex militantes acusan al partido de volver sobre sus pasos hacia el discurso identitario y la re-diabolización?

Yo no creo en absoluto que esté habiendo un retroceso ideológico en el Frente Nacional. Pero también digo que no vamos a dejar de hablar de inmigración, porque es un problema real. La identidad es algo central para nosotros, no podemos dejarlo de lado, porque tiene que ver con los valores, con cómo estar juntos. Así que tenemos que hablar de esto, pero también de la Unión Europea, los servicios públicos. Por ejemplo, el miércoles pasado [día 13 de diciembre], en las noticias de la cadena TF1, Marine Le Pen dijo que el gran problema era el gran proceso de desclasamiento que están viviendo los franceses. O sea la idea de que cada vez vivimos peor y que los hijos viven peor que los padres. Así que la reivindicación social también está en nuestro ADN.

Lo que tengo muy claro es que nuestro espacio político tiene que ampliar el foco y hablar de otros temas como ecología, educación, cultura o internet. No puede ser que empresas como Apple o Facebook privaticen la red. Debemos defender la neutralidad de internet. Están privatizando ese espacio de libertad que es internet. Y no podemos dejar estos temas a la izquierda.

En estos meses el Frente Nacional ha vivido una escisión interna con la salida del exvicepresidente del partido, Florian Philippot, tres eurodiputados, un diputado de la Asamblea Nacional y alrededor de 3.000 militantes: ¿cómo han vivido ustedes desde dentro este agrio proceso y qué consecuencias puede tener para el Frente Nacional?

En mi opinión, Florian Philippot ha sido muy desleal. Ya en la campaña electoral para las elecciones presidenciales trató de romper la unidad que teníamos con sus ataques a Marion Maréchal Le Pen. Y luego yo creo que tenía miedo de lo que pudiera pasar en el próximo congreso interno. Tenía miedo de perder poder. Porque sabía que no tenía apoyo entre las bases, que cuando iba a visitar a una federación regional pasaba más tiempo con la prensa que con los militantes del territorio. Y al final, claro, la gente piensa que eres arrogante, poco humano y nada simpático.

Ahora bien, yo creo que es una pena que se haya ido. Porque también representaba una cierta idea del Frente Nacional, sobre todo de la gente que viene de la izquierda. Pero bueno, yo también vengo de ahí y otra mucha gente del partido, y no nos hemos ido. Es más, seguimos hablándole a la izquierda. Y haciendo políticas sociales allí donde gobernamos: en Hénin-Beaumont, en Hayange o en otros ayuntamientos.

Al comparar los programas de ustedes con los documentos políticos que publicitan Los Patriotas [la formación creada por Philippot] no se perciben prácticamente diferencias: ambos son favorables al Brexit, contrarios a la UE, profesan simpatía por Donald Trump y se definen políticamente como “ni de derechas, ni de izquierdas”... ¿cuáles son entonces las diferencias entre ustedes? ¿por qué elegir entre uno y otro?

En primer lugar porque nosotros podemos ganar, y ellos no. Me parece un argumento bastante importante. Pero además hay otras cosas en las que no estamos de acuerdo: ellos son más liberales desde el punto de vista moral. Son casi diría “libertarios”. Están a favor del matrimonio homosexual. Y también tienen una postura mucho más liberal respecto del aborto.

Desde mi punto de vista, el Frente Nacional tiene una postura que el sociólogo marxista francés, Michel Clouscard, calificaría como “estatista conservadora”, mientras que Los Patriotas han abandonado el lado conservador en lo moral y han abrazado el liberal-libertarismo. Y, por último, Los Patriotas están muy obsesionados con la cuestión del Frexit. Pero no se puede decir, como decía Philippot, que van a salir del euro en un año. ¡Pero si Gran Bretaña no puede salir del mercado común hasta al menos dentro de cuatro años! No se puede mentir a la gente. 

Y, después, es verdad, tenemos muchos puntos comunes. Menos mal. Pero es que Florian Philippot ha sido vicepresidente del partido durante cuatro años. Es normal que haya similitudes. De hecho, creo que en los próximos años muchos de los que ahora se han ido con Philippot volverán a casa.

¿Y hay alguna posibilidad de que Marion Maréchal Le Pen retorne al primer plano de la política francesa?

Ella se marchó de la política porque fue elegida como diputada con 23 años y teniendo una hija muy pequeña, así que después de un tiempo de gran exposición mediática ha querido centrarse en su vida privada y en el cuidado de sus seres más próximos. Yo creo que tiene derecho a ver crecer a su niña. Y si en el futuro quiere volver a la política, a mí me parecerá estupendo porque ha sido una diputada fantástica. Me entristeció que se fuera de la política porque creo que habría salido elegida como diputada de su circunscripción. Y ojalá vuelva en el futuro.

En estos momentos hay tres formaciones “a la derecha de la derecha” [Frente Nacional, Les Patriotes y Debout La France] que pugnan por el mismo espacio político: ¿ve alguna posibilidad de entendimiento en los próximos meses?

Con Debout La France, la formación de Nicolas Dupont-Aignan, claro que hay posibilidades de entendimiento en el futuro. Porque Dupont-Aignan representa el gaullismo social francés, un movimiento de la derecha social y patriótica. Llegar a alianzas en el futuro con este sector de la derecha sería algo muy positivo. 

En cambio con Philippot lo veo difícil a corto plazo porque las heridas están aún muy abiertas. Quién sabe en el futuro… Y luego con el nuevo líder de Los Republicanos, Laurent Wauquiez, veo pocas opciones porque, en primer lugar, ya nos ha rechazado en público muchas veces, y, en segundo lugar, en el fondo está en la línea política de Emmanuel Macron. 

Me comentaba usted antes de comenzar la entrevista que era un “enamorado de España” y de la política española

Voy con frecuencia a España, veo la televisión y leo muchísimos artículos de prensa y tengo que decir que, a nivel político, me entusiasmó ver programas de La Tuerka y luego de Fort Apache. El nivel del debate político era muy alto. Invitaban a gente que era de derechas, de izquierdas, de centro-izquierda, de centro-derecha… Y eso me alegró, porque era una llamada a construir algo nuevo. Y pensé: qué bueno para España.

Entonces ya sabrá que en los últimos meses en España casi sólo se ha hablado de Catalunya. ¿Ve alguna similitud entre las reivindicaciones autonomistas de la isla de Córcega y el procès catalán? 

No, para mí no hay ninguna similitud. Por una sencilla razón: Catalunya tiene algo de nación. Es un país ultra-asimilacionista. A mí siempre me ha gustado mucho estudiar la historia política de Catalunya y cuando lees a Prat de la Riba te das cuenta de que su concepción de la nación es igual que la concepción francesa del siglo XIX.

En cambio Córcega no tiene nada de una nación. Ha sido una colonia francesa. Y luego, con la Revolución francesa, esto cambió y Córcega empezó a formar parte de Francia. Además, tampoco hay que cegarse con los últimos resultados electorales porque, si se adoptamos una mirada más amplia, nos damos cuenta de que en las elecciones presidenciales del pasado mes de mayo el Frente Nacional logró un 46% de votos en Ajaccio o Bastia. 

Si hubiera que comparar Córcega con alguna región española yo la compararía con Galicia. Allí hay un cierto regionalismo que se expresa en las ganas de votar a partidos que defiendan “lo de aquí”, ya sea a través del BNG o incluso a través del Partido Popular gallego, pero no hay prácticamente independentismo. Es sólo una manera de votar a los que se cree que van a defender mejor los intereses locales o regionales.

Entre todos los políticos españoles: ¿hay alguno que le interese especialmente? 

Yo soy un ultrafan de Jorge Verstrynge. Tiene una visión de la nación, de la UE y de la inmigración con las que estoy totalmente de acuerdo. Iñigo Errejón también es un tipo súper interesante. El otro día estuve hablando con Santiago Abascal de Vox sobre él. 

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito, la web exclusiva de la comunidad CTXT.

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Guillermo Fernández

Investigador en la facultad de Ciencias Políticas de la UCM. Especialista en política francesa, derecha identitaria, relato y comunicación.

Autor >

Autor >

Miguel Alcázar

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

5 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Britten

    Interesante entrevista. Tiene el típico perfil de cerebrito de Sciences-Po. Bien informado, razonamientos aparentemente sólidos que ya presentan sospechas en una primera lectura y que no resisten una segunda; citando a mucha gente pero sin posicionarse, ni rebatiendo ni aceptando argumentos... Pronto comprende que si quiere llegar más allá de concejal periférico socialdemócrata tiene que pasarse al FN, donde destaca intelectualmente cualquiera que haya leído algo más que los pies de foto de "L'Équipe". En un hipotético e indeseable gobierno de Le Pen llegaría a ministro, pero en ese tipo de partidos donde sobra la testosterona los listillos no resisten la primera purga.

    Hace 3 años 9 meses

  2. yo

    Lo q demuestra lo gilipollas q es este tipo y su partido.A este lo q le pasa es q le sento mal q los americanos ayudaran bastante a echar a los nazis de Francia,de hecho teniendo en cuenta q gentecomo el colabioraba entusiastamente con los nazis seguramente sin los americanos se hubiera tardado muchisimo mas en liberar Francia y lo mismo la habia liberado el Ejercito Rojo

    Hace 3 años 9 meses

  3. CeX

    Veamos los hechos históricos y no calenturas de algunos. El problema de la extrema izquierda es que es muy bonita sobre el papel, pero no funciona. El mayor error del comunismo es pensar que el ser humano tiene las virtudes necesarias para llevarlo a cabo. Simplemente porque va contra la naturaleza humana. Es antinatura. Han arruinado todos y cada uno de los países en que se ha implantado. No hay ni una sola excepción. Aparte de la represión brutal, violación de los derechos humanos y los mayores crímenes contra la humanidad de la historia. Basta informarse un poco para tenerlo claro. El pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla. Esperemos que no suceda esta vez. La solución se encuentra también en la historia: capitalismo con pinceladas comunistas, que es lo que llamamos estado del bienestar (educación, sanidad, pensiones, etc).

    Hace 3 años 9 meses

  4. Dubitador

    Diria que mas que como derecho, la confusion es una industria. Producir confusion es la industria y marca de fabrica del neoliberalismo.

    Hace 3 años 9 meses

  5. luciano tanto

    La confusión como un derecho...

    Hace 3 años 9 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí