1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Los repartidores precarios lideran la lucha contra el capitalismo de plataforma

Los trabajadores de Deliveroo en Europa han iniciado un movimiento de protesta que evidencia el cambio acelerado de la clase obrera y su relación con el capital

Callum Cant (Political Critique) 5/09/2017

<p>Protesta en Milán de los trabajadores de Deliveroo</p>

Protesta en Milán de los trabajadores de Deliveroo

Deliveroo Strike Raiders.

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Estamos produciendo una serie de entrevistas en vídeo sobre la era Trump en EE.UU. Si quieres ayudarnos a financiarla, puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí.

 

La huelga de trabajadores de Deliveroo que tuvo lugar en Londres durante el verano de 2016 fue la primera señal de que los trabajadores de las plataformas de reparto de comida a domicilio son capaces de llevar a cabo acciones colectivas. La huelga pasó de Deliveroo a UberEats y luego se extendió por todo el Reino Unido. Un año más tarde, la lucha ha traspasado las fronteras británicas y los trabajadores de la plataforma de reparto de comida a domicilio han ido a la huelga en más de diez ciudades del Reino Unido, Italia, Francia, España y Alemania.

Su lucha ha resultado por igual en victorias y en serios reveses, pero la realidad sigue siendo que un movimiento transnacional de personas en empleos precarios ha surgido a partir de lo que parecía ser la menos probable de las circunstancias. Los trabajadores supuestamente débiles e impotentes han propagado su antagonismo hacia el capital más allá de las fronteras nacionales mediante acciones militantes y sin mediadores. Esta difusión transnacional de la lucha es un ejemplo de cómo la cambiante composición de la clase trabajadora puede proporcionar nuevas oportunidades, al tiempo que derrumba viejas certitudes.

Todo empezó en el Reino Unido

El movimiento del Reino Unido comenzó cuando se informó a los trabajadores de Deliveroo de Londres de que sus contratos pasarían de contemplar un sueldo por hora (7£), más un plus por envío (1£), a un sistema de trabajo a destajo (3,75£ por reparto). Redes informales en siete zonas de reparto diferentes reaccionaron rápidamente con movilizaciones y cientos de repartidores fueron a la huelga en el transcurso de una semana. Esta acción obligó a la compañía a permitir que los repartidores en huelga pudieran elegir la estructura de pagos y sentó las bases para los futuros litigios.

Después de que la ola inicial de movilizaciones en Londres se hubiera disipado, dos sindicatos se involucraron para organizarse con los repartidores. El sindicato de Trabajadores Independientes de Gran Bretaña (IWGB, por sus siglas en inglés), un pequeño sindicato disidente formado en 2013, comenzó a organizarse con los trabajadores en Camden, el epicentro de las huelgas de verano en Londres, y el sindicato Trabajadores Industriales del Mundo (IWW, por sus siglas en inglés) cooperó con los trabajadores de todo el país, pero sobre todo con los de Bristol y Leeds. También comenzó a elaborarse el Rebel Roo, un boletín autoorganizado de trabajadores de Deliveroo, con el apoyo del grupo político Plan C.

Cada mes que pasaba crecía la organización y la acción fuera de Londres. Los formadores a turnos fueron a la huelga en Bristol y ganaron, a esto siguió la organización laboral y la huelga de Brighton a causa de los bajos salarios, y más tarde comenzó el esfuerzo organizativo en Leeds. En febrero, la circulación de Rebel Roo alcanzaba ya los 1.500 ejemplares mensuales (un 10% de la plantilla nacional aproximadamente) y los repartidores se estaban empezando a organizar en ciudades tan social y políticamente diversas como Bath, Middlesbrough, Liverpool, Portsmouth, Manchester y Glasgow. Los sectores clave del movimiento se reunieron a finales de febrero en Londres para conversar en la plataforma por una huelga social transnacional y el movimiento parecía estar alcanzando un punto crítico.

Cuando siete trabajadores de Leeds sufrieron un trato discriminatorio, el sindicato IWW quiso convocar una huelga nacional, pero otras ciudades se mostraron dubitativas. Estas dudas coincidieron con una caída del ímpetu en el ámbito nacional. La lucha en Leeds y Brighton consiguió victorias importantes, pero fracasó a la hora de expandirse a nivel nacional. Los trabajadores discriminados de Leeds fueron readmitidos y el supervisor que los había discriminado fue despedido; en Brighton, los trabajadores consiguieron que se congelaran las contrataciones, pero el movimiento en su conjunto perdió fuerza. En Brighton, los repartidores siguieron adelante y formaron una coalición con otros trabajadores en situación precaria, lo que culminó en la manifestación Precarious Mayday. No obstante, a pesar de todos estos avances positivos, el ímpetu había desaparecido.

Deliveroo contraatacó con grandes concesiones en zonas concretas, en las que decidió aumentar la media salarial, aunque las subidas se realizaron a través del oscuro sistema de distribución de la aplicación 

Deliveroo contraatacó con grandes concesiones en zonas concretas, en las que decidió aumentar la media salarial, aunque las subidas se realizaron a través del oscuro sistema de distribución de la aplicación en lugar de hacerlo mediante modificaciones contractuales. De forma paulatina, las zonas más organizadas del Reino Unido comenzaron a caer en una cierta inactividad. Al disminuir la acción de los trabajadores, el sindicato IWGB frenó la vía jurídica que había iniciado para conseguir invalidar el estatus de “contratista independiente” que permitía a Deliveroo no contraer obligaciones contractuales con sus empleados. No obstante, esta vía ha seguido adelante y ha recibido el apoyo del líder del ala izquierda del partido laborista.

El movimiento se extiende

Tras la huelga de Londres, la organización de los trabajadores se contagió. De repente, trabajadores en diversos países de Europa comenzaron a llevar a cabo acciones de protesta. Turín fue testigo de las primeras movilizaciones de los repartidores de Foodora en Italia en octubre de 2016. Cerca de la mitad de la plantilla de 100 trabajadores acudió a la huelga cuando la compañía intentó cambiar su método de pago y pasar de pagar por hora (5,40€ la hora) a pagar a destajo (2,70€ por reparto). Convocaron una huelga de masa crítica junto a otros movimientos sociales y circularon alrededor de la ciudad. Las demandas del movimiento se centraban en los costes (datos, bicis), la paridad salarial por hora con Milán y los derechos laborales como bajas y vacaciones remuneradas. La demanda general sobre el estatus laboral iba a tratarse en la negociación colectiva nacional para alcanzar el sueldo mínimo.

Los repartidores se aliaron con el combativo sindicato Si Cobas y consiguieron un aumento salarial por contrato de 1,10€ por reparto hasta alcanzar los 3,80€. Sin embargo, después de esta significativa victoria, los 15 organizadores más destacados de la plantilla fueron desconectados y hubo una campaña de contrataciones masivas que diluyó la organización. El contraataque de Foodora combinado con los cambios en la aplicación, diseñados para apaciguar a los repartidores, detuvieron el movimiento con éxito.

Las huelgas en Francia fueron menos formales que en el Reino Unido y en Italia, puesto que los repartidores convocaron huelgas casi sin preaviso y con poca coordinación. Esta caótica situación creó una sensación de pánico entre los gerentes de la plataforma y Deliveroo llegó a amenazar con llamar a la policía para evitar la huelga de unos trabajadores que habían organizado un piquete a la puerta de un popular restaurante.

En Alemania, comenzaron a organizarse en abril de 2017 cuando el Sindicato de Trabajadores Libre (FAU, por sus siglas en alemán) lanzó la primera campaña de sindicación para plataformas de reparto de comida a domicilio en Berlín. Sus demandas abarcaban: horas trabajadas, garantizar suficientes horas para vivir del trabajo, 1€ más por reparto y una hora remunerada a la semana para organizar los turnos. Por primera vez, una gran cantidad de plataformas de reparto de comida a domicilio secundó la campaña. La primera protesta tuvo lugar en mayo y atrajo a más de 80 repartidores de Deliveroo y Foodora a una manifestación conjunta que exigía que se entablaran negociaciones. Una segunda manifestación en las oficinas centrales de Deliveroo y Foodora en junio atrajo a un número similar de participantes. La presión continua obligó a Foodora a negociar con el sindicato FAU en Berlín, aunque Deliveroo todavía se resiste.

En España se produjeron las manifestaciones más numerosas hasta el momento. Deliveroo respondió a las reivindicaciones de los trabajadores con represalias y desconectó a 13 trabajadores destacados. Sin embargo, la lucha continuó y se transformó el 2 de julio en una huelga nacional de tres horas (entre las 20 h y las 23 h) en Barcelona, Valencia y Madrid. La participación en Barcelona fue muy numerosa: 150 de los 230 trabajadores de la plantilla secundaron la huelga. Exigían un mínimo de dos repartos por hora, una garantía de 20 horas trabajadas a la semana y que la compañía dejara de hostigar a los trabajadores sindicados.

En España se produjeron las manifestaciones más numerosas hasta el momento. Deliveroo respondió a las reivindicaciones de los trabajadores con represalias y desconectó a 13 trabajadores destacados

De regreso en Italia, los trabajadores han seguido persiguiendo la vía legal para obtener un estatus laboral y un convenio colectivo diferentes, y han recibido el apoyo del partido político de izquierdas Sinistra Italiana. Las movilizaciones comenzaron en Milán y el 15 de julio se convocó otra manifestación de masa crítica que reunió a trabajadores de Foodora, Deliveroo y Giovo, para exigir bajas remuneradas y seguro en caso de accidente. Estos ejemplos de movimientos organizativos se están extendiendo por toda Europa en países como Holanda, Austria y Grecia, que ya se han sumado a las reuniones internacionales organizadas por los repartidores de Alemania, Italia y España.

Trabajar para una caja negra

En los lugares de Europa donde operan, las plataformas de reparto de comida se basan fundamentalmente en el mismo modelo de negocio. Utilizan una plataforma para conectar a los proveedores de comida, a los repartidores y a los clientes. Cada grupo utiliza una aplicación para interactuar con los otros y un algoritmo de gestión controla todo el proceso. Esto significa que la mayoría del tiempo los trabajadores responden a las órdenes que genera un sistema automático que se encuentra dentro de lo que el académico experto en el tema Trebor Scholz llama una “caja negra”. La plataforma en sí cuenta con muy poco capital fijo y subcontrata todos los gastos del reparto a los repartidores, que tienen que suministrar sus propias bicis, datos y demás. A efectos prácticos, los trabajadores ya son dueños de los medios de producción necesarios para el proceso de reparto, con la excepción fundamental de la plataforma indispensable que coordina el proceso y los algoritmos, que permanecen con firmeza en poder del jefe.

Estos trabajadores están contratados mediante una relación laboral atípica cuya naturaleza específica difiere de un país al otro. Sin embargo, de manera universal, estos estatus atípicos se basan en el principio de que se puede trabajar por menos salario que un trabajador. Con esto se intenta reducir el coste de la mano de obra, cuyo precio se estableció tras diversos procesos históricos de lucha de clases, y sobre todo triunfa debilitando las viejas conquistas de los movimientos obreros y los acuerdos sociales y democráticos. Estas situaciones laborales atípicas son el resultado de una nueva relación entre el capital y el Estado, que está realizando reformas estructurales en el mercado de trabajo con un único objetivo: la Jobs Act de Renzi en Italia; las reformas de la ley sindical, las prácticas y la asistencia social en el Reino Unido; la Loi Travail en Francia; la contención salarial continuada en Alemania; la reforma laboral española de 2012, y así sucesivamente. Estos dos procesos están íntimamente relacionados: por una parte las plataformas como Uber a menudo usan dinero de inversores de capital de riesgo para presionar de forma agresiva a los gobiernos y modificar los marcos jurídicos y legales, y por otra generan las condiciones que necesitan sus modelos de negocio para prosperar.

El parecido transnacional en la organización del trabajo es lo que permitió la rápida expansión de las plataformas de reparto de comida a domicilio con el objetivo de establecer un monopolio y obtener efectos de red. Pero además de permitir que las plataformas de reparto de comida se expandieran rápidamente, este parecido ha generado las condiciones necesarias para que se produzca en esas mismas plataformas la rápida difusión de una lucha obrera en el sentido tradicional.

Organización invisible

El operaísta italiano Romano Alquati comentó una vez que ninguna lucha obrera es espontánea: “Si crees que es así, entonces no has visto la organización invisible que llevó hasta ella”.

La organización invisible de la lucha contra las plataformas de comida parece haberse iniciado a partir de dos corrientes de experiencias convergentes. La primera es el proceso de trabajo mismo, trabajadores de reparto en situación precaria consiguieron forjar una comunidad en circunstancias poco ortodoxas, principalmente a través de grupos o aplicaciones cifradas de mensajería instantánea. En ocasiones, al confluir en “centros de zona” o puntos comunes de la ciudad se producían reuniones y asambleas en masa que la plataforma no podía controlar porque carece de un aparato de supervisión sobre el terreno. La segunda es la red de organización invisible que creció a partir de la experiencia subjetiva de los movimientos sociales tras la crisis de 2008. En lugar de tener experiencias en conflictos obreros previos, muchos de los organizadores y seguidores de estas luchas se habían formado en ese período de movimientos sociales en las plazas, universidades y calles. Cuando han confluido estas dos corrientes, el resultado ha sido la creación inmediata de organizaciones de base.

Esta organización de base ha dado como resultado por lo general que los trabajadores usaran medios muy similares para desarrollar su capacidad de presionar a sus respectivas plataformas. La táctica principal es la huelga, combinada con una masa crítica o piquetes móviles y con el apoyo de los movimientos sociales. La capacidad de presión de esta táctica proviene de dos fuentes: la primera es el bloqueo o manifestación del movimiento social, que sale a la calle para conectar con la clase trabajadora en lugares que están más allá del centro de trabajo. Esta estrategia ha producido a menudo un aumento del apoyo público hacia los repartidores y ha focalizado las protestas de los movimientos sociales en cuestiones estructurales de explotación. Cuando se emplea esta táctica, no hay espacio para tachar la lucha de los trabajadores de las plataformas de puramente económica. La segunda es el abandono del puesto de trabajo del sindicato. Los trabajadores flexibles abandonan su puesto de trabajo en masa y organizan piquetes en la ciudad, lo que les permite conectar con otros repartidores y clientes, para atraerlos al paro laboral. Los trabajadores supuestamente dispares y débiles hallan su fuerza cuando se encuentran en las calles. En todos los casos de esta ola de huelgas se conjugan todas las dinámicas de la manifestación junto con la cuestión fundamental de la mano de obra.

La síntesis entre movimiento social y laboral se desarrolló hasta tal punto que los trabajadores de las plataformas de comida hacían de exploradores durante las manifestaciones militantes en contra de la Loi Travail en Francia. Su movilidad y conocimiento de la ciudad les permitía ganar la partida a la policía para protestar contra el mismo tipo de reforma laboral que en un principio había posibilitado la creación de sus precarias condiciones laborales.

Este dinamismo ha sido en parte posible gracias al uso directo del arma de la huelga que, a su vez, fue posible gracias a que existían estas relaciones laborales atípicas. Cuando se relajaron los sistemas de protección jurídica que permitieron explotar más al trabajador, desaparecieron también los sistemas de protección del empresario. De repente, las huelgas salvajes eran las únicas huelgas posibles. La militancia laboral no podía controlarse mediante el procedimiento habitual de represión estatal y organización de los trabajadores, y el resultado fue un mayor potencial de desarrollo y expansión de las huelgas sin la intervención mayoritaria de los sindicatos.

¡Bloqueemos todo!

La existencia de movimientos huelguistas transnacionales en diversas plataformas de reparto de comida a domicilio demuestra que el desarrollo de lo que ha dado en llamarse el capitalismo de plataforma no está libre de conflictos. Aunque la lucha de clases no tiene aún el poder de configurar el desarrollo del sector, ya no es difícil imaginar que pueda ser un factor determinante. Si la ola de huelgas continúa y se observa un aumento en la interconexión y la fuerza de las huelgas contra las plataformas de reparto de comida, hay potencial para avanzar en la autoorganización de los trabajadores precarios del sector de las plataformas que trabajan bajo un tipo de gestión por algoritmo.

Tanto la gestión por algoritmo como el capitalismo de plataforma son fenómenos que van más allá del simple reparto de comida. Cada vez más, los supermercados y los almacenes utilizan algoritmos que organizan el trabajo, además, los trabajadores del sector de las plataformas van desde los conductores de taxi que trabajan para Uber hasta los empleados de Amazon Mechanical Turk. Si la militancia de los trabajadores de las plataformas de reparto de comida se expande hacia estos otros grupos, el conflicto de oposición a la explotación aumentará significativamente. Hay indicios de que esa expansión se está ya produciendo: los organizadores ya están iniciando acciones para promover un bloqueo de las infraestructuras logísticas clave de Amazon durante el Viernes Negro. El movimiento transnacional de las plataformas ha proporcionado experiencias significativas que aplicar en el movimiento transnacional contra el capital.

------------------------------------------

Este texto está originalmente publicado en Political Critique

 Traducción de Álvaro San José.

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Callum Cant (Political Critique)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. juan

    En mi opinión asociar los términos capitalismo y neoliberalismo a todo es un error. Se va abriendo camino una evolución hacia una mentalidad hedonista y de mínimo esfuerzo y máximo comfort. La gente ya no sabe cocinar, la gente no sabe coser, la gente no sabe limpiar ni quiere, pero ojo, incluso en el precariado requieren de quién haga esas tareas, por tanto solo pueden estar mal pagadas porque los receptores de dichos servicios están tan tiesos en realidad como los prestadores. Tenemos generaciones de hidalgos del lazarillo, que ya no se molestan ni en ir a una tienda a comprar nada, que ya no solo el metro les parece poco para ir a un aeropuerto sino que un taxi les parece vulgar...ellos a lo mejor son estudiantes o gente en su primer empleo también precario pero necesitan tener el poder de decidir la radio que suene en un Cabify de esos y poder castigar al conductor si no es bastante sumiso con una baja valoración que le haga perder su trabajo. Los mismos que se solidarizan en las redes con los trabajadores de estas plataformas (que están en esos trabajos porque no tienen otra cosa) luego como usuarios son implacables. Lo que hace falta en España es que vuelva la mili, para hombres y para mujeres, ponernos cara y convivir bajo las mismas condiciones quien tiene más y quien tiene menos, quién no acabó la primaria y un doctor, humanizarse y dejar de ser todos tan señoritos. Más se respetaría así luego a los demás.

    Hace 4 años 1 mes

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí