1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

ANÁLISIS

Sin socialdemocracia, el capitalismo se devorará a sí mismo

¿Qué pueden hacer los progresistas? Cuatro lecciones para el futuro que la izquierda tiene que comprender, y cuatro maneras de pensar en el camino que queda por delante

Karin Pettersson (Social Europe) 15/02/2017

<p>Christine Revault d'Allonnes Bonnefoy, Jeremy Corbyn, Marije Laffeber, Maria Maltschnig y Evy Christofilopoulou en el consejo 'Salvando Europa' del Partido de los Socialistas Europeos. Praga, diciembre de 2016.  </p>

Christine Revault d'Allonnes Bonnefoy, Jeremy Corbyn, Marije Laffeber, Maria Maltschnig y Evy Christofilopoulou en el consejo 'Salvando Europa' del Partido de los Socialistas Europeos. Praga, diciembre de 2016.  

PES Communications

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT necesita 300 suscriptores mensuales para ser sostenible y cada vez más independiente. En febrero te puedes suscribir por 50 euros al año. De regalo, te mandamos El Dobladillo, nuestro mensual en papel ecológico e interactivo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es una tragedia, pero es inevitable: cuando falta más nos hace, la socialdemocracia se encuentra en su punto histórico más bajo. Pero, ¿qué pueden hacer los progresistas? Veamos cuatro lecciones para el futuro que la izquierda tiene que comprender, y cuatro maneras de pensar en el camino que queda por delante.

Cómo ha cambiado el mundo

Adiós a la edad de oro

En 1979, el demógrafo francés Jean Fourastié acuñó la frase Les Trentes Glorieuses para designar el período que iba desde el final de la 2ª Guerra Mundial hasta la primera crisis del petróleo, en 1973. Fue una etapa de prosperidad económica, aumento de los estándares de vida y crecimiento de los salarios reales en Europa occidental y EE.UU.

Más de 35 años después, todavía existen numerosos políticos de izquierdas que se quedaron anclados en la nostalgia y que fantasean con ese período, aunque esa edad dorada pasó hace más tiempo del que duró y el mundo del que surgió ya no existe.

Quizá la característica más singular de la era de posguerra fue el equilibrio que se estableció entre el trabajo y el capital

Quizá la característica más singular de la era de posguerra fue el equilibrio que se estableció entre el trabajo y el capital. Los sindicatos negociaban los salarios con las empresas, el crecimiento de los salarios de los trabajadores generaba una mayor demanda, y esto a su vez aumentaba los beneficios de los empresarios, y por último los gobiernos complementaban este régimen con políticas económicas keynesianas. El único asunto que los científicos políticos no pueden resolver es si se llegó a este acuerdo gracias a la benevolencia de los capitalistas o a la presión de los trabajadores.

Aunque no todo es tan fácil. Como enunciaba Peter Hall, son tres los factores que hicieron esto posible.

En primer lugar, cuando acabó la guerra, el recuerdo de los intensos conflictos de clase estaba todavía fresco en la memoria de la gente. Los políticos, tanto de derechas como de izquierdas, comprendieron la necesidad de adoptar políticas que mejoraran la calidad de vida de una mayoría. En muchos países, los gobiernos conservadores o de derechas resultaron decisivos para implementar redes de protección social y políticas de bienestar.

En segundo lugar, los economistas favorecían la idea de que el pleno empleo era un objetivo que los gobiernos podían alcanzar y esto incentivó que los partidos mayoritarios de la izquierda hicieran las paces con el capitalismo, en lugar de buscar alternativas más radicales.

Por último, existía una trayectoria electoral cuyo objetivo era crear un Estado del bienestar más sólido. La clase social todavía decidía la mayoría de los votos, pero la izquierda política que representaba a la clase trabajadora podía alcanzar acuerdos con los partidos de clase media sobre programas que ofrecieran prestaciones sociales y políticas económicas activas. Hoy en día, no se da ninguna de estas tres condiciones.

No es solo el comercio, tonto

Si se escucha a los populistas de derechas o de izquierdas, se podría erróneamente creer que al cerrar las fronteras regresaremos automáticamente a tiempos más felices. Dejémoslo claro: muchos de los defensores del libre mercado no supieron reconocer los efectos negativos del comercio internacional y la política como instrumento fracasó estrepitosamente en su intento de compensar a los que salieron perdiendo en el proceso. Sin embargo, la gran noticia de los últimos 30 años es algo completamente distinto.

La fuerza impulsora del cambio en las sociedades capitalistas occidentales es la transición entre industrialización y posindustrialización. En comparación con eso, todas las demás consideraciones no son más que superficiales. Cuando los trabajadores pasaron de la cadena de producción al sector servicios, la manera de funcionar de la economía cambió, aunque también cambiaron las relaciones de poder, las identidades y las políticas.

En la época de posguerra, los sindicatos protegían los derechos de los trabajadores. Con la transición a una economía de servicios, su poder ha disminuido y el resultado es que el papel de los sindicatos como contrapeso al poder empresarial se ha debilitado drásticamente, así como su capacidad para apoyar políticamente a los partidos socialdemócratas.

Los trabajos actuales a menudo requieren una alta cualificación, u ofrecen sueldos bajos y poca seguridad

Los trabajos actuales a menudo requieren una alta cualificación, u ofrecen sueldos bajos y poca seguridad. Es difícil encontrar “buenos” trabajos que requieran poca o mediana cualificación. La polaridad de estos dos mercados de trabajo fomenta la desigualdad, pero no solo en términos salariales, sino que también influye sobre quién puede acceder a la estabilidad, a hacer planes y a tener esperanzas en el futuro.

Otro gran cambio es la educación. Hoy en día, en los países occidentales, casi la mitad de la población tiene un título universitario de algún tipo (normalmente, como resultado de políticas establecidas por partidos socialdemócratas). Esto también influye en los valores de las personas y en su sentimiento de identidad, además de añadir un obstáculo adicional al voto de clase.

Por último, el orden económico de la posguerra sufrió una conmoción fundamental, aunque obviada muy a menudo, cuando las mujeres pasaron, en el espacio de una generación, de ser amas de casa a competir con los hombres en el mercado de trabajo. Hoy en día, el discurso público está obsesionado con la inmigración, pero este desafío no es nada comparado con el impacto que provocó el aumento del número de mujeres que competían con los hombres en el ámbito laboral.

Los cambios que aquí se indican son fundamentales e imposibles de revertir. No solo tuvieron consecuencias económicas importantísimas, sino que también supusieron un desafío y alteraron identidades, valores y políticas de tal manera que sus ecos todavía resuenan en nuestras sociedades.

También son las políticas

El aumento del populismo no solo es una reacción a los drásticos, pero inevitables, cambios estructurales, sino que debe entenderse también como la consecuencia de las políticas neoliberales que inclinaron la balanza para el lado del capital o del trabajo.

A finales de la 2ª Guerra Mundial, el sociólogo Karl Polanyi escribió en su célebre texto: “Una sociedad basada solamente en el libre mercado es un proyecto utópico, imposible de llevar a cabo, porque la gente se resistirá a ser convertida en un producto”.

Polanyi estaba convencido de que los mercados no regulados y la mercantilización absoluta de los seres humanos llevaría al fascismo. Su libro La gran transformación se publicó justo antes de que diera comienzo la época de posguerra, época en la que se crearían las redes de protección social y los sistemas de bienestar que respondieron exactamente al miedo que albergaba Polanyi.

Estas políticas se pudieron ejecutar porque los políticos tanto de derechas como de izquierdas comprendían los riesgos que tienen la pobreza y el desempleo en masa. Como señalaba el historiador Tony Judt en Postguerra, el plan Marshall tuvo consecuencias económicas, aunque evitó una crisis política, pues el objetivo era evitar que las garras del fascismo y del totalitarismo atraparan a Europa de nuevo.

Cuando comenzó a popularizarse el neoliberalismo, esta lección se olvidó. En la década de 1980 y 1990, el espectro de la inflación se convirtió en el foco central de las políticas económicas de los partidos en el gobierno.

Al mismo tiempo, mientras que los sindicatos perdían fuerza, el capital se organizaba y movilizaba gracias a la energía que le daban las teorías económicas del fundamentalismo de mercado. Se desarrollaron políticas que contribuyeron al desmoronamiento del contrato social, las políticas económicas de los principales partidos de derechas o de izquierdas convergían y, en muchos casos, los socialdemócratas fueron los primeros en adoptarlas. La consecuencia fue que una gran parte de los votantes de clase trabajadora se quedó sin representación.

El resultado de estos cambios estructurales y de estas políticas neoliberales es la explosión de la desigualdad, que el economista francés Thomas Piketty quizá haya sido el mejor en describir. Su investigación muestra cómo la relativamente justa distribución de la riqueza que se produjo gracias a las instituciones erigidas durante la posguerra está desapareciendo. En un mundo en el que rendimiento del capital está superando al nivel de crecimiento, la acumulación de bienes por parte de los que ya son ricos supone un desafío a las ideas de equidad y justicia que tan fundamentales son en la construcción de las democracias occidentales.

Poco a poco, el capitalismo se está devorando a sí mismo, y sus consecuencias tienen el potencial de ser drásticas en lo que a estabilidad social y democracia liberal se refiere.

El fin del crecimiento

Uno de los supuestos fundamentales de nuestro orden político es la idea de que habrá niveles de crecimiento permanentes y estables. Actualmente, se está poniendo esta idea en tela de juicio. No solo Piketty predice que habrá niveles de crecimiento más bajos en un futuro próximo, sino que el economista americano Robert Gordon sugiere que el rápido progreso que hemos experimentado en los últimos 250 años podría resultar un período irrepetible de la historia.

Los cambios tecnológicos actuales no parecen incrementar de manera significativa la productividad laboral o los estándares de vida

El crecimiento es el resultado del aumento de la productividad o del aumento de la población. Como demostró Gordon, el aumento de la productividad derivado de la revolución de internet se ha debilitado en los últimos años. En comparación con los inventos de la revolución industrial, los cambios tecnológicos actuales no parecen incrementar de manera significativa la productividad laboral o los estándares de vida. Al mismo tiempo, la población de muchos países europeos está envejeciendo rápidamente.

Con toda probabilidad, los compromisos políticos que se adopten en la próxima generación tendrán de fondo un panorama con recursos más escasos y menor crecimiento. Las políticas que se conciban a partir de esas restricciones serán muy diferentes de las que conocemos.

Lo que dificulta las cosas es el hecho de que los países de la UEM [Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea] tienen las manos atadas por una cuerda que combina enorme endeudamiento y objetivos fiscales. El científico político alemán Walter Streeck lo denomina el “estado de consolidación”: cuando los gobiernos perciben que su única opción para cuadrar los presupuestos es recortar todavía más redes asistenciales de la seguridad social.

Al mismo tiempo, el mercado de trabajo está experimentando cambios radicales. Algunos economistas piensan que es posible que el automatismo altere nuestras sociedades, borre de un plumazo muchos trabajos de la clase media y cambie drásticamente el mercado de trabajo y el tejido que compone la sociedad. Otros economistas argumentan que eventualmente un mayor automatismo conllevará tanto a una mayor demanda de nuevos productos como a una mayor creación de trabajos.

Sea cual sea el resultado, los cambios tecnológicos están ejerciendo una presión mayúscula sobre el mercado de trabajo. Como mínimo, estamos iniciando un nuevo período de dolorosa transición en la que los conocimientos de muchas personas pasarán a estar obsoletos. Esta evolución acelerará la ya extendida desigualdad y resquebrajará más todavía el ya frágil contrato social.

El camino por delante

Regreso al Estado

No hay soluciones nacionales a las grandes preguntas de nuestro tiempo: cambio climático, migraciones o la crisis del capitalismo mundial. Los objetivos de los socialdemócratas deben ser las sociedades abiertas, la cooperación internacional y el flujo de ideas y personas a través de las fronteras. Sin embargo, al fin y al cabo, la política es local y aunque las personas estén perdiendo su confianza en la política, los líderes progresistas tienen que recuperar a los votantes y solicitarles un nuevo mandato. Los populistas ya se han dado cuenta, pero extrañamente la izquierda está tardando mucho en responder.

La buena noticia es que el Estado del bienestar ha aguantado los envites mejor de lo que muchas personas habrían podido pensar al principio de la era neoliberal, y las diferencias entre países siguen siendo grandes en lo que a redistribución, niveles de tributación y justicia social se refiere. No existe una confluencia institucional hacia un único modelo de bajos impuestos y Estado del bienestar en su mínima expresión. Es un mito neoliberal que la competitividad entre países y el rendimiento económico dependan de los bajos impuestos y de los mercados liberalizados. Al contrario, el éxito económico es un poliedro en el que tienen cabida políticas nacionales diferentes que permitan avanzar un proyecto progresista.

Inmigración y sus descontentos

¿El populismo es una reacción en contra de la inseguridad económica en las economías posindustriales, o en contra de los valores liberales y progresistas? Los científicos políticos como la académica de Harvard Pippa Norris han encontrado pruebas de lo segundo. El problema de este argumento es que los valores, como es lógico, no existen por separado o independientemente de las realidades económicas o la velocidad del cambio tecnológico.

No obstante, es importante reconocer que la tendencia a largo plazo es que los valores cambien y apoyen más democracia, tolerancia e igualdad de género. Cualquier movimiento político que quiera representar un papel en el futuro tiene que tener esto presente.

Vivimos en una era de globalización y migración, pero al mismo tiempo el Estado-nación seguirá siendo el principio organizativo de la política en el futuro próximo. En ese mundo, las fronteras y los controles fronterizos son necesarios, pero lo que resulta inmoral es la carrera actual en Europa por ver quién cae más bajo con sus políticas, y tiene además poca visión de futuro desde una perspectiva económica. Una de las pocas soluciones al problema del bajo crecimiento es la inmigración.

Un único país no puede aceptar la entrada de un número ilimitado de refugiados, pero al igual que al abrir el mercado de trabajo a las mujeres se trataba de mejorar la igualdad y fomentar el crecimiento a partes iguales, las políticas socialdemócratas sobre la migración deberían estar basadas en la idea de la inviolabilidad de los derechos humanos, y sumar a esto una estrategia visionaria que haga funcionar un mayor aperturismo con una mayor igualdad.

Contrariamente a lo que dicta la intuición, aumentar el nivel de redistribución de un país incrementa el apoyo que le dan los votantes. Parece como si más impuestos y mejores prestaciones incitaran a engendrar una visión del mundo en la que estas políticas encuentren apoyos (como argumenta Peter Hall en un próximo artículo). Sin duda, esto afectará la manera de diseñar políticas para que mantengan intacta la solidaridad entre personas.

Durante los últimos 30 años, muchos países han puesto en duda el Estado del bienestar universal. El argumento en contra ha sido que la universalidad y los grandes niveles de redistribución reducen los incentivos para trabajar y dificultan el crecimiento, pero estas dos afirmaciones no son ciertas. Los políticos tanto de derechas como de izquierdas respondieron a la inmigración apartándose del concepto de derecho a recibir prestaciones y acercándose al concepto de requisitos que cumplir según criterios étnicos. Para aquellos que apoyan la solidaridad, este camino es muy peligroso no solo porque es moralmente inadecuado, sino porque a largo plazo podría poner en peligro el principio de universalidad que hizo posible la redistribución.

La parte positiva de este razonamiento es que un Estado del bienestar universal proporcionará beneficios considerables cuando haya que extender la solidaridad a los inmigrantes y, por tanto, ayudará a integrarlos y a que haya una mayor apertura.

A largo plazo, la única solución posible a la migración es actuar a nivel mundial. A corto plazo, la plataforma progresista deberá romper una lanza y elaborar políticas migratorias (generosas, pero con límites) combinadas con una defensa categórica de la universalidad. De otra manera, el proyecto socialdemócrata podría verse perjudicado.

El dilema

Ya desde la década de 1980, el sociólogo danés Gösta Esping-Andersen se preguntaba cómo las economías posindustriales podrían reorganizar las políticas electorales. Alegaba que la clase cada vez era un factor menos determinante a la hora de votar, y que esto podría afectar al histórico compromiso entre la clase trabajadora y la clase media que hizo posible el Estado del bienestar. Desde entonces, se ha rebatido y modificado esta opinión.

La clase continúa siendo un factor de pronóstico relevante para conocer las preferencias políticas y las decisiones electorales, aunque responde a nuevos criterios

Los científicos políticos Jane Gingrich y Silka Häusermann han demostrado que la clase continúa siendo un factor de pronóstico relevante para conocer las preferencias políticas y las decisiones electorales, aunque responde a nuevos criterios.

Es cierto que los votantes tradicionales de la clase trabajadora suponen hoy en día un porcentaje menor del electorado y que el apoyo a la izquierda ha disminuido, pero también es cierto que la clase media es más numerosa y ha adoptado valores más progresistas.

Para los socialdemócratas, esto es potencialmente una buena noticia, al menos parcialmente, puesto que aunque el conjunto del electorado de clase trabajadora disminuye, su lugar como defensor del Estado del bienestar y de las políticas progresistas lo ocupará la clase media.

El auténtico dilema para la socialdemocracia es que sus miembros potenciales están divididos en dos grupos de votantes con valores e intereses divergentes. Por una parte, están los votantes de la clase trabajadora que están a favor de políticas redistributivas que promuevan la igualdad y, por otra, la creciente clase media progresista que está a favor de invertir en asuntos sociales, pero que no está tan interesada en la igualdad salarial.

Entonces, ¿cuáles son las opciones que tienen los progresistas? Una estrategia sería seguir a la clase trabajadora por el camino del bienestar chovinista y la nostalgia, con los populistas y los partidos conservadores como posibles compañeros de viaje. El único problema, aparte de renunciar a los valores centrales de igualdad y de puertas abiertas, es que la clase media progresista seguramente abandone el barco.

Otra opción sería definir el proyecto progresista como algo basado en la educación y no en la redistribución. Esta fue la respuesta que se dio durante la década de 1990 y puede que se sumen a esta estrategia los partidos verdes y los liberales, aunque dejaría fuera a la clase trabajadora.

Una tercera opción sería reconocer que cualquier proyecto socialdemócrata que deje fuera a la clase trabajadora, aunque cada vez sea más pequeña, perdería su razón de ser, y reconocer también que la lucha obligada contra la creciente desigualdad puede generar nuevas posibilidades de forjar una coalición entre la clase media y la trabajadora.

Antielitismo y no políticas identitarias

“Antielitismo” es un marco político complicado y peligroso, aunque una de las razones que hacen que sea tan poderoso es que aglutina algunos de los problemas a los que nos enfrentamos actualmente.

Es importante comprender que el crecimiento del populismo es una respuesta racional al aumento de la desigualdad y al fracaso de la izquierda en articular políticas económicas creíbles que disputen las políticas neoliberales.

La izquierda debe, por principio, defender, promover y proteger que las mujeres y las minorías tengan mayores derechos, aunque el objetivo principal de las políticas progresistas no debería ser ganar la batalla argumental en esta guerra intelectual, sino crear políticas que cambien las estructuras de poder.

Por una parte, los políticos necesitan activarse para encontrar un equilibrio entre el capital y el mundo laboral y evitar que los factores responsables de la desigualdad actual sigan ganando terreno. Así y todo, una plataforma política que abogue por impuestos más altos y mayores inversiones públicas no será suficiente.

La justicia y la igualdad de oportunidades deben ser elementos fundamentales de cualquier política que tenga como objetivo re-generar confianza y capital social

Como ha demostrado el científico político Bo Rothstein, la justicia y la igualdad de oportunidades deben ser elementos fundamentales de cualquier política que tenga como objetivo re-generar confianza y capital social, que son, a su vez, componentes obligatorios de cualquier política progresista. Los socialdemócratas tienen que hacer que la lucha contra la desigualdad sea tanto una lucha contra la búsqueda de rentas y la corrupción económica como una lucha contra la redistribución de los ingresos.

Esto posibilitaría una coalición entre la clase trabajadora y la clase media gracias a una versión del antielitismo construida a partir de una idea de justicia, en lugar de resentimiento.

El punto débil de esta estrategia es que requeriría grandes cambios para que pudiera resultar creíble para una socialdemocracia que en muchos países es sinónima de los grupos de poder. Haría falta ser mucho más ambicioso a la hora de implementar políticas como gravar la riqueza y el capital o regular los mercados financieros, pero esto también conllevaría tomarse en serio asuntos que la mayoría de los partidos socialdemócratas han abandonado, como los sueldos de los políticos y de los ejecutivos empresariales. Y también significaría afrontar el hecho de que los partidos socialdemócratas actuales, en su mayor parte, se organizan y se abastecen entre la clase media.

La izquierda es la única que puede hoy en día salvar al capitalismo

Es evidente que ni los liberales, ni los conservadores, ni los populistas de extrema derecha poseen la respuesta al principal problema actual: la explosión de la desigualdad está limando el crecimiento, la democracia y el contrato social. Estos asuntos no pueden resolverse únicamente defendiendo valores liberales, o aplicando medidas proteccionistas y cerrando las fronteras a los inmigrantes.

Resulta evidente que hoy en día, y desde hace ya mucho tiempo, el creciente poder del capital necesita un contrapeso si queremos salvar la democracia liberal y el capitalismo. El mundo ha cambiado y los votantes lo saben, solo están buscando políticos que lo sepan también.

Los socialdemócratas hablan a menudo de la primacía de las políticas, pero si quieren formar parte del siguiente capítulo de la historia deberían estar convencidos de ello o aceptar su lánguida deriva.

----------------------------------------------------------------

Karin Petterson es directora de la sección política de Aftonbladet, el principal diario de Escandinavia.

Traducción de Álvaro San José. Este artículo fue publicado originalmente por Social Europe


CTXT necesita 300 suscriptores mensuales para ser sostenible y cada vez más independiente. En febrero te puedes suscribir por 50 euros al año. De regalo, te mandamos El...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Karin Pettersson (Social Europe)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

5 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Enri

    Siempre una IZQUIERDA MODERADA hará mejor cosas sociales y económicas con los más necesitados.---A pesar de los pesares.-----!!!!

    Hace 4 años 8 meses

  2. Francisco Bravo

    Despues de ese encabezamiento muy parecido al "patria o muerte" o "socialismo o muerte" no se puede ni tan siquiera seguir con la lectura........ Despues de mi el caos..... eso lo han dicho todos los que quieren imponernos una verdad absoluta de propia fabricacion en este mundo lleno de tiranos y tiranuelos y de aspirantes ansiosos a tiranos y tiranuelos ......... y por supuesto que es mentira...... en el mundo existen muchos ejemplos de paises que usan otros sistemas politico-ideologicos como son el socialismo y el neoliberalismo y han logrado usando esos sistemas que el capitalismo sirva a los intereses de prosperidad, libertad y desarrollo de los pueblos de esos paises con tanto exito como otros paises que han usado la socialdemocracia para lograr los mismos fines........ pero en el mundo hay la desdicha de que todos queremos ser los mas importantes, los dueños de la verdad y el exito, los poseedores de la felicidad.......

    Hace 4 años 8 meses

  3. Raul Pozas

    https://www.youtube.com/watch?v=88CR-sJeNf0&t=58s

    Hace 4 años 8 meses

  4. Blanco Amor

    Los economistas solo son fiables cuando hacen cálculos sobre hechos pasados, sus predicciones no son ciencia, y tienen el mismo valor que las que se extraen leyendo los posos del té. En cuanto a la extinta socialdemocracia, quedó atrás tras integrarse de pleno en el capitalismo, Hollande quedará para la Historia como el último traidor, después de Zapatero y Tony Blair. El neoliberalismo –que ha concentrado tanta riqueza en tan pocos– aboca de nuevo a la humanidad a la revolución, que será inevitable en cuanto disminuya la fe. Ya dejó dicho Napoleón que "la religión es lo que evita que los pobres maten a los ricos". Mejor escuchar a filósofos humanistas que a impresentables políticos y economistas lacayos del capital.

    Hace 4 años 8 meses

  5. Uno

    Es decir, que alguien que se defina de izquierdas tiene que darlo todo por "salvar la democracia liberal y el capitalismo". Aahmmm.

    Hace 4 años 8 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí