________________

En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos tu ayuda para convertir el local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza. 

Donación libre: 

________________

En diciembre de 2013, un reducido grupo de profesores y jóvenes doctores discutía, en una reunión en Valencia, por qué no había surgido un proyecto político alternativo al PSOE y al PP en España, pese al elevado nivel de desempleo, a los recortes, y a las fuerzas contestatarias que se evidenciaron en el movimiento del 15M. Con los datos de una encuesta propia en la mano, se preguntaron: ¿es posible desafiar a unos partidos que controlan el país desde 1982 y que se mantienen con plenos poderes a pesar del profundo hastío? Tres años después, todo ha cambiado: 71 diputados, presencia en 13 parlamentos, y el gobierno de las tres ciudades más grandes de España. Más aún, su relevancia se mide en términos de agenda mediática: la consulta sobre el método de votación para su segundo congreso --celebrada del 18 al 20 de diciembre-- ha conseguido editoriales, noticias, portadas, seguimiento y trending topics, muchos de ellos, es cierto, atribuibles a la guerra civil interna entre pablistas y errejonistas. 

Hace solo dos años, en eI Vistalegre de 2014, el grupo promotor se presentó como un monolito: Pablo Iglesias, Carolina Bescansa, Íñigo Errejón, Luis Alegre, Juan Carlos Monedero eran uno sólo. Desde la organización del congreso, capitaneada por Alegre, hasta las propuestas organizativas, políticas y éticas, todo recayó en este grupo, que impuso un modelo centrado en la figura del secretario general. Por detrás quedó la propuesta de Anticapitalistas, la organización que aportó el tejido territorial a Podemos, y que estaba liderada por Echenique, Teresa Rodríguez y Miguel Urbán. Dos años después, el primer paso para la organización del Congreso Vistalegre II, la consulta sobre el método de votación, ha puesto sobre la mesa la división de aquel grupo, con tres propuestas diferentes para estructurar la votación del congreso refundacional.

La propuesta “Recuperar la ilusión”, de Íñigo Errejón, destacaba por premiar a los territorios y separar la votación para la elección de cargos de la propuesta política, ética y organizativa. Sus apoyos más relevantes eran cargos electos de Valencia y de Madrid, y una mayoría de lo que fue el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS). El grupo de Anticapitalistas de Miguel Urbán presentó una propuesta proporcional para la elección del consejo, que fue apoyada por cargos principalmente de Madrid, Aragón, Andalucía y Baleares. Por último, la ganadora, “Desborda”, propuesta por Iglesias, y apoyada por Echenique, Monedero y Carolina Bescansa y un conjunto amplio de diputados, fue la más controvertida: une los documentos políticos y organizativos a la votación de los cargos a secretario general y consejo ciudadano; y premia a aquella lista que consiga la adhesión de otras. El resultado: 40.830 votos, el 41,57% para la propuesta de Pablo Iglesias; 38.419 votos, el 39,12% para la que auspiciaba Íñigo Errejón; y 10.313 votos, el 10,5% conseguido por los anticapis con su “Podemos en Movimiento”.

Un resultado ajustado que augura polémica de aquí al Congreso de Vistalegre de febrero, tanto por la atención que suscita en los medios como por la importancia interna de elegir una dirección de la organización que tendrá que decidir sobre una compleja red de cargos institucionales, asesores, cargos del partido y, sobre todo, confeccionar un posible proyecto de gobierno que les diferencie de los partidos tradicionales. Esto quizá sea lo que más vértigo da a sus integrantes, pues hablar de ello supone hablar sobre lo que les une o diferencia con otros proyectos que han existido. La ley abstracta de Brecht que les encumbró les persigue como un fantasma por cada esquina: “la crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer”. Ni el grupo promotor se ha librado de un difuso precepto que puso patas arriba al bipartidismo, y ahora vuelve como un bumerán.

Por ello, a pesar de las perspectivas positivas, de ser la única oposición, o de estar en fechas navideñas, nada de eso ha podido frenar un clima interno similar al de una pareja de novios separados, infidelidades mediante de uno y otro, donde los afines se consuelan, y unos y otros se atacan por Twitter, acusándose por su responsabilidad en el clima de división y de cercanía con “lo viejo”. La población, que asiste en los medios al cruce de cartas abiertas, guiños y gestos más o menos maliciosos, y explícitas advertencias tuiteras, se pregunta ¿qué hay detrás de estos ataques? ¿Existen proyectos diferentes? ¿Qué consideran nuevo proyecto? ¿Y viejo?

Manuel Monereo, histórico dirigente de Izquierda Unida, diputado de Unidos Podemos, y mentor de Pablo Iglesias, explica el trasfondo que tiene la votación: “Es un buen resultado para Íñigo Errejón. Le sirve para negociar con Pablo. Tenía un arma que el sistema le daba, que era tirar contra Pablo Iglesias. Es una estrategia acertada para él. Los medios están interviniendo, juegan a dividir. Lo mismo que está pasando con el PSOE. Los poderes económicos, financieros, que controlan esos medios, quieren dividir a Podemos para acabar con Pablo, como lo hicieron con Pedro”.

El ex alto cargo de Izquierda Unida define la pelea en términos de transición: “El sistema está en crisis. Si consiguen que Podemos esté a favor de la Restauración, habrá Restauración. Hay una fuerza que pretende liderar una ruptura democrática y es Pablo. En Podemos hay dos modelos, uno que propugna una Restauración cosmética, y otro que trata de impulsar una Ruptura democrática. En el momento en que estamos, todo depende de Podemos”. Acotando actores y propuestas, define: “Íñigo sabe que si dice lo que piensa, pierde. Es incapaz de decir lo que piensa, porque dejaría de ser un actor significativo de Podemos. Ha sido hábil para ocultar su propia opinión. Puede convertirse en el ala izquierda de la restauración monárquica. Ahora, yo no estuve en la transición ahí, y tampoco voy a estar en esto”. 

El diputado clama por que la experiencia y la altura de miras se impongan en la conciencia de los tres grupos en liza: “Quiero que esto sea un homenaje a mi maestro, el historiador Alfonso Ortí. Él decía que en este país desde la guerra de independencia ha habido sólo golpes terribles y restauraciones, nunca una democracia verdadera. En Podemos no conocen la historia de España. No aman la historia. No aman el país de verdad, nuestra patria”.

Jorge Moruno, responsable de Discurso de Podemos y mano derecha de Íñigo Errejón, rebaja la tensión analizando los resultados como un “toque de atención” a Pablo: “Los resultados expresan un claro mandato del voto popular, en donde casi un 60% [suma de las propuestas de anticapitalistas y errejonistas] pide un Podemos más abierto, proporcional y democrático. El voto popular de los más de 100.000 inscritos muestra un Podemos que ha madurado en una amplia pluralidad que obliga a salir de la lógica del plebiscito. El proyecto que presenta el equipo de Pablo Iglesias ha ganado por una pequeña diferencia y está en su derecho de aplicar lo votado, pero creo que madurar como organización pasa por escuchar y tener en cuenta el sentir mayoritario de pluralidad frente al plebiscito. La gente pide que nos pongamos de acuerdo sobre la base de la diferencia y las distintas sensibilidades”. 

De cara a Vistalegre, prosigue, “lo importante son los acuerdos cualitativos, no de reparto de números, es decir, qué rumbo político y qué modelo organizativo adoptamos, porque lo que importa es el modelo y las propuestas que formulemos para España”. Sobre la intromisión de los medios en la pugna y los beneficios que pueda haber sacado Errejón, destaca: “La mejor forma de evitar que actores externos intervengan en el debate de Podemos es mantener la discusión con autonomía, con normas propias y no con las que otros quieren imponer. Eso se hace con más apertura, más participación y más política. Los poderosos quieren obligar a elegir pero los inscritos votaron pluralidad y apertura, solo así podemos evitar que ante cada editorial nos limitemos a ver a quién defiende en lugar de percatarnos de a quién beneficia que lo haga”. 

Laura Camargo, portavoz de Podemos en el Parlamento balear y firmante de la propuesta de Anticapitalistas, coloca a su grupo en medio del juego mediático en el que han situado su pugna Pablo Iglesias e Íñigo Errejón: “La polarización con dos caras juega en contra. Miguel Urbán y Teresa Rodríguez no entran en la polarización que han fabricado los medios. Se han visto perjudicados. Quieren hacer parecer a una parte de Podemos como más amable. Es el juego de divide y vencerás. Pretende fracturar de forma efectiva. Todos vemos las líneas editoriales de los grandes grupos”. 

A la pregunta de qué es lo que enfrenta Podemos en el futuro, sentencia: “La Gran Coalición en la sombra y una restauración por arriba”. Por ello, pide una frontalidad frente al PSOE: “que la Gran Coalición no sume mayorías. Hay que echarles un pulso”. A este respecto sitúa la propuesta organizativa de Íñigo Errejón y Anticapitalistas como la propuesta para enfrentar esta gran coalición: “El más votado es el Podemos plural”. Sin embargo se aleja de la propuesta política de Errejón, asociada a la vía “populista, peronista y patriótica”, que “deja todo en manos de los de arriba, de la vía institucional”. A su vez, muestra el cansancio ante el debate de “procedimientos” y propone resituar el debate: “Cuando hablas de los problemas de la gente, haces el debate más inclusivo. Nosotros vamos a presentar una propuesta propia de programa. No será el programa de IKEA, habrá que plantear cosas claras, como lo que ha pasado en Grecia. Teniendo en cuenta que Grecia no es España, pero que allí han sido los hombres de negro los que han ganado. Hay que estar preparados cuando vengan nuevos recortes en España”. 

Por ello, Camargo aboga por que el debate en Vistalegre se resitúe en el nuevo contexto europeo: “Los mensajes amenazadores van a venir de Europa acompañados de recortes. Hay que plantearse qué va a pasar si Podemos gobierna. Por ello, hay que poner la mirada en el largo plazo, en un proyecto constituyente que no sólo se limite al debate plurinacional, sino que hable de las condiciones económicas que están acentuando la profunda desigualdad que existe. Lo económico va a ser uno de los ejes”. Finalmente, coloca el proyecto de Anticapitalistas al otro lado de la orilla del proyecto de Errejón y Pablo: “Los dos son proyectos socialdemócratas. Y los proyectos socialdemócratas, aunque ahora parezcan revolucionarios, no tienen cabida ya en Europa, no les van a dejar. Por eso, hay que hacer una reflexión sobre sus límites dentro de esta Unión Europea. Por eso hemos apoyado desde anticapis el Plan B, donde entra Varoufakis y otros actores europeos”.

Esas tres miradas de Podemos tratan de apaciguar la polémica tras los resultados de la primera votación previa a Vistalegre y las complejas --y no suficientemente explicadas -- líneas divisorias que se dibujan en la organización. Difusas líneas, como fantasmas, separan a los grupos y martillean su conciencia: ¿eres o no lo nuevo?