1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

TRIBUNA

El caso Ramón Espinar

El portavoz de Podemos en el Senado hizo, de joven, algo que, aunque legal, a un político en activo no podría permitírsele. Ganó mucho dinero vendiendo una vivienda de protección social que compró acaso favorecido por influencias familiares

Miguel Pasquau Liaño 3/11/2016

<p>Viviendas en Fuente Lucha.</p>

Viviendas en Fuente Lucha.

alcobendas.org

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

---------------------------------
CTXT ha acreditado a cuatro periodistas --Raquel Agüeros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste-- en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

---------------------------------

Cuando un gran amigo mío, catedrático de Filosofía del Derecho, tomó la decisión de presentarse como candidato a diputado del Parlamento de Andalucía por Podemos le escribí un correo en el que, junto a otras cosas que me guardo, le dije literalmente esto: 

 “Anticípate. Antes de que empiecen a hablar mal de ti (por tanto, ya, inmediatamente), di que no merece la pena que rebusquen hasta encontrar incoherencias en tu vida, porque todas esas incoherencias las pones tú orgullosamente en tu candidatura. Di que no crees en la pureza, sino en el anhelo. Di que quien se presenta a candidato no es tu lado inmaculado o épico, sino un ciudadano. Dí que a veces has pagado sin IVA, que quizás no has declarado alguna conferencia,  que vives en una casa grande y bonita en la que eres feliz, que estás harto de que te regañen por no ser ni santo, ni sabio ni héroe, y que si aspiras a representar a los andaluces en su Parlamento no es desde el curriculum de la perfección moral, sino desde tu trayectoria de implicación política. Y que estás seguro de que corres el riesgo de convertirte en casta”.

Quizás fue un consejo innecesario, porque habría sido exactamente lo que él me habría dicho a mí en la situación inversa, y porque él ya sabía que desde ese momento quedaba expuesto a la mirada inquisidora.

Así es. Cuando un ciudadano (en particular un ciudadano con recorrido profesional) decide participar en la política, arrastra un pasado. Incluso los más ejemplares habrán tenido episodios discutibles o criticables. Han de saber que hay muchas posibilidades de que se hurgue en él (y en sus twits, en todo lo que de ellos diga Google, y en lo que maldiga algún enemigo), y debe estar dispuesto a aceptar golpes en la mandíbula sin llorar y sin quejarse demasiado del mensajero, aunque el mensajero sea despreciable. Es un error hacer crítica política desde posiciones inmaculadas: mejor, mucho mejor es reconocer con naturalidad que uno tiene sus manchas. Lo importante no es no haber roto un plato en la vida, sino la determinación de perseguir objetivos políticos identificables. Cierto que desde el momento en que se da el paso se asume un compromiso de ejemplaridad más exigente ex nunc (es decir, a partir de entonces), pero el pasado nunca debería inhabilitar a un ciudadano para participar en la política ni impedirle sentirse libre de criticar y combatir comportamientos y políticas. Si sólo los puros pudiesen dedicarse a la política y esgrimir exigencias morales, estaríamos perdidos.

Ramón Espinar hizo, de joven, algo que, aunque legal, a un político en activo no podría permitírsele. Ganó mucho dinero vendiendo, con autorización administrativa, una vivienda de protección social que compró acaso favorecido por influencias familiares. No es atrevido imaginar que fuera una operación de familia para la que él puso el nombre y su insolvencia. Cuando lo hizo no era político. Su principal error, como político, no ha sido combatir el marchamo especulador de la política de vivienda (necesitamos ese combate), sino no reconocer, al hacerlo, que él especuló cuando era joven. ¿O es que preferimos a políticos maniatados por su pasado, con la boca cerrada por temor a que les digan "y tú también"? Es mejor el "yo también". Quizás también Espinar se ha equivocado en las explicaciones: si era insolvente para pagar la hipoteca, ¿no lo era también cuando aceptó, tres años antes, adjudicarse la vivienda? No debe sorprenderse de que alguien concluya que hubo asesoramiento e intencionalidad desde el principio.

Mucho camino y energía, en fin,  ahorraría Podemos si proclamase que su materia humana no es mejor que la de los demás, para que los valorásemos por su acción política, y no por una supuesta superioridad moral que siempre pasa factura.

P.S.  Esta mañana de jueves, escrito ya este artículo, el programa de Pepa Bueno se ha centrado en el caso Espinar. Apenas han hablado de otra cosa en el interminable trayecto que me he visto obligado a hacer en coche por las atiborradas circunvalaciones de Granada.  La emisora tiene derecho a hacerlo, y él (Espinar) tiene la obligación de aguantarse sin malas excusas, pero los demás podemos tomar nota de la gran importancia que da la emisora al pasado de los políticos en activo. Ya puestos, y para aprovechar el empujón, no se me ocurre mejor conclusión que proponer una investigación sobre si el caso Espinar es un caso aislado, o si hay otros hijos de políticos a los que la suerte les adjudicó una VPO, mientras eran estudiantes, y que luego no tuvieron más remedio que ganarse unos 20.000 eurillos por no poder pagar el precio de compra.

---------------------------------
CTXT ha acreditado a cuatro periodistas --Raquel Agüeros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste-- en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Miguel Pasquau Liaño

(Úbeda, 1959) Es magistrado, profesor de Derecho y novelista. Jurista de oficio y escritor por afición, ha firmado más de un centenar de artículos de prensa y es autor del blog "Es peligroso asomarse". http://www.migueldeesponera.blogspot.com/

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

41 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. PabloM

    Decía García Márquez que tenemos tres vidas: la pública, la privada y la secreta. Ahora ya no. Solo tenemos una: la pública. Qué personas no entrarán en política por esta razón, nunca lo sabremos. Qué personas entrarán en política a pesar de esto, ya lo vamos viendo.

    Hace 6 años

  2. Jesús Díaz Formoso

    Comentario de alguien presente en la Rueda de Prensa que dió Espinar: #2 AndresNiporesas | 05/11/2016 - 22:15h Caso Espinar: Yo vi la rueda de prensa, y resumo lo que creo que entendí: comentó que procede de familia humilde. Que siendo estudiante sin ingresos decide comprarse un piso. Que lo financia con un préstamo familiar dado por su abuela, madre y en último lugar su padre. Que al darle el piso no puede seguir pagándolo. Decide venderlo con plusvalía. Hace un chiste diciendo que el crédito del solar procede del BBVA pero no Caja Madrid. Incide en esto. Ahora lo que omitió. Es de familia acomodada por parte de padre. Su padre fue un cargo político importante en la Comunidad de Madrid por el PSOE y UGT. Cuando decide comprar el piso, el padre es consejero de caja Madrid con Blesa y Black incluida. En el Consejo de Caja Madrid coincide con el alcalde de Alcobendas también del PSOE y amigo. Alcobendas es el municipio que cede el terreno para la construcción de esas viviendas. Caja Madrid es la entidad que concede el crédito para la construcción de las viviendas. (solar y construcción llevan créditos de entidades distintas, BBVA y Caja Madrid respectivamente). Con estos datos cada cual que piense por qué se le antoja el piso, por qué se le otorga el piso sin sorteo, y quien lo pagó. No entiendo además porque dice que lo vende porque no tiene dinero. Dinero no lo tuvo nunca: ni cuando lo están construyendo, ni cuando le dan las llaves, ni cuando decide venderlo.

    Hace 6 años

  3. Trostko15M

    Este artículo dice poco y mal de un medio que se presenta como independiente y progresista. Al final, los mismos argumentos que encontramos en la Brunete mediática(PRISA incluído). ¿Pagar por este tipo de periodismo cuando existen media docena de comentarios que aclaran mucho mejor el asunto del que trata el periodista? Lo veo difícil la verdad. Gracias a María, Sam, Fersant, Manuel Fernández, y seguramente alguno/a más. A todos ellos gracias por esclarecer el nuevo mediático y, por supuesto, inventado “caso Espinar”, que es igual que todos los anteriores: nada, ni siquiera paja en el ojo ajeno. Espero que gane las votaciones en Madrid. Si le Derecha premia a los suyos aunque roben, espero que nosotros no les castiguemos por no robar.

    Hace 6 años

  4. Jesús Díaz Formoso

    Agartha: Gracias por el enlace cuántico a https://vimeo.com/189871162 -impresiona como sainete; y asombra su realismo. ¿Hasta dónde va a llegar la desvergüenza de los Medios de desinformación masivos. Más que coherencia, es decoherencia cuántica de los falangistas de la Nueva Política mediática, conforme al “Principio de indeterminación de Iglesiasberg”; que se explica atendiendo a la paradoja de Schrödinger: Hasta que Pablemos abre la boca, no se sabe si el gato encerrado está vivo o muerto.

    Hace 6 años

  5. Agartha

    Y hablando de coherencia.... https://vimeo.com/189871162

    Hace 6 años

  6. Agartha

    Efectivamente, todos, si nos someten a la mirada del microscopio y de la memoria, tenemos momentos oscuros, cosas que podríamos haber hecho de otra forma o de las que nos estamos orgullosos. Y, por supuesto, coincido con el autor, ese pasado no puede ser una rémora que nos aplaste e invalide nuestra acción en el futuro. Sin embargo, el “caso Ramon Espinar” es, al margen de cualquier otra consideración, una cuestión de coherencia (incoherencia). No se puede ser adalid de “Juventud sin futuro” y dar mensajes en twitter como “Porque mientras nos desahucian y nos echan del curro, hay dinero de sobra y casas vacías “, y AL MISMO TIEMPO ser uno más de los que contribuyen al mantenimiento de una burbuja inmobiliaria (con el dinero de papá y especulando con una vivienda de protección oficial que en ningún momento llegó a ocupar). Se trataba de otra cosa. No de negar y dedicarse al “y tú más”. De eso ya tenemos y hemos tenido suficiente. Se supone que iban a ofrecer una “nueva política”. Y sin embargo, para lo único que parece han servido ha sido para desincentivar a la ciudadanía, esa que efectivamente está harta de la explotación y del expolio. Para desactivarla. Uno de los comentarios menciona a diversas personas sobre las que se ha cernido la crítica y el escándalo mediático. Monedero, Maestre, Errejón….y añadamos a todos los demás del “club de Somosaguas”. Todos ellos están haciendo un flaco favor a lo que debería ser la idea de un partido como Podemos. Están eliminando a su propia disidencia, rechazando toda crítica. Y nada construyen. Y todo eso lo han hecho mediante “subvención pública”. ¿A cuántos activistas honrados y sinceros no conocemos? ¿Cuántos proyectos y acciones sociales son sufragados del bolsillo de sus propios promotores? Activistas anónimos, a los que les debe dar vergüenza ajena ver a toda esa pandilla de niños bien que se dicen de izquierdas (sin saber lo que realmente eso significa), y que no hubieran sido capaces de nada de no tener el dinero de la subvención , de la beca, de la nación extranjera que les ha permitido full time dedicarse a labrarse una imagen pública. ¿Pero en realidad qué hicieron? Nada. Ser hijos de. Ser subvencionados de. El sistema otra vez triunfó. La desactivación llegó precisamente de manos de quien debería haber propiciado el cambio de paradigma. Y lo más triste, lo más terrible de todo, es que dediquemos tanta energía a hablar del “caso Espinar” y no hablemos, olvidemos, que la caja separada de la Seguridad Social dejó de ser “separada”, en realidad dejó de ser; con todo lo que conlleva. Saludos

    Hace 6 años

  7. Jesús Díaz Formoso

    Pobrecito Espinar; ahora resulta que es la víctima .Increíble. // Ramón Espinar, el de Juventud sin futuro pero con pelotazo, recibía en 2010 una BECA de 480 euros mensuales. Se la pagábamos todos, y se la daban los del Prenúcleo irradiador desde la Facultad de CC.PP. del Campus de Somosaguas. Cuando el becado para trabajar en el Departamento NO ERA NI LICENCIADO. ACTIVISMO SUBVENCIONADO. // ERREJÓN cobraba –hay clases en la Cata de Somosaguas- una Beca mayor, de más de 1.200 euros al mes. También concedida IRREGULARMENTE por otro Prepodemita, pagada a cargo del Estado. ACTIVISMO SUBVENCIONADO. // MONEDERO, también de la Facul de Somosaguas, cobró cientos de miles de euros por consultorías “internacionales”; como Aznar y Clinton. Sin o con Delito fiscal; pero cobradas del extranjero. ACTIVISMO SUBVENCIONADO. // Pablo Iglesias contaba millones de euros, además de teles y tal. No se consideró delito de financiación ilícita de Partidos Políticos porque entonces Podemos no existía Formalmente; pero pocas dudas caben del hecho de que esos ingresos tan cuantiosos sirvieron para financiar su creación. ACTIVISMO SUPERSUBVENCIONADO. // Del Prenúcleo de Somosaguas son las dos opciones de Podemismo que se votarán en Madrid; Rita Maestre o Ramón Espinar. // Recordando la presencia de otra del prenúcleo irradiador de Somosaguas –Carolina Bescansa- en la extinta FUNDACIÓN CEPS, en la que convergían los tres pilares Prepodemitas (los del Campus de Somosaguas, los quintacolumnistas en IU, creadores del Frente Cívico y los del Observatorii DESC de Pissarello y el Hada que nos han Colau, precursores de la PAH; financiado con más de 7.500.000 euros entre el año 2003 y el año 2013; con fondos públicos afanados por el PSOE), cuyos “Patronos”, de la vergüenza que les dio la difusión de sus actividades, la borraron hasta de su memoria. Pero en CEPS también “convergían” Jueces para la Democracia y Unión Progresista de Fiscales. Es un detalle de importancia sobre esta asociación de Jueces minoritaria (aunque no lo parece): Su implicación en Movimientos Sociales, que debería ser transparente y explicada a la sociedad. Al igual que sus relaciones con la Fundación CEPS o con Constitucionalistas para la Democracia, su apéndice. Quizás estas conexiones tan sistémicas puedan explicar el archivo en Instrucción de casos como aquél en el que una concejala –que declaró que nunca sería de Podemos, y hoy es diputada de Podemos- dio más de un millón de euros a su hermano, dinero público; y que la Justicia se negó a investigar. Y todo ello, permite entender porque el Sistema puso a disposición del Núcleo Irradiador su inmenso aparato de propaganda política mediática. Para ocultar cualquier activismo que no fuese controlado por el sistema. Para opacar todo Movimiento Social diferente del podemismo, que cada día se vuelve más dulce para los poderosos. Así entendemos que se afirme la bondad del Banco de Santander; que no es el Banco de los Botín, sino el Banco de JP Morgan, administrado por los Botín. El Globalismo Neoliberal está encantado con los Podemitas. Y con sus votantes, tan faltos de criterio; por fortuna, cada vez menos numerosos. En nuestro debe está el organizar nuestra resistencia lejos de quintacolumnistas y falangistas, tan queridos como promocionados por la casta de la que son descendientes y deudos. NO HABLAMOS DE PODEMOS; SINO DE SUS DIRIGENTES, DE SU CASTA. Espinar como síntoma, cuyo análisis lleva al diagnóstico; con mal pronóstico de momento.

    Hace 6 años 1 mes

  8. Jesús Díaz Formoso

    Angel, para los Socialistas (no confundir con la banda de los GAL), la derecha también ES POD€MO$

    Hace 6 años 1 mes

  9. Manuel Fernanzdez

    ¿Por qué no entran los comentarios?

    Hace 6 años 1 mes

  10. Manuel Fernandez

    El caso Espinar se parece demasiado la beca Errejón. ¿Recuerdan? ¡Ese niñato que cobró sin trabajar! ¡Qué dejó sin beca a otro! Etc, etc, etc. Dejemos de lado el caso Monedero, el caso jueza Rosell, el caso Echenique, el caso Rita Maestre, el caso Zapata (que no es de Podemos, pero por si acaso)… El caso Espinar tiene algo de asqueroso porque invita a suponer que todos los momentos históricos son iguales, invita a suponer que el hijo debe juzgar al padre (y viceversa), invita a suponer que si la institución (la Comunidad de Madrid en este caso) te fija un precio de venta, tú debiste haber supuesto que en nombre de la ética del futuro tenías que haberlo dejado reducido a nada. Ni siquiera el que compró el piso a Espinar ha sugerido algo así. Eso no lo hizo absolutamente nadie entre los honrados, y no fueron pocos los que, además, pidieron un extra en negro. El comprador del piso ha subrayado su sorpresa de que el joven Espinar no lo hiciera. Queda, en fin, el padre de Espinar, el oscuro secreto que tantos quieren adivinar en esta historia, el imputado en tarjetas black. ¿Qué haría un crío de 20 años ante su padre? ¿Denunciarle a la policía porque suponía que algún día sería un líder de Podemos, un partido al que la faltaban cuatro años para ser concebido? ¿Por qué no lo hizo la hermana de Espinar, que también es destacado miembro del PSOE? ¿Tiene ella alguna casa adquirida en dudosas circunstancias? Lo que es odioso en esta historia es que nadie mencione que Espinar se quedó sin casa, vive de alquiler, y si sacó una plusvalía de 19.000 euros aceptando las normas de venta que la Comunidad de Madrid le indicó, lleva dos años perdiendo dos tercios de su sueldo por la aceptación del código ético de Podemos según el cual ninguno de sus cargos ganará más de tres veces el salario mínimo. Pongamos que redondeemos esa pérdida en cerca de 100.000 euros. Que venga alguien, ya sea de la competencia, de la SER o del ejército de indignadillos por esa ética transportada en el túnel del tiempo a decir si ha hecho algo parecido alguna vez en su vida.

    Hace 6 años 1 mes

  11. Angel

    Pues yo pensaba votar a Maestre, pero a raíz de todo este lío me he dado cuenta de que éste es el candidato que no quiere la derecha y le voy a votar a él.

    Hace 6 años 1 mes

  12. Jesús Díaz Formoso

    El dinero es un "bien FUNGIBLE" (que se consume por el uso; y que, por ello, siempre puede ser sustituido por otro de iguales características – más dinero de reemplazo). Como ejemplo práctico, imaginemos que un consejero de una Caja de Ahorros se queda con, digamos, 180.000 euros de la empresa aconsejada. Aunque se hayan gastado, en realidad ese gasto es de sustitución: evita que gaste su propio dinero; que por tanto, ahorra. Esos ahorros son producto del desfalco. Si el dinero del desfalco, que se ha ahorrado el aconsejador banquero, se presta, el prestatario lo que recibe es … el producto del desfalco. // Me remito al artículo “Corrupción en la vida pública: Los delitos de tráfico de influencias y cohecho”, de don Manuel Jesús Dolz Lago, fiscal del Tribunal Supremo (http://www.abogacia.es/2014/01/16/sintesis-sobre-el-delito-de-trafico-de-influencias-y-el-de-cohecho/ ), en cuanto al TRÁFICO DE INFLUENCIAS (CORRUPCIÓN POLÏTICA), que parece ínsito en el comportamiento del Papá del nenenini que colabora, muy probablemente con más que el dinero “fungido” procedente de las Bankia Blacks en el pelotazo de los 30.000 del ala, pues la adjudicación arbitraria del pisito con dos plazas de garaje y trastero la efectúa otro político/s con los que mantiene relación partidaria, institucional, política y “consejeril”; siendo que además, hay una hipoteca otorgada a quien carece de medios para devolver el importe prestado, cuya subrogación en la hipoteca del promotor consiente la entidad financiera en un momento en que las hipotecas -2010- se daban con cuentagotas y en base a garantías muy sólidas, lo que enturbia aún más todo el proceso del pelotazo. PELOTAZO QUE RECAE SOBRE UN BIEN SUBVENCIONADO POR LA COSA PÚBLICA PARA FINES SOCIALES. Pero ya se sabe, la defensa de la casta siempre es la misma: Y TU MÁS; que si fue poquito, que si lo usó para estudiar y así poder gobernarnos mejor (puaaaghhh), que se vaya a denunciar a un Juzgado. Sobre todo esto último, lo de ir al Juzgado, es importante. Confunde la ÉTICA con la existencia de Delito judicialmente declarada. Como el PPSOE. Como los padres de los hijos de los sociátrapas. El cambio nos ataca de nuevo; ahora, 40 años después, la ignominia se encarna en “sus” hijos. BORRELL: “En Podemos están nuestros hijos”.

    Hace 6 años 1 mes

  13. DCR

    De acuerdo con una parte del artículo. Con la parte acusadora no puedo coincidir. Tú planteas lo siguiente: "Quizás también Espinar se ha equivocado en las explicaciones: si era insolvente para pagar la hipoteca, ¿no lo era también cuando aceptó, tres años antes, adjudicarse la vivienda? No debe sorprenderse de que alguien concluya que hubo asesoramiento e intencionalidad desde el principio." y yo pregunto: ¿Acaso no es licito y normal que un estudiante prevea tres años antes que en tres años va a poder ser solvente porque va a encontrar trabajo?. ¿No es esto lo que se está vendiendo a los jovenes continuemente?. ¿No es por esto por lo que bancos y familias conceden creditos a estudiantes con periodos de cadencia similares a lo que duran sus formaciones?. El error entonces no es ese señores. El error es no acusar a un sistema que no permite a los jovenes tener trabajo ni acceder a la vivienda por sus propios medios ni en el momento actual ni en el momento futuro. Plantear que Ramon Espinar tendria que haber aceptado tres años antes que no iba a ser solvente tres años después es una acusación muy grave que merece desgranarse. Muy grave contra el sistema que estamos permitiendo.

    Hace 6 años 1 mes

  14. Jesús Díaz Formoso

    Como he leído en la red, "Si alguien te hubiese avisado de las aviesas intenciones del partido socialista (por poner un ejemplo) en el momento álgido de Felipe Gonzalez. ¿Le hubieses creído? ¿Tomado por loco? ¿No te hubiera importado hipotecar tu futuro?" // Borrell: "En Podemos están nuestros hijos" Pues eso. La historia enseña a quien quiere saber ...

    Hace 6 años 1 mes

  15. marcial

    ¿han preguntado a quien compro el piso d este Señor si se comportó de una manera especulativa? En el confidencial sí lo han hecho: http://iniciativadebate.org/2016/11/03/por-que-los-grandes-medios-no-han-preguntado-a-los-compradores-del-piso-de-espinar-pues-por-esto/

    Hace 6 años 1 mes

  16. IGNACIO

    De acuerdo prácticamente con todo el artículo. Pero no se puede generalizar afirmando que todos los políticos son también todos iguales en su pasado, porque eso tampoco es cierto. Como lo no es que lo sean después. Y también creo que el término "especulador" tiene unas connotaciones muy negativas. Y que una persona haya ganado un dinero, se haya lucrado con algo, no le convierte sin más en especulador. Pienso que para ello se deben dar otras circunstancias, y un magistrado y profesor de derecho las debe conocer.

    Hace 6 años 1 mes

  17. Jose

    No se trata de convencer. Se han puesto el listón muy alto. Ahora, tiene que apechugar, o como dice el señor del artículo, que como el, todos los de podemos, saquen sus trapillos sucios. Es así.que conste que yo les he votado.

    Hace 6 años 1 mes

  18. fersant

    Pues atendiendo a la definición de especular, es imposible que lo hiciera. Porque para especular tiene que haber voluntad de vender en el momento de comprar, y en 2007 en el momento álgido de la burbuja, que se compraba y se vendía sobre plano, y Espinar justo se compra una vivienda tasada sin posibilidad de saber que la vivienda va a cambiar de precio. Porque los cambios de tasación del módulo de vivienda pública no se hacen cada día. De hecho, lo raro y que por supuesto nadie investigará es que el cambio de precio se hace en 2011, justo cuando el mercado privado de vivienda caía en picado el PP de la comunidad de Madrid sube el precio de la vivienda pública. Seguramente para aumentar el valor catastral y poder cobrar más IBI o para mejorar el balance de los bancos españoles que tenían las hipotecas de esos pisos. O incluso pudieron hacer algún tipo de pelotazo, bueno, ya estoy especulado, ya no podré entrar en política XD Teniendo en cuenta el contexto, no puede sorprender que en 2007 en pleno apogeo de la burbuja inmobiliaria cuando quién no se compraba una casa era tachado de idiota, una persona joven aproveche la oportunidad de comprar una vivienda tasada que está muy por debajo del precio de mercado, porque es la única manera de acceder a una vivienda sin hipotecarse 40 años y para ello pide ayuda a su familia y confía en que más adelante podrá tener un trabajo que le permita pagarlo. Pero no, lo que interesa es quién es su padre y que ganó dinero. Pura manipulación. Ni es delito ni tuvo la oportunidad de especular, no hay caso.

    Hace 6 años 1 mes

  19. JUAN GUERRERO VAZQUEZ

    COMPRA UNA CASA PIENSA ,QUE VA ENCONTRAR TRABAJO , NO ENCUENTRA TRABAJO LA VENDE PORQUE NO PUEDE PAGARLA . GANA 19.000 EUROS, POCOS HAN SIDO SI HUBIERA SIDO UN LISTO O HUBIERA TENIDO MALDAD PODIA HABER PEDIDO DINERO EN NEGRO Y HABERSE FORRADO.POR ESO LE CREO

    Hace 6 años 1 mes

  20. Sam

    Le robo unas palabras a una persona coherente que me he encontrado por Facebook, al que me veo en la obligación de poner nombre, Jorge Armesto: Pues voy a tratar de ser breve. Hay varios aspectos a tratar. En primer lugar se trata de una exigencia ética desmesurada y sin límite en el tiempo. Resulta inaudito que en un país que tolera la corrupción de un modo casi obsceno, se exija a los representantes políticos de izquierda un comportamiento tan exento de todo reproche que solo dos tipos de seres pueden tener: los ángeles y los recién nacidos. Ni siquiera los santos padres de la iglesia necesitan de tal virtud: San Agustín era un mujeriego y vividor. Pero ¿cuándo tenías 20 años fuiste a una despedida de soltero en la que había un striptease? Invalidado para la lucha feminista. ¿Te fumaste un día un viernes del curro porque te habías acostado a las tantas con unas cuantas copas? Invalidado para la administración pública. ¿Fuiste con tu padre de niño a coger nidos? Invalidado para la lucha ecologista. Esto ha llegado a extremos ridículos y, además, no tiene fin en el tiempo. No se exige ya una imposible santidad en el ejercicio de lo público sino en cualquier momento de la historia personal. Yo creo que los juicios éticos no se hacen en el vacío. Para mí hay dos cuestiones clave: la legalidad y el daño a los demás. En segundo lugar. Colaborar en esta caza de brujas es hacerle el juego al poder corrupto. La única manera de que históricamente pueda subsistir este estado de latrocinio continuado es que se extienda una conciencia de que todo es lo mismo. El sentido común existente está pleno de tales justificaciones. En las oficinas se dice: "¿acaso nosotros no robamos folios?" Y luego se sentencia: "pues es lo mismo". Este es "un país de pícaros" y cuando se habla del nepotismo se justifica: "veríamos si estuvieses tú y te pidiera trabajo un familiar". Todo este sentido común hace que sea igual robar un folio que 4000 millones. Que sea lo mismo escaquearse más tiempo en el café que promover estafas bancarias millonarias. En ese estado de cosas, la sobreatención mediática a miserias como que un tío gane 19000 euros en cuatro años por la venta legal de inmueble nos hablan de que existe, como minímo, un problema de escala. De desmesura. Se engrandece lo pequeño para empequeñecer lo grande. Colaborar en esto es reírle la gracia a los saqueadores que están bien satisfechos de que nosotros manguemos lápices mientras no les afeemos que roben países enteros. De esto habla Juan Carlos Monedero en un libro pero no recuerdo cual, si no, lo citaba a él que lo explica mejor. Y por cierto, no, no es lo mismo. El comportamiento ético es una línea con límites difusos, pero con límites. En tercer lugar, yo no soy deudor eterno de lo que dije con 21 años, ni de lo que pensé ni de lo que hice. Y nada de eso me incapacita para cualquier actividad futura. El que quiera venir a pasarme la cuenta de mis posibles pecados de adolescencia que vaya a otra ventanilla. En cuarto lugar, existe un tipo de personas, que justifican su quietismo con una exigencia de moralidad imposible de lograr. Es la misma lógica que usa la gente para no colaborar, por ejemplo, con las ONG. Pueden pasar décadas sin una sola noticia, pero basta un solo caso que merezca reproche para que miles de personas justifiquen su egoísmo diciendo que no van a meter su dinero donde no se usa adecuadamente. Para tales tipos, el listón ético está tan alto como se necesite siempre que justifique no hacer nada. Por supuesto, no son tan estrictos en la compra diaria, para tener la cuenta en el BBVA o comprar el coche en Citroen. Tampoco la ropa de Zara o los yogures de Nestlé. Entonces el listón se hace invisible. En este caso, este cuestionamiento permanente de los representantes públicos sirve únicamente para adquirir una pátina ética gratis, sin hacer nada. No tienes que mancharte las manos, simplemente indignarte y rajar. Eso tiene un nombre: se llama fariseísmo. Y en quinto lugar, este caso es manifiestamente ridículo. O sea, que un chaval de 21 años justo en el declive de la burbuja tiene la brillante idea de hacerse especulador inmobiliario. Le pide dinero a su abuela, otra especuladora, y entre todos se compran una mansión de 150000 pavos y 60 metros cuadrados. ¿En Beberly Hills? Parecido: en Alcobendas. Luego, cuatro años después obtiene la exorbitante cifra de 19000 euros de beneficio, es decir, un 6,5% anual, que, poco más o menos era lo que daban entonces los depósitos de plazo fijo. Hostia para el Soros!. Qué fenómeno. Para más inri, ni siquiera la vende al precio que quiere, sino a un precio obligatorio tasado por un organismo público lo que, en buena lógica, debería eliminar de la ecuación la "voluntad especulativa". Supongo que repartió los beneficios con su abuela y volvió a su vida de lujo con sus 480 euros al mes. En fin, esto mueve a risa. Aún digo más. Incluso aunque con 21 años Espinar, cuando aún no era nada en Podemos ni existía Podemos, y no era más que un chavalín, hubiese tenido la idea de ganarse cuatro duros con una operación legal inmobiliaria, tampoco tendría nada que objetarle. ¿O ya tenía que ser concienciado desde que estaba en la teta de su madre?

    Hace 6 años 1 mes

  21. Casio

    Y mientras tanto , la noticia de que la fiscalia del Tribunal de Cuentas ha decidido investigar la venta de VPOs por Botella a fondos buitres , sigue desaparecida de las portadas y los telediarios. Lo que porne de manifiesto dos cosas, que en el periodismo español hay demasiada desverguenza, y que el caso Espinar es ante todo un caso politico contra Podemos, y por tanto Espinar no deberia dimitir. En otro contexto quiza, en uno de guerra total contra un partido legitimo por parte del establshment, no.

    Hace 6 años 1 mes

  22. Jesús Díaz Formoso

    Pero Jose, ese caso de la empresa familiar de Espinar ya está siendo juzgado, no hace falta denunciarlo ... Creí que se refería al Tráfico de influencias, que no lo está, al parecer. Verá, lo de la judicialización de la política es paralelo a la politización de la justicia. Muy antisistéma no le veo; parece más bien del PPSOE

    Hace 6 años 1 mes

  23. Jose

    Por si alguien quiere conocer otra opinión sobre el tema: http://diario16.com/el-piso-de-espinar/ Y Jesús Díaz Formoso, si decir en mayúsculas (que le recuerdo es gritar en internet), textualmente: "LA EMPRESA FAMILIAR DE RAMÓN ESPINAR SE APROPIÓ DE 180.000 EUROS DE CAJA MADRID Y LOS INVIRTIÓ PARCIALMENTE EN LA COMPRA DE UNA CASA PARA SU RETOÑO" no es presuponer un delito, ya me contará que es lo que es.

    Hace 6 años 1 mes

  24. miloren

    No deje usted que la realidad le fastidie un texto mediocre, menos aún si con ello gana réditos en el escalafón de trovadores del régimen. Habla el comprador de la vivienda: “El comportamiento de Ramón Espinar fue modélico”.http://iniciativadebate.org/2016/11/03/por-que-los-grandes-medios-no-han-preguntado-a-los-compradores-del-piso-de-espinar-pues-por-esto/

    Hace 6 años 1 mes

  25. Jesús Máiz

    Mi estimado señor: Hace usted una muy didáctica exposición de motivos, por las que no debe uno ser incluido en una lista electoral, quizás no fuera esa la intención, no obstante me ha convencido. Gracias.

    Hace 6 años 1 mes

  26. Gerardo Islas

    Sí, concuerdo Cayetana Alvarez Alvarez, la pax mafiosa de los poderosos ahora se dan golpes de pecho, pero lo que más sorprende es que ambarre a medios como Contexto CTXT, el material humano de Podemos sí es superior en varios rubros, uno de ellos es su moral política, claro que sí, y lo que hizo Ramón Espinar fue una lamentable renuncia por su precariedad económica, en aras de su profesionalización, cosa que nadie al parecer quiere ver. Su preparación académica es digna de los mejores elogios, son los jóvenes que representan el futuro y el progreso, no sean necios. Los auditorios no somos tontos, no comparto la insidia de Miguel Pasquao Liano, y sí es de lamentar que este medio le tenga como articulista...

    Hace 6 años 1 mes

  27. Jesús Díaz Formoso

    Jose. no ponga en mi teclado letras que no he escrito. No tengo noción de comisión de delito, ni por parte de la Monistra ni por parte del espinoso tema de hoy. HABLO DE ÉTICA. No de la cuantía del pelotazo, sino del HECHO del pelotazo. Ni siquiera me interesa el posible tráfico de influencias. Es la catadura moral de este que nos quiere gobernar lo que me preocupa.

    Hace 6 años 1 mes

  28. Roberto

    No estoy de acuerdo. Este señor ha especulado (eso que tanto reprocha a los demás) y ha mentido. Por tanto, dimisión. Y que se vaya a casita de papá o de la abuelita por que lo que es ganarse la vida honradamente creo que no es su fuerte.

    Hace 6 años 1 mes

  29. Jesús Díaz Formoso

    El daño que Espinar ha causado a todos, no es el menor del que nos ha causado la estática revuelta de los niñatos (y niñatas) mediáticos del yes we can patrio. Intereses muy poderosos lo sostienen. Será por el bien de "la gente". ¿Nadie se ha planteado cuántos de los votos de Rajoy vienen del rechazo a estos podemitas que de la nada los medios del sistema han aupado a adalides antisistemas. ¿Qué coño han hecho en estos años (por "la gente"; por ellos mucho, obviamente)? ¿Proponen alguna medida rupturista? Lo llevan mal; Felipe de los GAL y la Cal tuvo la oportunidad de drogarnos y poner tetas y culos en la tele; por el cambio. ¿que les queda a los de la vieja nueva política? l soborno. Renta para todos, y a endeudarnos, que ya tendremos quien nos preste para esclavizarnos más cuando no se puedan -muy ponto- pagar las pensiones ni la sanidad o educación. NEOLIBERALISMO del más canalla. Lo alarmante es queel fraude es evidente ... pero sigue vendiendo. El amarillismo informativo nos tiene hipnotizados; acríticos con "los nuestros" e intransigentes con "los otros". Todos somos nosotros. Frente a ellos. ¿Quienes son ellos? To be or not to be

    Hace 6 años 1 mes

  30. Jesús Díaz Formoso

    Espinar te da alaaaas (ABC):DAVID GISTAU 04/11/2016 07:29h - Actualizado: 04/11/2016 07:29h. Guardado en: Opinión Resulta injusto plantear a Podemos las mismas exigencias éticas que a un partido convencional. Hay que entender que Podemos es una obra de ficción y que sus miembros no son personas, sino personajes. Cojamos el ejemplo de Ramón Espinar. Un chico que dice de sí mismo que es hijo de uno de los obreros que escaparon a no sé qué matanza –supongo que a manos de fascistas– y que representa a la juventud "sin": sin futuro, sin piso, sin trabajo, etc. Hay que entender que estas circunstancias existenciales no aluden al Ramón Espinar persona, sino al Ramón Espinar personaje de ficción, que es el que hace vida pública en el gran teatro de Podemos. Si no se entiende esto puede resultarle a uno contradictorio, casi fraudulento, que Ramón Espinar sea en realidad el hijo de un notorio miembro "black" de la casta que no tuvo que escapar de matanza alguna y que dispuso de contactos políticos suficientes como para permitir que su hijo accediera a una VPO sin concurso y especulara con ella. Pero es que todo esto se refiere al Ramón Espinar persona, no al personaje. Vayamos ahora a otro ejemplo. A Richard Gere cuando hizo de vagabundo en una película. Usted sabe que era un papel, una impostura aceptada por el espectador: todo espectador, como todo lector de novelas, paga para ser engañado, si es que paga, que esa es otra. Usted sabe que Richard Gere en realidad no es pobre ni vive en la calle. ¿Se sentiría engañado al enterarse de que Richard Gere vive en Malibú y conduce un deportivo? Pues con los chicos de Podemos ocurre igual, más allá de que ellos estén encasillados en un solo papel y Richard Gere sea versátil. En Podemos, nada está pensado para ser confrontado con la realidad. Ni sus doctrinas, ni sus fórmulas ni mucho menos sus personas. Todo queda justificado por las licencias que se toman las obras de ficción, cuando no, directamente, por los ejercicios irracionales de fe que son característicos de cualquier discípulo de una secta profética. Hasta la búsqueda frenética de una Némesis, de un malvado exógeno que estos días es el Doctor Cebrián y Su Máquina de Fango, corresponde a un acatamiento de las más sencillas reglas dramáticas que John Ford definió de esta manera: "Una historia es dos personajes y un conflicto". Por eso Rajoy siempre niega a Iglesias ese personaje cuando debaten en el Parlamento. Porque, además, las reglas narrativas de la ficción según Podemos son abrumadoramente maniqueas: frente a ellos, sólo se puede ser un Malo del copón, mientras que la máquina de la autoindulgencia preserva a sus personajes, planos y monolíticos en su pureza, de los desmanes del ser humano, del actor, que es más complejo, más mezquino, y por ello trapichea por veinte mil euros. Esto, un personaje de Podemos no lo haría jamás. Pero ¿y el hombre que sustenta al arquetipo? Ah, ese es víctima de la condición humana. Hasta Chaplin, cuando no era Charlot, tenía tentaciones eróticas de menorero.

    Hace 6 años 1 mes

  31. Reimon

    Jose, perfecta la primera parte de tu comentario, pero solo dos cosas: Primera, Espinar puede haber cambiado de opinión pero en ese caso renegaría como tú haces de ese movimiento especulativo pasado (tal como tú haces del tuyo) en vez de justificarlo con el consabido dicho hispano de "pero si todo el mundo lo hace". Vamos, algo del estilo del "lo siento, me equivoqué, no volverá a pasar". Segunda, si se le pide a él más es porque precisamente ha estado haciendo de adalid de que no se mangonee con la vivienda pública, en la que se mete mucho dinero de todos. Un saludo

    Hace 6 años 1 mes

  32. FERNANDO

    Lo que ha hecho Ramon lo hariamos todos..asi que menos hipocresias..lo que yo no haria es vender viviendas sociales con gente dentro,o formar parte de partidos como PP o Psoe corruptos hasta las trancas.

    Hace 6 años 1 mes

  33. Sebastian

    Me parece excelente y saludable la persecución que están haciendo los medios de este caso. Con Soria funcionó y se evitó que fuera a dedo al Banco Mundial. Espero que sigan así con Espinar hasta que renuncie a cualquier cargo público ya que no merecemos políticos que nos tomen por tontos.

    Hace 6 años 1 mes

  34. Jose

    Sr. Jesús Díaz Formoso: Usted confunde realidad (la noticia de la nueva ministra, lo cual está verificado y publicado por el propio Ministerio de Hacienda) con especulación partidista. Si tiene alguna prueba de que se han cometido delitos ya sabe lo que tiene que hacer, poner la pertinente denuncia en el juzgado oportuno.

    Hace 6 años 1 mes

  35. Antonio

    Otro que se incorpora al vocabulario de la casta: - Es una campaña orquestrada. Quieren hundirme. No dimitiré. Total ha sido muy poco. Etc.

    Hace 6 años 1 mes

  36. Jesús Díaz Formoso

    “La empresa familiar de la nueva ministra de Sanidad debe más de dos millones de euros a Hacienda” - http://www.publico.es/politica/nueva-ministra-sanidad-mariano-rajoy.html // Por la misma lógica, el título de este artículo podría ser. “LA EMPRESA FAMILIAR DE RAMÓN ESPINAR SE APROPIÓ DE 180.000 EUROS DE CAJA MADRID Y LOS INVIRTIÓ PARCIALMENTE EN LA COMPRA DE UNA CASA PARA SU RETOÑO”, que se ha embolsado 30.000 euros gracias a esta operación especulativa. La compra se produjo en circunstancias muy oscuras, con relaciones personales del padre e imputado por delitos contra la propiedad con los directivos de las empresas públicas implicadas en la adquisición irregular del inmueble. Esto es el PSOE 0.2, con su El País 0.2 y el reyecito 0.2. ¿De que marca será el pegamento que une de manera tan indisoluble a Ramón Espinar con “su” poltrona? ¿Cuál será la razón de tanto personalismo infranqueable en el partido "de la gente", que se dice surgido del movimiento sin líderes “15M”? Pocos partidos pueden, a lo largo de la historia, mostrar personalismos tan cualificados como Podemos. Aquí, al que se mueve, se le lincha. Lo de no salir en la foto está más que superado.

    Hace 6 años 1 mes

  37. An Tonio

    Juan jose castellanos: Si acusas a otros de "ignorantes del tema o creyentes fervorosos de la santidad podemita" entonces acúsame a mí de llamarte tonto de los cojones, aunque sea a modo de compensación. Permíteme que te recuerde que, con la información que tenemos nada indica que se no tuviera avalista. De hecho, a poco que lo pienses es muy probable que el joven tuviese un avalista. Y de hecho, sabemos que el joven es hijo de un ladrón.

    Hace 6 años 1 mes

  38. Jose

    Está claro que el nivel de exigencia es mayor para los políticos de Podemos, tanto en su presente como pasado, que para el resto. Aventurar que lo que se indica sobre Ramón Espinar es una operación familiar me parece demasiado precipitado, mas viniendo de un letrado de prestigio en Andalucía y en nuestra Universidad, que seguro que los casos que instruye y juzga no los considera de esa forma tan poco rigurosa. Si la operación es legal, si ninguna denuncia prosperaría, ya solo queda el tema ético. Desde ese punto de vista, se achaca que lo que Espinar predica en 2016 no coincida con lo que hizo en 2007 (fecha en que empezó la adquisición de la vivienda) y en 2010 (o 2011), fecha de la operación de venta. Curioso es considerar que en 5 años una persona no pueda cambiar de opinión. Como ejemplo, yo mismo. Compré en 2006 una vivienda sobre plano con el único interés de venderla, también sobre plano, y sacar un beneficio. Justo como me aconsejó el asesor de la inmobiliaria y otros allegados, porque "es lo que se hacía entonces". La llegada de la crisis me abortó la operación, y me estoy comiendo "con patatas" esa vivienda, con unas pérdidas que superar ya, juntando todos los gastos imaginables, los 120.000 euros, y que jamás voy a recuperar. Si yo me presentara a unas elecciones en Podemos... me sacarían este hecho? Me acusarían de especulador? Quizás sí, y además de los malos vistos los resultados. Pero mi discurso sería totalmente contrario a esa operación, de la que estoy arrepentido, asqueado y amargado, y que jamás repetiría, ni aunque me reencarnara mil veces. He aprendido la lección, y además, he aprendido que hay cosas más importantes que el lucro personal, como el no contribuir a estas situaciones, que hicieron que en la década pasada se viviera una auténtica orgía y locura inmobiliaria. Por tanto, en el caso de Espinar, en lugar de flagelarlo, habría que pensar que quizás su visión ha cambiado, y ahora defiende algo que antes hizo y de lo que quizás esté muy arrepentido. Sobre la cuestión de los medios, pues hoy mismo tenemos un claro ejemplo. La nueva ministra Dolors Montserrat procede de una familia catalana que aparece en la lista de morosos de Montoro, con una deuda a la Hacienda Pública de más de 2 millones de euros. Supongo, porque soy así de ingenuo, que dicha persona dará una rueda de prensa antes de la toma de posesión, dando datos sobre la misma, justificando por qué su familia contrajo dicha deuda contra la Hacienda Pública (con el enorme perjuicio para todos nosotros) y si la han pagado ya o cuando piensan hacerlo. Y por supuesto, si le parece ético asumir un cargo ministerial teniendo dichos antecedentes. Pero claro, como he indicado, soy un ingenuo. Y no solo no dará la rueda de prensa, sino que Pepa Bueno no perderá ni 1 minuto en tratar el tema. Aquí las cosas son otras. Es una batalla entre el régimen del 78 y todos sus poderes aliados contra un grupo de gente que lo ha puesto en solfa. Y los listones morales y éticos fluctúan dependiendo de a quien se le aplique. Finalmente, el Prof. Pasquau también peca de ingenuo, como yo, al final de su artículo. Dicha investigación que propone ni se ha hecho ni se hará. Porque para empezar, sería muy fácil investigar la venta de viviendas (estas sí de VPO real) por parte del gobierno de Botella a un fondo buitre que, curiosamente, está bastante relacionado con su hijo. Aún espero la rueda de prensa de la Sra. Botella para dar explicaciones sobre el caso... pero aquí el listón volvió a fluctuar.

    Hace 6 años 1 mes

  39. Iñaki Méndez Izaguirre

    Hay, a mi juicio, varias cosas que afean todo este tema. Entre ellas la adjudicación. Siempre quedará la duda de cómo se realizó, pero creo que, a falta de mayores pruebas es territorio cercado. Por otro lado coincido con el autor en que no se trata de una carencia monetaria sobrevenida sino que se trata de una situación que ya sabía de antemano que no ba a mejorar (al menos hasta la formalización de las escrituras). Esto por tanto al menos, hace sospechar. Como se indicaba desde la promotora, lo más normal en casos de que no se pueda hacer frente a los pagos es RENUNCIAR al piso. Devolución de lo aportado y se lo queda el próximo necesitado del mismo. Si no tomas ese camino y se obtiene beneficio, por poco que sea, es ESPECULACIÓN. Aquí y en la China comunista... Luego está la doble moralidad. Concretamente Espinar se ha deshecho en innumerables condenas de la especulación, máxime cuando se trata de bienes financiados o promovidos con dinero público (no puedo más que coincidir con él en ese caso). Esto, amigo Espinar, llámalo como quieras pero es especulación y es un bien (piso) promovido con ayudas públicas. No seas fariseo. Las exoneraciones de UP respecto a este caso a mi me recuerdan, y mucho, a las declaraciones de Rajoy con la Gürtel: "... esto es una trama CONTRA el PP no una trama del PP... ". Si de verdad quieren dar imagen de regeneración política (yo personalmente no lo creo) debieran de olvidarse del manido cliché de matar al mensajero. Tenga o no motivos interesados en atacar o defender ciertas ideas, está en su legítimo derecho de mantener la línea editorial que les parezca oportuna, Si no te gusta su ideología, no lo leas/escuches.... Disculpas por el exceso verbal y gracias.

    Hace 6 años 1 mes

  40. Manuel Perez Vera

    La política es una pugna de distintos grupos sociales por influir el máximo posible en las leyes que se publican en el BOE y sobretodo en la reglamentación correspondiente. A veces con intereses populares en juego y en muchas ocasiones, por egos personales o por decantar a favor de determinados grupos empresariales la legislación. Siempre han existido los dossieres contra el rival. Nada nuevo. Ahora también se utiliza la ley mordaza y las campañas de descrédito contra las organizaciones sociales y de protesta, sindicatos, partidos con inclinaciones de mayor justicia, etc... Pero estas campañas a veces tienen más fundamento que otras y también son más eficaces cuando tienen base para ello. No obstante, Rajoy ha ganado antes de que el caso Espinar saliera a la luz, con muchos jueces siguiendo los talones de los procedimientos seudomafiosos de sus amigos territoriales que conforman este PP. Indignación, propuestas y organización, son algo más que eslóganes más o menos afortunados. Pero estamos en ello.

    Hace 6 años 1 mes

  41. Juan jose castellanos

    El problema creo yo es dar pocas explicaciones y justificaciones absurdas, creibles solo por ignorantes del tema o creyentes fervorosos de la santidad podemita. la compra venta es lo que se llama "dar el pase" y es habitual en la expeculacion inmobiliaria, con la sospecha agravada de informacion privilegiada, y trato de favor en la adjudicacion y en la subrogacion hipotecaria ¿quien ha autorizado la operacion sin avalistas a un insolvente?

    Hace 6 años 1 mes

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí