1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

El proceso por déficit a España y Portugal reabre el debate sobre la austeridad en la UE

Una mayoría transversal se opone en el Parlamento a que el Gobierno comunitario bloquee fondos estructurales a los dos países. La Comisión parece más flexible. ¿Es el principio del fin de las políticas ordoliberales?

Alexandre Mato Bruselas , 8/10/2016

<p>Angela Merkel y Wolfgang Shaüble en el parlamento alemán.</p>

Angela Merkel y Wolfgang Shaüble en el parlamento alemán.

TOBIAS KOCH - WIKIPEDIA

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

En el Parlamento Europeo hay un consenso creciente y transversal sobre la necesidad de no perjudicar el crecimiento del continente. Poco a poco, las fuerzas conservadoras del sur intentan despegarse de la obsesión por la austeridad que caracterizó la era Barroso, los dos mandatos del portugués al frente de la Comisión Europea. Esta semana se ha visto, sin embargo, que esta tendencia no ha calado aún del todo entre los altos tecnócratas del Gobierno comunitario. 

El último ejemplo de esta tensión Parlamento-Comisión y crecimiento-austeridad se ha producido durante el debate acerca de la conveniencia de sancionar o no a España y a Portugal con un recorte de los fondos estructurales como castigo por el incumplimiento del déficit.

España se libró en julio de una multa de 2.000 millones de euros, tras incumplir las previsiones de déficit impuestas por el Programa de Estabilidad. Pero un segundo punto del proceso sancionador quedó abierto: la amenaza de congelación de fondos estructurales. La Comisión pretendía bloquear parte del dinero para 2017 pero el Parlamento Europeo invocó un comodín, el Diálogo Estructurado, que obliga al Gobierno de la UE a explicar por qué quiere recortar los fondos comunitarios a un país que incurre en déficit excesivo.

El Parlamento Europeo rechaza la congelación de los Fondos Estructurales y de Inversión para España y Portugal porque se trata de “una medida dura”, según el presidente de su Comité de Asuntos Económicos, el italiano Roberto Gualtieri, del Partido Democrático. La decisión “lastraría la recuperación económica española y europea”, afirma el vicepresidente de la Cámara, Ramón Luis Valcárcel, del PP. 

Una visión que comparte otro eurodiputado del PP, Pablo Zalba, vicepresidente de la Comisión de Asuntos Económicos, que espera “que no haya sanciones respecto a la congelación de fondos, es decir que se repita el mismo escenario que el pasado 26 de julio”. Y que va más lejos: “No tengo ninguna duda de que la situación fiscal de España, que es verdad que no ha cumplido estrictamente --insisto estrictamente-- los objetivos de déficit establecidos, ha sido un elemento que también ha contribuido a que España tenga las tasas de crecimiento que tiene”.

1.300 millones

Hasta el lunes 3 de octubre, día en el que la mayoría de diputados de la Eurocámara se opusieron a la sanción, en Bruselas se barajaba que las partidas afectadas por el bloqueo podrían alcanzar 1.300 millones de euros. Un importe que nunca ha sido confirmado por la Comisión, pero que el ministro español de Economía, Luis de Guindos, dejó caer en su comparecencia en el Congreso de los Diputados a mediados de septiembre, el día que aseguró que la designación de Soria como director ejecutivo del Banco Mundial no fue “un nombramiento político”.

El rechazo de los europarlamentario es, sin embargo, sólo una recomendación y la Comisión podría hacer caso omiso. Pero todo apunta a que escucharán las razones del Parlamento. El órgano ejecutivo de la UE tiene hasta finales de año para proponer la congelación o no del dinero pero, durante la comparecencia en el Diálogo Estructurado, sus dos representantes trataron de minimizar el impacto negativo de esta suspensión. 

El vicepresidente para el Empleo y el Crecimiento, Jyrki Katainen, y la comisaria de Desarrollo Regional, Corina Cretu, explicaron al Parlamento que tendrán en cuenta “las circunstancias económicas y sociales de los Estados Miembros, especialmente el nivel de desempleo, que es alto en España y Portugal”, y que no apretarán el botón nuclear, la congelación máxima.

Lo más probable, dada la discusión abierta, es que el castigo sea mínimo, casi como una reprimenda simbólica a España y Portugal.

“Vinieron con la intención de dar la imagen de que no quieren activar este proceso, que están obligados por las normas, pero que la Comisión hará todo lo posible para que no se active”, comenta el eurodiputado de ICV, Ernest Urtasun, adscrito al grupo de Los Verdes. 

Esta actitud es la misma que se vio antes del verano respecto a la multa a España. Tras el sí en el referéndum del Brexit y con la ultraderecha francesa del Frente Nacional ganando ímpetu ante las elecciones presidenciales de ese país en 2017, el presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker, supo ver que no era el momento de sancionar a nadie. “Los ciudadanos de España y Portugal no lo entenderían después de los duros ajustes sufridos”, explicó entonces el comisario portugués, Carlos Moedas, responsable de Ciencia e Innovación en el Ejecutivo europeo.

Ante un pequeño grupo de periodistas, Moedas reconocía el papel jugado durante la reunión de comisarios por Juncker, “que siempre ha dicho que esta es una Comisión política y no técnica”. E insistía en otra cuestión clave: la crisis política que vive Europa. “Los comisarios no vivimos desconectados del mundo exterior, si hubiésemos visto una postura en los gobiernos de Alemania y Holanda a favor de la multa, la realidad sería diferente”, dejó caer Moedas.

Aunque el representante alemán Günther Oettinger, comisario de Economía Digital, fue de los más duros con España y Portugal, en Berlín sus jefes cambiaron de discurso. El Ministro de Finanzas, Wolfgang Schauble, defensor a ultranza de la austeridad fiscal, pidió en una ronda de llamadas a los comisarios conservadores que valorasen las consecuencias políticas de su decisión. El movimiento es algo más que una concesión a la periferia. El Gobierno de Angela Merkel tiene un difícil escenario electoral en los próximos meses, está perdiendo cada vez más fuelle y la ultraderecha de la AfD es una amenaza para los comicios federales de 2017.

Los casi nueve años de crisis económica tratados con sobredosis de austeridad le están saliendo muy caros a la UE; populismos crecientes en los Estados Miembros y discursos cada vez más xenófobos y contrarios al proyecto comunitario. Hasta el BCE se ha dado cuenta: de pedir recortes por carta en el verano de 2011 al presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, a hablar actualmente de “una consolidación fiscal compatible con el crecimiento”.

Las normas son flexibles y deben emplearse con inteligencia, defiende la actual Comisión, que empieza a poner el énfasis en el crecimiento en detrimento del déficit. Esta nueva cara amable de Bruselas se encarna en la posición mostrada por los comisarios Katainen y Cretu en el Parlamento. Si los gobiernos español y luso cumplen con la senda fiscal, si reconducen el déficit como se les pidió en julio, el vicepresidente Katainen confirmó que una hipotética congelación se revocaría y “no se perderá ni un céntimo”. 

Para Lidia Senra, eurodiputada gallega de AGE, esta condición es, sin embargo,  “un chantaje permanente”. Según ella, no hay cara amable de los comisarios: “Están convencidos de que los gobiernos van a aplicar las medidas de austeridad a cambio de no suspender los fondos estructurales”.

Un rechazo parlamentario casi absoluto

Lo novedoso es que los conservadores, las filas socialdemócratas, los verdes y los grupos de izquierda formaron un frente común, excepcional por su heterogeneidad ideológica, “una gran mayoría”, en palabras de Urtasun. El PP Europeo abandonó su tradicional disciplina con el cumplimiento de las normas y sus diputados abogaron por la flexibilidad, uniéndose a sus rivales parlamentarios.

Desde el PP, Pablo Zalba, defiende el rechazo de su grupo a la congelación de los fondos porque, según explica, “nadie entendería un castigo de la Comisión, que ha situado el crecimiento en el centro de su agenda política, precisamente contra el país que más crece de la eurozona”. 

La duda es si, en este viraje pragmático que une a los populares con los grupos de izquierda, los eurodiputados conservadores de España y Portugal tuvieron que convencer a sus homólogos alemanes, finlandeses y holandeses, el ala dura de las políticas del rigor presupuestario. Zalba lo desmiente.

En la bancada socialista creen que esta posición común de los grupos parlamentarios parte del análisis común sobre la situación económica europea. “No es simplemente una cuestión de interés nacional”, dice el parlamentario del PSOE Jonás Fernández. “En el grupo popular intervinieron eurodiputados en contra de ese bloqueo que no eran españoles ni portugueses”. 

Entre la minoría que no rechaza frontalmente la congelación de los fondos están los liberales de ALDE. Su eurodiputada Sylvie Goulard piensa que sus colegas “fueron prisioneros de sus países de procedencia”, y critica las posiciones contrarias a la aplicación de las normas, aunque no dejen margen de maniobra.

La disidencia liberal, tan pro-europea que pide no incumplir las normas comunitarias, evidencia una disyuntiva política y legal. La Comisión y el Parlamento están atados por la última reforma de la Política de Cohesión comunitaria, aprobada en noviembre de 2013, y que ahora es abiertamente cuestionada en la Cámara.

La comisaria Cretu defendió esta “condicionalidad” de los fondos estructurales porque da a los países de la UE suficiente tiempo para cumplir con las normas fiscales. Una postura “incongruente” para Urtasun, “porque al mismo tiempo que se defiende se deja la puerta abierta a no aplicarla”. 

La pescadilla que se muerde la cola

Pero, ¿si la Comisión realmente no quiere aplicar esta congelación y el Europarlamento la rechaza, por qué sigue en marcha el proceso? Sencillamente porque Bruselas lo activó al abrir la sanción por déficit excesivo a España y Portugal y el Ecofin, el Consejo de la UE integrado por los ministros de Finanzas y Economía de los 28 Estados Miembros, lo ratificó.

Hace un año, la Comisión dudaba de las cuentas españolas y de la capacidad de un gobierno enfrascado en la precampaña electoral del 20-D para reducir un déficit que se desbocaba. Alertó contra la rebaja del IRPF del gobierno en un momento de caída de la recaudación fiscal. Así era imposible cuadrar las cuentas; pero todo quedó en una mera advertencia.

El 4 de octubre del 2015, en el Eurogrupo de Luxemburgo se vivió el primer enfrentamiento público entre el Comisario de Economía, Pierre Moscovici, y Luis de Guindos por este asunto. La Comisión adelantó, sin confirmación formal, que el déficit en 2015 saltaría al 4,5%, tres décimas más de lo acordado. En julio se certificaría que finalmente fue del 5,1%.

Ante los periodistas, Moscovici invitó a España a ajustarse de “manera estricta” al presupuesto del 2015 y a “adoptar las medidas necesarias” para asegurar las cuentas de 2016. El gobierno de Rajoy hizo caso omiso. De Guindos abandonó las reuniones con sus colegas de Economía insistiendo en que el crecimiento compensaría cualquier desvío. 

Al día siguiente llegó el revolcón, España no cumplía en 2015 y tampoco lo haría en 2016; comenzaba un proceso de meses para verificar que el déficit español, junto al portugués, era excesivo. Sólo el calendario electoral, la falta de gobierno, las presiones políticas y el auge del euroescepticismo en el continente la evitaron. El presidente Juncker frenó al ala dura de su equipo, favorable a las sanciones con Katainen y el vicepresidente para el euro, Valdis Dombrovskis, al frente.

El mal trago vivido hasta julio pudo acabar en catástrofe, con una sanción del 0,2% del PIB. La Comisión no impuso la multa pero de aquellos polvos vienen estos lodos. España y Portugal siguen en la picota y sus ministros recibirán un escarnio público en Bruselas.

¿De Guindos ante el Europarlamento?

La audiencia de la Comisión en el Parlamento Europeo deja, además de la infrecuente alianza parlamentaria entre conservadores e izquierda, una sorpresa política: la llamada a consultas de los titulares de Economía de España y Portugal para “un intercambio de puntos de vista antes de finales de octubre” con los “Comités de Desarrollo Regional y de Economía” del Parlamento.

De Guindos y su homólogo luso, Manuel Caldeira Cabral, deberán explicar si han cuantificado el impacto de una posible congelación de los fondos comprometidos en 2017 y los planes presupuestarios que deben enviar a Bruselas para el 15 de octubre. Es una potestad que tiene el Europarlamento, “ofrecer a los Estados de la UE que expresen sus visiones”, confirma la eurodiputada Goulard. 

La liberal gala, coordinadora de su grupo en el Comité de Economía, es una de las defensoras de la comparecencia. El eurodiputado del PSOE, Jonás Fernández, confirma que su grupo apoya la petición y espera su encaje “en el calendario” del Diálogo Estructurado. Los tiempos apremian para que sea antes del final de mes, como quiere el Parlamento. Los comités quieren que la discusión sobre los fondos se celebre “sin ningún retraso”, explica Goulard, quien insistió “personalmente en ello para que los ministros no tarden seis meses en venir”.

En el Parlamento Europeo hay un consenso creciente y transversal sobre la necesidad de no perjudicar el crecimiento del continente. Poco a poco, las fuerzas conservadoras del sur intentan despegarse de la obsesión por la austeridad que caracterizó la era Barroso, los dos mandatos del portugués al...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Alexandre Mato

Periodista por la UCM, donde cursó un Máster en Relaciones Internacionales.
Antiguo editor jefe de cierre de 'Mercados', ha pasado por la Cadena Ser, Informativos Telecinco y 'El Confidencial'. Colabora con la TVG o Telemadrid. Vive en Bruselas.

 

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí