Pasaron cinco días en la prisión de Soto del Real por representar la obra satírica de marionetas La Bruja y Don Cristóbal. Alfonso Lázaro y Raúl García, miembros de Títeres desde abajo, fueron acusados por el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno de enaltecimiento del terrorismo e incluidos en el régimen FIES (Ficheros Internos de Especial Seguimiento). Unos meses después, el mismo magistrado archivó la causa por terrorismo y derivó a la justicia ordinaria el supuesto delito de incitación al odio.

La pancarta que sacó una de las marionetas con el lema “Gora Alka-Eta” el pasado 5 de febrero provocó una polémica que copó titulares nacionales e internacionales. El Ayuntamiento de Madrid les contrató para participar en el Carnaval municipal y catalogó el espectáculo como apto para el público infantil. Sin embargo, una vez que Moreno decretó la prisión preventiva y algunos medios de comunicación pusieron en el disparadero a la concejalía de Cultura, los responsables municipales descargaron las culpas sobre Lázaro y García.

Dijimos al inicio de la función que se trataba de un espectáculo antipedagógico. Esta advertencia no la habíamos hecho en Granada

Ha pasado más de medio de año desde que sucedieron los hechos, durante este tiempo los titiriteros han intentado volver a su rutina, actuar por toda España con su programación. Mientras se encuentran de gira responden conjuntamente a las preguntas de CTXT y reflexionan sobre la situación de la libertad de expresión en nuestro país.

Mucho se ha hablado del argumento de La Bruja y Don Cristóbal, ¿qué inexactitudes se han publicado sobre su argumento?

Inexactitudes se han contado un montón, no se apuñala a ningún policía, sino a un violador. No se viola a ninguna monja sino a la protagonista de la obra (una bruja), no se mata a ningún bebé, no se saca ninguna pancarta enalteciendo a nadie, no se sacó el libro Contra la democracia sino la portada impresa en una cartulina. Al principio se dijo que hablábamos en euskera y el poco texto que hay es en esperanto. Es más fácil contar las inexactitudes que las coincidencias.

Con la función ustedes querían denunciar los montajes policiales, ¿se han sentido víctimas de un montaje policial o judicial?

Efectivamente, los montajes policiales son uno de los temas que aparecen en la historia de la bruja. Entendemos que hemos padecido un montaje, pero no uno al uso sino uno improvisado y descaradamente grotesco. Es decir, no pensamos que estuviésemos siendo investigados previamente y la policía se esforzase en construir una falsa acusación, sino que aprovecharon la aparición del cartelito de Gora Alka-Eta para sacarlo de contexto y sabotear el Carnaval de Madrid.

 Tanto el juez como la fiscal conocieron el sentido que tenía el cartelito, pero evidentemente les daba igual

Esa misma mañana ya habían intentado reventarlo cuando quisieron detener al presentador de las actuaciones infantiles que hubo en la plaza de la Remonta. Lo que sucedió después de nuestra detención es muy esclarecedor sobre cómo funciona el poder para construir una realidad que se ajuste a sus fines. Toda una maquinaria de dominación bien engrasada: policía política que cuenta con ficheros ilegales, jueces, fiscalía y gabinetes de prensa de la Audiencia Nacional, medios de comunicación pagados por partidos políticos, y la cárcel para poder mantenerte aislado, mudo e indefenso.

¿Con qué objetivo se enseñó la polémica pancarta 'Gora Alka-Eta'?

Esta pancarta sale en un contexto en el que después de que un policía deja ko a la protagonista, coloca en la casa varias pruebas falsas para acusarla de terrorismo. En esa escena aparece esta pancarta. Es un juego de palabras que no significa nada, pero que cualquier persona que esté viendo la obra puede identificar fácilmente y comprender que las pruebas que le están poniendo son sobre terrorismo. Además aparece también una simulación del libro Contra la democracia que ha sido usado en operaciones como Pandora, Pandora II o Piñata como prueba de que existe una supuesta organización terrorista de carácter anarquista.

¿Qué opinan sobre las interpretaciones que hizo el juez y algunos medios al relacionar ese mensaje con apología del terrorismo?

Cuando nos tomó declaración, tanto el juez como la fiscal conocieron el sentido que tenía el cartelito, pero evidentemente les daba igual. Era una buena ocasión para tratar de minar a sus enemigos políticos. Así que dijeron que daba igual el contexto, que fuese como fuese era un delito de enaltecimiento del terrorismo.

El Ayuntamiento mintió al decir que desconocía el argumento de la obra

Ahora han cambiado de criterio, pero no porque tengan más datos, sino porque la gente con un mínimo de interés ha ido conociendo lo que queríamos contar en nuestra historia. Entonces la justificación jurídica inicial se convertía en absurda.

¿En qué momento se dieron cuenta de que la función no estaba marchando bien?

Al poco de empezar, ya con la escena del propietario, varios padres empezaron a quejarse con gritos como “iros a Cuba” y otros gritos con las mismas connotaciones. Otras madres después nos contaron que solo eran dos o tres padres. Cuando nos pararon la obra, la responsable del Ayuntamiento que estaba allí nos dijo que algunos padres habían llamado a la policía.

Y, ¿cómo fue el momento de la detención policial?

Cuando nos paran la obra un agente municipal sin uniformar identifica a Raúl y al poco tiempo llegan más municipales, varios coches de policía nacional y un par de furgonetas. Hubo madres que se quejaron diciendo que eso sí que les parecía violento. Entraron a hacer fotos dentro del teatrillo y nos tuvieron bastante tiempo retenidos en los coches. Nos imaginamos que mientras registraban el teatrillo.

¿Recuerdan si había muchos niños entre los espectadores? En ese caso, ¿avisaron a los padres de que la obra no se dirigía a un público infantil?

No habría más de 50 personas, aunque la mayor parte del público eran menores acompañados de adultos. Como sabíamos que el ambiente político de Madrid nos podía traer algún problema, dijimos al inicio de la función que se trataba de un espectáculo antipedagógico en el que los personajes cometían actos atroces y violentos. Esta advertencia no la habíamos hecho en Granada, cuando estrenamos la obra una semana antes.

¿En algún momento se plantearon no interpretar la obra debido a la presencia de niños?

En ningún momento. De habérnoslo planteado, habría sido por la presencia de padres fascistas y policías de paisano y no por la presencia de niños. Aunque la obra en sí misma no está pensada para un público infantil, las escenas que aparecen son simples escenas de teatro de cachiporra, es decir, que en ningún caso pueden resultar problemáticas o traumáticas para el desarrollo de un menor.

Declararon en la Audiencia Nacional, entraron en la cárcel, se intervinieron sus comunicaciones, ¿cómo recuerdan esos días?

Con la declaración en la Audiencia Nacional nos quedamos con la sensación de que daba igual lo que dijéramos, parecía sólo un trámite. Sobre la entrada a prisión era algo que sorprendía a todo el mundo, tanto a nosotros como a mucha gente en la calle y de dentro de la cárcel.

El Ayuntamiento indicó que desconocía el argumento de la obra, anunció una investigación para depurar responsabilidades, ¿les decepcionó la postura adoptada por el consistorio de Carmena?

Mintieron al decir que desconocían el argumento de la obra y al decir que nosotros les habíamos vendido otra cosa. Sobre su postura, ya hemos hablado en otras entrevistas, pero imagínate que alguien te contrata para realizar un espectáculo y después te denuncia por hacerlo.

¿Qué contacto han mantenido con los responsables del Ayuntamiento tras la entrada en prisión?

Después de esto no hemos mantenido ningún tipo de contacto con ellos, ni ellos con nosotros, más allá del puramente administrativo.

¿Cómo ha quedado el contrato tras todo lo sucedido?

Hace poco les enviamos la factura y nos han pagado mil euros más el IVA, lo correspondiente a las dos funciones que teníamos contratadas.

Tras la representación de la obra se despidió al programador, que no era un cargo político. ¿Les ha llamado la atención que no haya habido responsabilidades dentro del equipo de Carmena?

No, el Ayuntamiento se lavó las manos denunciándonos a nosotros y quitándose de enmedio a la persona que nos había contactado para la contratación. Con esto les valía para defender su sillón.

¿Creen que en España ha habido una involución del derecho a la libertad de expresión?

Creo que es obvio, no somos ni mucho menos los primeros artistas represaliados, ni esto es un hecho aislado. Esa involución se ve en las sentencias. Ya en democracia se ha perseguido a muchos grupos musicales por sus letras. Soziedad Alcoholica fueron juzgados por el Síndrome del norte y Explotacerdo y fueron absueltos porque su discurso entraba dentro de la libertad de expresión. Y más recientemente se puede ver esa involución en las sentencias, muchas performances contra el aborto han sido represaliadas.

No somos ni mucho menos los primeros artistas represaliados, ni esto es un hecho aislado

A Eva y Laura las condenaron a un año y un mes de cárcel por una performance en la que se quemaban billetes falsos ante la Bolsa de Barcelona. Abel Azcona está a la espera de juicio por exponer una obra que consistía en la palabra pederastia escrita con hostias consagradas. Pablo Hasel fue condenado a dos años por enaltecimiento al terrorismo. Al igual que el poeta Aitor Cuervo, que ha sido condenado a un año y medio. Y fuera de lo artístico solo hace falta ver las operaciones Araña en las que han detenido a gente por comentarios o chistes negros en redes sociales. O más absurdo todavía, la reciente denuncia a una mujer por llevar un bolso con el acrónimo A.C.A.B (all cops are bastards) pero con la inscripción “all cats are beautiful” (todos los gatos son bonitos).

De cara a próximos proyectos, ¿creen que lo sucedido les puede afectar a la hora de plantearse una autocensura en futuros argumentos teatrales para evitar problemas?

En estos primeros meses hemos sentido la necesidad de cuidar qué cosas decimos o hacemos al tener el foco mediático encima, pero esperamos que las cosas poco a poco vayan volviendo a la normalidad, y que la prensa y la gente se vaya olvidando de nosotros una vez termine el proceso penal que aún sigue en marcha.

¿Ha afectado la polémica a su programación?

Sí, y no solo a nosotros. Ya teníamos apalabrados algunos bolos con La Bruja y Don Cristóbal y los tuvimos que anular. Nos afectó en otros trabajos, o a otras compañías con las que colaboramos a nivel individual. Algunas han tenido que buscar a otra persona para participar en pueblos por las medidas cautelares abusivas que teníamos impuestas al principio. También se cancelaron bolos al no encontrar gente que nos pudiera cubrir rápidamente.

El ministro del Interior llegó a decir ante los medios de comunicación que “estaba muy de acuerdo” con su entrada en prisión. Una vez que la causa se ha archivado, ¿qué se les pasa por la cabeza tras escuchar estas declaraciones del responsable de políticas policiales y de seguridad?

Es el mismo ministro que ha puesto a la Policía a perseguir a sus adversarios políticos, que condecora a supuestos periodistas que trabajan para ellos y a la Virgen del Amor. La realidad de este país es que somos gobernados por un entramado que actúa de forma similar al crimen organizado pero con toda la maquinaria que las instituciones del Estado ponen a su servicio. La verdad es que no nos sorprenden sus declaraciones, no confiamos en nadie que se arrogue el derecho de gobernarnos ni esperamos nada de ellos.

¿Se plantean denunciar a medios o administraciones después de que se hayan desestimado las acusaciones de apología del terrorismo?

No nos lo hemos planteado, sí es cierto que nuestras familias sí. Ellas también han sufrido mucho con todo esto.

Actualmente tienen una causa abierta por incitación al odio, ¿en qué punto se encuentra?

La Audiencia Nacional se ha inhibido a favor de un juzgado ordinario al entender que no son competentes en este tema. Nosotros hemos recurrido tanto esta decisión como que el archivo de enaltecimiento del terrorismo sea provisional y no libre. El 9 de septiembre se junta la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para deliberar sobre nuestro recurso. Por un lado, entendemos que sí son competentes para archivarlo ya que la instrucción que han realizado se refería a ambos delitos. En caso de que no lo archiven, confiamos en que cuando llegue a un juzgado ordinario éste lo archivará ya que la acusación no tiene ni pies ni cabeza. Pero nunca se sabe.