1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tribuna

Una negativa por respuesta

La pregunta planteada a la militancia es un insulto a la inteligencia. Se habla de acuerdos y pactos, pero ¿sobre qué pactos se pronunciará la militancia? ¿Por qué no se tiene el coraje de decir que con el que se ha pactado es Ciudadanos?

José Antonio Pérez Tapias 24/02/2016

Malagón

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Ya conocemos la pregunta establecida por la dirección del PSOE para consultar a la militancia socialista sobre lo que se esperaba como política de pactos: "El PSOE ha alcanzado y propuesto acuerdos con distintas fuerzas políticas para apoyar la investidura de Pedro Sánchez a la presidencia del Gobierno. ¿Respaldas estos acuerdos para conformar un gobierno progresista y reformista?".

Dicha pregunta, tal como ha sido formulada, la he calificado en otros escritos de insulto a la inteligencia. La expresión puede resultar un tanto fuerte, pero más fuerte es el planteamiento de un interrogante que no responde a los mínimos requisitos formales que ha de presentar una fórmula apta como pregunta para ese referéndum interno que es la consulta a la militancia que Pedro Sánchez, como Secretario General, se comprometió solemnemente a hacer ante el Comité Federal del partido. Muchos valoramos positivamente tal promesa, y no sólo como vía para superar las presiones que de modo tan excesivo se hacían recaer sobre el Secretario General por parte de los llamados "barones" del partido --con Susana Díaz a la cabeza, como "baronesa" por excelencia--, sino como procedimiento que abría a la participación de la militancia una decisión tan importante, en un momento crucial, como la relativa a la política de pactos que había de seguirse.

La cuestión, sin embargo, es que la noble intención de esa propuesta se ve desmentida por la manera en que a la postre acaba llevándose a cabo. La pregunta citada es una pregunta genérica y abierta, inválida para decantar a través de las respuestas una determinada posición política de la militancia. Se habla de acuerdos y pactos en general, aludiendo al ya firmado y a los que hipotéticamente pudieran firmarse. ¿Sobre cuáles, en concreto, se pronuncia el votante socialista cuando se acerque a la urna? Por lo demás, si la pregunta se hace con el telón de fondo de un acuerdo ya firmado con Ciudadanos, ¿por qué no se ha hecho la consulta antes de que dicho acuerdo se ratificara por las dos partes? ¿Qué sentido tiene una consulta a posteriori, una vez que la firma por Pedro Sánchez y Albert Rivera, los respectivos líderes de las dos formaciones involucradas, ya ha sido escenificada con todo alarde ceremonial? Y, de todas formas, ¿por qué no se tiene el coraje político de mencionar en la misma formulación de la pregunta que el partido con el que se ha pactado, de hecho, es Ciudadanos? Todos estos interrogantes suponen más sombras aún sobre una pregunta tan genérica como ambigua de forma que las respuestas a la misma tanto sirven para una cosa como para la contraria. Alguien puede pensar que hasta para dar por bueno el que el PP, la derecha más a la derecha de lo que ya está Ciudadanos, se sumara al pacto de marras.

Críticas como las expuestas justifican, por tanto, que la fórmula ofrecida para la consulta a la militancia socialista se considere, efectivamente, un insulto a la inteligencia política. Ésta demandaba otro tipo de fórmula, clara, concisa, sin ambigüedades y sin que elementos del todo relevantes se hurtaran a la consideración de quien vaya a dar una respuesta. Pero si a los puntos señalados añadimos lo que puede decirse del acuerdo de hecho ya pactado entre PSOE y Ciudadanos, el cual se sitúa como objeto al que se refiere la pregunta de un modo tácito, nos encontramos con que las objeciones se multiplican. Todos somos conscientes de que un pacto político no puede recoger tal cuales todos los ingredientes programáticos de cada parte. Cualquier pacto resulta de la transacción política, de los acuerdos conseguidos abriéndose camino a través del largo camino de negociaciones que suelen ser prolijas y engorrosas. Pero dicho eso, lo determinante es que al final, el resultado, aun contemplando lo que se ha cedido, no desnaturalice el programa y, en definitiva, el proyecto propio.

Es sobre todo lo apuntado sobre lo que saltan fuertes interrogantes que hacen pensar que el PSOE ha aceptado puntos de calado en los que se trasluce el carácter neoliberal, por un lado, y centralista, por otro, de los planteamientos de Ciudadanos. ¿Por qué, si no, se ha debilitado el énfasis en la necesaria derogación de la reforma laboral o en devolver la "ley mordaza" allá de donde no debió haber salido? Igualmente, desde el "contrato estable y progresivo" --el contrato único reelaborado en nueva figura-- hasta el "complemento salarial garantizado", desde la puerta abierta al copago farmacéutico hasta la consideración de la empleabilidad como criterio de financiación de universidades públicas, los criterios neoliberales se hacen presente de manera especialmente acusada. Los planteamientos respecto a negociar reducción del déficit ante Bruselas son más que suaves, a lo cual se suma que nada se dice de articular exigencias insoslayables ante los procedimientos no democráticos con los que se trata todo lo relativo al TTIP y al TISA.

Poco se dice ante una UE en crisis o ante la gravedad de la cuestión migratoria, situada en un punto trágico con el éxodo de los refugiados. Y en cuanto a reformas constitucionales, aparte de cuestiones sobre las que hay consenso por su importancia y urgencia, respecto a otras se hace un planteamiento más que chocante, como es el caso de lo relativo a la supresión de las diputaciones provinciales. Si es verdad que cabe acometer racionalmente tal problemática, dado que las diputaciones son invento que respondió en su origen a una visión centralista del Estado, lo que no tiene sentido es presentar el asunto como objeto de precipitada reforma exprés y al margen de una reforma federal en serio del Estado de las Autonomías. Respecto a esto último, ni por asomo aparece nada de reconocimiento, por ejemplo, de Cataluña como nación, algo insoslayable para dar solución a la grave crisis institucional del Estado español. No es Ciudadanos el mejor aliado para afrontar tal crisis. Al contrario.

Las razones expuestas, dejando a salvo muchos puntos positivos del "Acuerdo para un gobierno reformista y progresista", dan motivos para pensar que lo que procede, ciertamente, es decir "no" en la consulta que se va a realizar. Las objeciones no son sobre asuntos menores; es más, dan pie a considerar que el acuerdo sobre el que hablamos responde a un desplazamiento hacia la derecha a través del cual ésta en gran medida define el terreno sobre el que se sitúa la partida. De ahí la percepción social de todo ello, recordando aquellos lúcidos análisis de Lakoff sobre comunicación política, de los que algunos fueron tan entusiastas y hoy parecen haber olvidado.

Cabe decir más, sin embargo, y es lo que toca a modos, modales y procedimientos. La forma en que se ha gestado el pacto entre PSOE y Ciudadanos, que deja bastante que desear en lo que se refiere a la prometida transparencia, no ha llevado a que se gane en credibilidad. Más bien al contrario. Ir avanzando en negociaciones a fondo a la vez que se quería aparentar que igualmente se iba a negociar en serio con los tres partidos de la izquierda -Podemos, IU y Compromís-, cuando se ha comprobado que no ha sido así, ha supuesto un fuerte deterioro de imagen pública. El PSOE ha dejado claro lo que todo el mundo sospechaba desde el principio: estaba vetado un acuerdo con Podemos --y sabido es que Pablo Iglesias, su líder, no puso las cosas fáciles, pero el veto de fondo tampoco dependía exactamente de los epifenómenos de las sobreactuaciones mediáticas--. A su vez, la apuesta era y es por pacto de investidura de Pedro Sánchez, no por un gobierno de coalición de izquierda. Y tal apuesta, de la cual no cabe levantar el pronóstico de que no es viable sin abstención del PP --no queremos pensar que con apoyo del PP gracias a la interesada mediación de Ciudadanos por la derecha--, en tanto que su probabilidad es difícil de sostener, no deja de verse como parte de preparativos para las elecciones anticipadas que a continuación pueden convocarse, de no haber tal investidura.

Pero esta bajada del telón de una serie de escenificaciones en torno a un mal guión no deja al público con el convencimiento de que se ha querido transitar por la izquierda para levantar la alternativa que necesitamos a las políticas neoliberales y a los excesos autoritarios que venimos soportando. Por ello, mi conclusión, tras haber apoyado a Pedro Sánchez como Secretario General para que intentara un pacto de izquierda sobre el que sostener dignamente su candidatura a la presidencia del Gobierno de España, es que la pregunta que se me expone para que como militante me pronuncie merece, por las razones aquí desgranadas, una negativa por respuesta. Espero que este "no" sea grano de arena de una playa sobre la que pueda arribar un verdadero pacto de izquierda para el ansiado "gobierno de cambio".

Autor >

José Antonio Pérez Tapias

Es catedrático y decano en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Granada. Es autor de 'Invitación al federalismo. España y las razones para un Estado plurinacional'(Madrid, Trotta, 2013).

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

11 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. manolo

    vamos a ver, no entinedo nada, Sr. perez tapias, para votar, hay que leer el acuerdo y éste aparece con los anagramas de los dos partidos. Yo tengo muy claro lo que voy a votar, y no necesito, ninguna pregunta, me bastaba con que me preguntaras aceptas el documento de pacto firmado ampliable a otrosgrupos. A veces pienso que lo que intentan algunos es que se sepan que estan

    Hace 5 años 2 meses

  2. José Luis Charles Gracia

    Muy de acuerdo con el artículo. Y para el Sr. Pedro Herraiz, o se explica mejor, o no hay quien le entienda, o si hay alguien que si, será de Cs, pienso. Usted con qué partido simpatiza más?

    Hace 5 años 2 meses

  3. Octavio

    Sobre el tema de la pregunta también he "perpetrado" yo un artículo. https://elpatopatu.wordpress.com/2016/02/25/vaya-lo-vaya-pregunta/

    Hace 5 años 2 meses

  4. Molloy

    Y le dejo un artículo de este mismo medio que merece la pena leer... "TiSA, un tratado para privatizar los servicios públicos" http://ctxt.es/es/20160210/Politica/3915/TiSA-UE-tratados-comerciales-OMC-comercio-servicios-publicos-privatizacion-Europa-El-TTIP-un-tratado-bajo-sospecha.htm#at_pco=smlwn-1.0&at_si=56cf6dc9bf868278&at_ab=per-12&at_pos=0&at_tot=1

    Hace 5 años 2 meses

  5. Molloy

    Habla del TTIP y el TiSA... ¿Por que el PSOE, junto al PP, C's y DiL, vota a favor de estos dos tratados en Europa? No se puede llenar uno la boca con los derechos sociales en España y colaborar para destruirlos en Europa... No basta lo de "articular exigencias insoslayables ante los procedimientos no democráticos con los que se trata todo lo relativo al TTIP y al TISA." Eso y nada es lo mismo, no sea hipócrita. Digan (voten) NO al TTIP y al TiSA y así quizás ganan algo de una credibilidad que ya está en sus mínimos...

    Hace 5 años 2 meses

  6. pepe

    Yo fui de los que te hubieran votado para secretario general si a los simpatizantes del PSOE nos hubieran dejado votar. Ha pasado mucho desde entonces y hoy por suerte voto a un partido que si me representa y a pesar de su juventud e inexperiencia me siento orgulloso de lo que hacen con mi voto.

    Hace 5 años 2 meses

  7. Antonio Gimeno

    Vayamos preparándonos, la izquierda necesita un partido que de verdad represente una alternativa auténticamente Socialdemócrata, sin ambigüedades, que sitúe al votante de izquierdas en las coordenadas que le son propias. Sí el comportamiento del PSOE no está a la altura de las circunstancias no quedará otra salida que la refundación por eliminatoria. La , cada vez más mermada militancia Socialista, reclamamos de nuestros dirigentes que dejen el espacio político que no nos corresponde a sus corruptos adalides y , salvo que lleguemos a la conclusión de que realmente no se cree en las ideas que van implícitas en lo que nuestras siglas representan :"Socialistas" recuperemos nuestra verdadera identidad. De lo contrario vayamos preparando un "Olivo" a la española, o algo que se le parezca. Eso tendremos que agradecer a nuestros barones.

    Hace 5 años 2 meses

  8. Juan Gregori

    Enhorabuena con el artículo. Si PSOE tuviera a líderes como tu, y no tuviera dirigentes como Susana Díaz, Felipe Gonzalez, y unos cuantos más indeseables que no son de la vieja guardia pero a priori parecen peores quizás el PSOE sería otra cosa. Entiendo que lo que te diré no será plato de tu gusto, pero sigo pensando, defiendes las siglas equivocadas. Un abrazo y que conste que a pesar de que yo soy votante de Podemos, tengo muchos amigos votantes socialistas y entiendo el desengaño que se han llevado con muchas cosas. Mi apoyo y espero que las cosas cambien por el bien de todos, no queremos una Susanita en el poder o un PP.... Sería el fin.

    Hace 5 años 2 meses

  9. Pedro Herraiz

    Una pena, pero el artículo es una sucesión de obviedades formalistas (la pregunta, las carencias, la "desnaturalización" de nuestro programa...) y con cierto tufillo a izquierda exquisita. El PSOE no ha ganado las elecciones y tampoco suma (como en Portugal) una mayoría parlamentaria con fuerzas de la izquierda. Hay que intentar por lo tanto un pacto mas abierto ( mas transversal se dice ahora) para salvar los mínimos: reforma fiscal, lucha contra la pobreza, despolitización de los reguladores y la justicia, derogación de los artículos mas reaccionarios de la Ley Mordaza, pacto por la educación.... etc. Con todo los respetos, el insulto a la inteligencia política es su artículo. La mayoría de los militantes sabemos distinguir y muchos ciudadanos también.

    Hace 5 años 2 meses

  10. Carlos Crespo

    Completamente de acuerdo. Yo tengo decidido mi voto. Y es NO

    Hace 5 años 2 meses

  11. Marisol Martínez de Irujo

    Magnífico artículo y un análisis claro tanto para militantes socialistas como para el resto de la ciudadanía. Otra cosa sería del PSOE si hubieras sido tu el secretario general, a estas alturas no tendríamos que observar atónitos la traición del PSOE a sus votantes y el ridículo que tendremos que ver en unos meses. Me encanta leerte porque creo que eres de los poquísimos socialistas decentes y coherente que quedan en el partido.

    Hace 5 años 2 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí