1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

El “fin de la historia” común europea

El Consejo Europeo de 18-19 de febrero puede suponer el bloqueo definitivo del proceso de construcción política comunitaria. De aprobarse la propuesta de nuevo encaje del Reino Unido, la UE quedará reducida a la gestión burocrática del mercado único

G. Buster (Sin Permiso) 17/02/2016

<p>David Cameron</p>

David Cameron

Ben Fisher/GAVI Alliance

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

 

Las referencias que se hagan en los Tratados y sus preámbulos al proceso de creación de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa pretenden principalmente señalar que la meta de la Unión es promover la confianza y el entendimiento entre pueblos que viven en sociedades abiertas y democráticas que comparten un patrimonio común de valores universales. No equivalen al objetivo de la integración política

Sección C, p 1 del Proyecto de Decisión del Consejo Europeo

 

Mantener la unidad de la Unión Europea es el mayor desafío que tenemos todos y es por lo tanto el principal objetivo de mi mandato (…) La línea que no he cruzado, sin embargo, son los principios sobre los que se fundó el proyecto europeo (…) Para tener éxito todos necesitaremos alcanzar compromisos. Porque el fracaso comprometería nuestro futuro común

Carta del presidente Donald Tusk a los miembros del Consejo Europeo

El próximo Consejo Europeo de 18-19 de febrero puede suponer el bloqueo definitivo del proceso de construcción política de Europa. De aprobarse el proyecto de decisión hecho público [la propuesta de nuevo encaje del Reino Unido en la Unión Europea ofrecida por Donald Tusk a David Cameron], cuyas medidas deberán ser incorporadas a los Tratados, la Unión Europea quedará reducida definitivamente a la gestión burocrática del mercado único y a la coexistencia pactada de la gobernanza de la zona euro con los distintos Estados miembros que mantienen sus propias monedas y sistemas financieros. “Pactada” en este caso significa, según el proyecto de decisión, que la “Europa a dos velocidades” no podrá utilizar la “cooperación reforzada” para relanzar un proyecto político ni económico de construcción europea que cuestione las murallas jurídicas levantadas por esta nueva interpretación de los Tratados.

El proyecto de construcción política neoliberal de Europa, que sufrió una importante derrota con el rechazo en Francia y Países Bajos del proyecto pseudoconstitucional en 2005, que lo convirtió en un acuerdo intergubernamental en el nuevo Tratado de Lisboa de 2007 y que ha gestionado de la manera que todos sabemos las dos últimas crisis de Grecia y los refugiados, encalla definitivamente: Francis Fukuyama (1) no hubiera podido prever un “Fin de la Historia” más decepcionante para la UE.

Me permito aconsejar a quienes no han leído los documentos preparatorios del Consejo del 18 y 19 de febrero --o se han limitado a la implorante carta a los Estados Miembros de su presidente, el polaco Donald Tusk--, que estudien con atención el Proyecto de decisión y los cinco documentos interpretativos que lo acompañan. Pende aún su negociación, pero las concesiones no vendrán de los negociadores británicos. Su principal instrumento de presión es que sin una campaña de movilización del Gobierno y las empresas británicas, que hasta ahora no se ha producido, el referéndum británico tendrá unos efectos demoledores en lo que queda de legitimidad de la UE.

La crisis griega se ha resuelto con la humillación del tercer memorándum, después de un asedio económico del BCE que, para cumplir su mandato de salvaguardar el euro y a los acreedores de la deuda soberana, no ha dudado en poner en evidencia que no existe opción de salida del euro, sólo la destrucción de la economía griega. Pero Gran Bretaña está fuera del euro, tiene en Londres el centro financiero más importante de Europa y cuenta con poderosos aliados en los Estados miembros de la UE que tampoco se han incorporado al euro. La negociación sobre el referéndum británico se convertirá en un paraguas de las reticencias y resistencias de los Estados de Europa central y del este que se ven sometidos a la misma disciplina austeritaria pero no participan en la toma de decisiones de la zona euro.

La crisis griega se ha resuelto con la humillación del tercer memorándum, después de un asedio económico del BCE que no ha dudado en poner en evidencia que no existe opción de salida del euro

Este escenario deja la zona euro, dividida entre un centro acreedor y una periferia deudora, sometida a las tensiones políticas del mantenimiento o la flexibilización de la política de austeridad cuando se adivina en el plazo de un año una nueva recesión internacional. Derrotado el Gobierno Syriza-ANEL, pero bajo la presión de la movilización popular, mientras el Reino de España se encuentra sin gobierno y sin aparentes posibilidades de tenerlo en el primer semestre del año, con un Gobierno portugués que solo puede sobrevivir en la negociación de una flexibilización de los objetivos del déficit fiscal de la Comisión Europea, Renzi parece dispuesto a explotar a favor del Gobierno italiano las fisuras abiertas.

El chantaje británico

David Cameron se encuentra ante un referéndum –que podría ser convocado el 23 de junio-- que no había querido, pero que no ha tenido más remedio que defender para mantener la unidad de los conservadores británicos. Su esperanza era que una necesaria coalición con los liberales-demócratas, completamente opuestos al mismo, hubiese obligado a aplazarlo otra legislatura. Pero su éxito electoral, en parte alentado por una reacción nacionalista al referéndum de Escocia, le obliga ahora a evitar una nueva división de los conservadores sobre la base de imponer las condiciones británicas a la UE para no abandonarla.

Hasta ahora, la prensa se ha centrado en un aspecto secundario pero sensible: la discriminación de los trabajadores comunitarios residentes en el Reino Unido en el acceso a las prestaciones del Estado de bienestar. En caso de “emergencia” (una definición ambigua de crisis fiscal) el Gobierno británico podría suspender o recortar beneficios sociales a los trabajadores emigrantes comunitarios. La propuesta inicial de Cameron era fijar esa discriminación en un periodo inicial de cuatro años. La contrapropuesta de Tusk es “graduar” esa discriminación según la creciente integración del trabajador en el mercado de trabajo del estado miembro huésped.

Otra de las “líneas rojas” británicas es la no transferencia a otros Estados miembros de las ayudas familiares a las que tienen derecho los trabajadores en el Reino Unido. La contrapropuesta de Tusk es que se sitúe un límite al volumen de esas transferencias que los trabajadores comunitarios envían a sus familias. Los tabloides británicos contrarios a la UE agitan el espectro del traslado del campo de refugiados de Calais al territorio insular del Reino Unido.

Rajoy asistirá al próximo Consejo Europeo con una mera “capacidad técnica”, sin posibilidades de negociación política, y sin definición de cuáles son los intereses del Reino de España

Más allá de estas cuestiones sociales, el centro de las negociaciones es el objetivo de una “unión cada vez más estrecha”. Hasta el Tratado de Lisboa de 2007, la interpretación de este objetivo fundacional de UE apuntaba a la evolución institucional hacia una integración política que dotase de legitimidad representativa a las instituciones comunitarias, es decir, a una construcción política. Su misma configuración, aunque ambigua y sin separación de poderes efectiva, apunta a esa aspiración, que fue el punto de partida del debate constitucional europeo.

Es más, el surgimiento de las instituciones europeas respondía a un pacto social de postguerra según el cual el funcionamiento de las mismas debería desarrollar las condiciones económicas de una confluencia social y política. La Carta de Derechos Fundamentales de la UE, adoptada en 2000, respondía a la crisis de ese pacto social como consecuencia de las políticas neoliberales y a un intento de reconstrucción como condición del llamado Tratado Constitucional Europeo. Sobre esta base participaron los demócratacristianos y los socialdemócratas europeos hasta que el neoliberalismo de finales de los años 80 y los 90 impusieron un giro al proceso de construcción europea, que acabó encallando en 2005. Ahora, según el Proyecto de decisiones del próximo Consejo Europeo, se trata abandonar ese objetivo fundacional e interpretarlo en el acervo comunitario como la gestión intergubernamental pactada de dos esferas de gobernanza europea claramente delimitadas: la zona euro y la zona no-euro del mercado único común.

El problema del chantaje británico es que, hasta ahora, su credibilidad ha sido escasa entre los propios intereses empresariales que los conservadores dicen representar. Una reciente encuesta de The Financial Times a las 100 principales compañías británicas en Bolsa ha puesto de relieve su total falta de preparación para una salida del Reino Unido de la UE tras el referéndum de junio: sólo 4 empresas han desarrollado planes de adaptación. Pero al mismo tiempo, sólo 18 declaran estar dispuestas a defender abiertamente la permanencia en la UE.

Lo que está en juego es el sentido mismo de las transferencias de soberanía realizadas para unos objetivos de construcción europea que ahora se frustran definitivamente

Todo ello recorta el margen de negociación del próximo Consejo Europeo, a pesar del llamamiento de la carta de Tusk. Para iniciar una movilización a favor de permanecer en la UE, Cameron necesita hacerlo sobre la base de una victoria de sus condiciones. La alternativa es una salida de la UE por la derecha, un segundo referéndum de Escocia como consecuencia o, casi peor para la oligarquía europea, una victoria de la permanencia en la UE hegemonizada por los laboristas de Jeremy Corbyn sobre la base de la defensa de los derechos sociales y de otro modelo de UE.

Y mientras tanto… en el Reino de España

El Gobierno Rajoy en funciones solo parece haber despegado hasta el momento una iniciativa europea desde las elecciones generales de diciembre: consultar al Eurogrupo la disposición para aplicar cierta flexibilidad a los objetivos del déficit fiscal de los presupuestos de 2016, aprobados con los únicos votos del PP. La respuesta del presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, a su antiguo rival en el cargo, De Guindos, no ha dejado duda: “Cuando hay turbulencia en los mercados, mano firme”. Es decir, cualquiera que sea el próximo gobierno, de entrada, 11.000 millones de euros de recortes en 2016.

Rajoy asistirá al próximo Consejo Europeo con una mera “capacidad técnica”, sin posibilidades de negociación política, y sin definición de cuáles son los intereses del Reino de España en esta encrucijada comunitaria. La petición de un pleno de debate previo en el Congreso de los Diputados en la mesa del Congreso –que cuenta con una mayoría PP-Ciudadanos-- de acuerdo con lo estipulado en la Ley de Creación de la Comisión Mixta para la UE (cuya ineficacia e incumplimientos legislativos en las pasadas legislaturas son clamorosos), ha sido rechazada por la vicepresidenta en funciones, Sáenz de Santamaría. El primer argumento es que el Gobierno en funciones responde exclusivamente ante el Congreso ya disuelto, no ante el que está en sesión (interpretación curiosa para una abogada del Estado); el segundo es que los gobiernos anteriores sólo han rendido cuentas de los Consejos Europeos a posteriori, después de su celebración (interpretación curiosa para una vicepresidenta en funciones “técnicas”).

En definitiva, la representación del Reino de España en el Consejo Europeo del 18-19 de febrero se hará sin capacidad de negociación política alguna. Al menos debería advertir a los socios comunitarios que cualquier decisión debe ser ratificada por el Congreso de los Diputados, tratándose especialmente de una interpretación de los Tratados que afecta al acervo comunitario.

No será el único Estado miembro en esta situación. Al menos el primer ministro belga, Charles Michel, ha advertido a Cameron de las dificultades que esperan a las conclusiones del Consejo Europeo en el Parlamento de Valonia y en el de la comunidad germanófona belga.

Las izquierdas en el Congreso de los Diputados deben preparar con cuidado el debate posterior al Consejo Europeo del 18 y 19 de febrero. Debe comparecer el presidente de la delegación, Rajoy, y no como se ha pretendido el secretario de Estado de la UE, que ni siquiera asiste a las reuniones decisivas del Consejo. Deben hacer un control riguroso de las intervenciones de la delegación española tanto en la fase preparatoria (COREPER, reunión de sherpas..) como en las sesiones del Consejo. ¿Cómo y quién fijó los intereses españoles?, ¿quién emitió las instrucciones “técnicas”?, ¿qué contrapartidas se especificaron? Lo que en definitiva está en juego es el sentido mismo de las transferencias de soberanía realizadas para unos objetivos de construcción europea que ahora se frustran definitivamente.

No es casualidad que esos mismos día se reúna en Madrid el MDdE25, del que Sin Permiso ha dado amplia información. Su objetivo es la democratización de la UE, su transformación radical de un proceso institucional de gobernanza neoliberal en una recuperación del proyecto de construcción de una Europa de los ciudadanos y los pueblos. Las fuerzas de la izquierda tienen una ocasión inédita de confrontar su modelo alternativo con el que han defendido el PP y el PSOE hasta ahora y contribuir institucionalmente al giro que propone el MDdE25.

Notas:

(1) Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay, (2014), convertido en una amarga reflexión sobre las limitaciones del orden neoliberal, resume en tres principios la estabilidad política del sistema: control representativo (accountability), división de poderes y eficacia administrativa. Quizás sea innecesario señalar que el proyecto neoliberal de construcción europea se basa precisamente en sortear estos tres principios fundamentales.

 

G. Buster es miembro del comité editorial de Sin Permiso

Este texto fue originalmente publicado en Sin Permiso el 14 de febrero 2016.

 

Las referencias que se hagan en los Tratados y sus preámbulos al proceso de creación de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa pretenden principalmente señalar que la meta de la Unión es promover la confianza y el entendimiento entre pueblos...

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

G. Buster (Sin Permiso)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí