1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Análisis

Deconstruyendo a las CUP

Un líder dijo que, si se pone a la CUP entre la espada y la pared, se partiría. Puede ser. O puede ser que siga existiendo en la liga parlamentaria como organización acostumbrada a convivir con sus respectivos 50%

Guillem Martínez 31/12/2015

<p>Antonio Baños.</p>

Antonio Baños.

Luis Grañena.

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

El domingo 27 de diciembre hubo una importante asamblea de la CUP, en la que se tenía que decidir su voto a la investidura de Artur Mas. Lo llamativo es que era la tercera ocasión en la que la CUP se planteaba ese tema. La primera fue en la campaña electoral, cuando la CUP presentó como idea programática la promesa de no apoyar la reelección de Mas. Pese a ello, el 29N, inmediatamente después de las elecciones, se produjo la segunda, un debate --se utilizó esa palabra, y no la palabra asamblea; es un matiz importante, ya verán- en Manresa. La tercera, lo dicho, se ha producido este domingo, en Sabadell y bajo la forma lingüística de asamblea. Esas tres ocasiones han significado dos noes, y un no-lo-sé, que es una de las formas que tenemos los humanos de decir no o sí. Para el próximo -2 de enero, coincidiendo, epistemológicamente, con el sorteo del Niño- se espera la cuarta definición. Será otro no o un primer sí, en todo caso, definitivos. ¿Qué votará en esa ocasión la CUP? Y, ya puestos, más importante y quizás la explicación a todo este debate interno y a su respuesta final, ¿qué es la CUP, cuál es su cultura y cómo toma sus decisiones?

El último pack de preguntas que les endoso no sólo conforman una pregunta en absoluto baladí, sino que es la única pregunta, de las dos que les propongo, que tiene respuesta. Quizás esa respuesta puede orientar, a su vez, sobre la respuesta a la primera pregunta. Por el mismo precio, esa respuesta orientará, creo, en la idea de que la CUP, en todo este proceso de decisión, no ha hecho más que seguir su cultura. De manera efectiva y de una forma menos caricaturesca de la señalada por los medios o, incluso en ocasiones, por el sentido común. Bueno, al tajo.

La CUP, aunque parezca una palabra nueva, es una organización antigua, nacida en los 70's, vinculando a una región de las izquierdas críticas con el desarrollo y el punto final de la Transición. Consecuentemente, no ha ocupado desde entonces una casilla simpática. Es uno de esos trade-marks enrarecidos y oscurecidos en los últimos 35 años, cuando todo lo que no encajaba con la descripción de la realidad oficial era sometido a marginalidad y sospecha. Con el resultado de una realidad bonita y cohesionada, pero absolutamente estrecha y repleta de elipsis, como ya habrán vivido. La cultura oficial --no ha habido otra; las no oficiales ni siquiera existían; eran frikis-- ha provocado una cultura consagrada a la cohesión y uniformidad que, como efectos secundarios, creó una política y unas novelasZzzz previsibles y aburridas. Ahora que lo pienso, la realidad desde la descomunal ruptura cultural de 2011 --tan profunda que no somos conscientes de su amplitud--, se parece un tanto a la de los años 30's del siglo pasado: empieza a ser modulada y protagonizada por personas, grupos y puntos de vista que, tan sólo una década antes, eran percibidos por la cultura del poder --es decir, también por los medios locales-- como amenazantes y peligrosos, si no como antisociales, feos y gordos.

En realidad, la CUP es una organización municipalista --hace tan solo dos legislaturas, si contamos esta, pasó a la política autonómica, después de muchas discusiones al respecto, como ya habrán intuido--. Es una organización fuertemente descentralizada, abiertamente rupturista, anticapitalista, y que apuesta por la democracia amplia y radical. Es decir, está abierta a muchos sectores e ideologías, los más organizados en grupos con nombre propio, que gastan, o no, mal café entre ellos, como ocurre en cualquier cacharro con sectores. Estos sectores, como en todas partes, no sólo agrupan diferencias ideológicas, sino de carácter. Supongo que sería una buena sinopsis resumir esas corrientes internas en dos grandes grupos. Un grupo eminentemente anticapitalista, y otro eminentemente indy. A su vez, esos grupos parecen vincularse, respectivamente, a zonas urbanas y a zonas del interior y de Girona. Esa división en dos grupos es algo perceptible, incluso de manera sonora. Al final de la asamblea de Sabadell, unos militantes -favorables a la designación de Mas- empezaron a gritar "in-inde-independència", mientras otros -se supone que contrarios a Mas-, empezaron a gritar "a-anti-anticapitalistes". Me dicen que estos eran más, o tenían mayor efecto surround. Me atrevería a señalar que, no obstante, no prima el independentismo ocurrente o esencialista, sino una defensa de la soberanía antes que del Estado, y una idea del Estado propio como oportunidad de ruptura para un cambio social y económico.

¿Esa división es una amenaza de ruptura interna? No les voy a hacer un spoiler de este artículo, pero es preciso señalar que la tradición de la CUP es rica en enfrentamientos internos. No son un exotismo, sino más bien su constante y su seña de identidad. En la CUP, la sensación es que todo se vota con resultados del 50% y con cara de cabreo. Lo que implica, a diferencia de otras organizaciones, que la CUP, ojo, no es una organización frágil, sino habituada a las discusiones, al enfrentamiento y a presiones internas absolutamente poco frecuentes en otras organizaciones. Los partidos tradicionales no disponen de esa posibilidad. Podemos --o, al menos, el Podemos01, a tenor del rodillo interno exhibido tras Vistalegre-- puede ser que no la tenga. Y el pack Mareas-En-Comú/n, aún más nuevo, está por probar/estrenar. Para no saltar por los aires, la CUP dispone de un cojín fabuloso, que hasta ahora ha impedido la ruptura interna. Y me parece que es este: la tradición libertaria local, sin duda la tradición política catalana más antigua --el palabro "anarquista", que nace en un origen como una descalificación, aparece citado por primera vez, y de forma positivamente, en "El Bullanguero", una obra de teatro catalana  de 1835, año en el que Barcelona vive la primera protesta antiautoritaria, por cierto-. Esa tradición pervive en la CUP, y esto es importante, en el tic cenetista de evitar la culminación y el barroquismo de los enfrentamientos internos.

La CNT, chorrocientos sindicatos, y cientos de corrientes que, en cada una de sus épocas, cristalizaban en dos o tres preeminentes y a la greña, que podrían haberse dado de leches --es decir, más aún--, disponía de mecanismos que facilitaban la convivencia de contrarios. Verbigracia: en cada Congreso --eran campos de minas--, se acotaban protocolos específicos, y fórmulas burocráticas para que nadie se subiera a la chepa de nadie más de lo necesario. Por ejemplo, en los Congresos no se salía con un documento final proveniente de uno de los sectores, sino con un documento en el que aparecían diversos fragmentos de las diversas ponencias de los diferentes sectores. Nadie acababa de ganar.

Sí, ha habido rarezas en todo este tramo de discusión de la CUP. David Fernández, ex-parlamentario de la CUP, publicó un artículo defendiendo el Sí. Un sector del No hizo un manifiesto a favor del No, firmado por un llamativo elenco de personas externas a CUP. Ambas cosas son sendas rarezas en una organización que suele solucionar sus problemas a puerta cerrada. En ese sentido, es importante saber que la CUP, al menos hasta ahora, era un grupo que nunca jamás ha tenido en cuenta consecuencias electorales, y que siempre ha dicho que sólo se debía a sí misma. No obstante, el esfuerzo integrador de las CUP que les he apuntado ha sido llamativo. El perceptible cachondeo que se llevan con el tema Mas es, además de otros ingredientes --ya llegamos; falta poco--, también un esfuerzo en esa dirección. Un tema acotado y cerrado en campaña --la Presidència de Mas--, de pronto no lo es. Y no necesariamente por presiones externas, sino por presiones internas y su recepción, es decir, por la voluntad y la dinámica de evitar la ruptura. Así, se vuelve a abrir. Para evitar agresividad interna, se abre en forma de "debate", y no de "asamblea" --en Manresa--, esa cosa más acalorada. Se cierra momentáneamente. Para evitar ruptura. Se vuelve a abrir. Es importante saber que fue en Sabadell. Es decir, en una área urbana y, por lo mismo, contraria a Mas. Y que, tal vez en contrapartida, se facilitó la --se supone-- propuesta del sector sí, la posibilidad del voto secreto, inusual en las asambleas de la CUP. Ambos sectores, además fueron corregidos, con la posibilidad de invitar a otros votantes. De los 1.500 militantes de CUP previstos, finalmente fueron más de 3.000. En progresivas votaciones, a pesar de todo ello, no se llega a ningún acuerdo. En mitad de las votaciones, se busca otra solución --se anula la posibilidad de votos en blanco y nulos--. Finalmente se accede a un empate matemático. Es posible, incluso, que ese empate no fuera matemático, y que se optara por él, precisamente, para evitar un resultado más dividido: la interpretación de una victoria donde había sólo división.

Llegados a este punto, cabe suponer que el caso de la cosa no es el sistema de decisión de la CUP. La asamblea-acalorada-sin-voluntad-de-rodillo-si-bien-nada-arcádica les ha funcionado hasta ahora. Es más: eso es la CUP. HB, un partido más vertical, no tuvo problemas en ceder votos a Ibarretxe, para garantizar un plan en el que no creían. El sistema de la CUP impide esos atajos sencillos con propuestas en las que no todo el mundo cree o no cree. Y sí, por supuesto, una asamblea no es un sistema inocente y exento de pitote, como ya demostró Aristófanes en su laboratorio --en La Asamblea de las Mujeres, redactada en el IV a.d.C.--, durante ese breve y emocionante fragmento de tiempo, de no mucho más de 100 años, que duró la democracia asamblearia, se ríe de las asambleas en la voz de dos campesinos que se dirigen, orgullosos, a una, y que mientras se comen una cebolla enumeran los sistemas de los líderes para dar para el pelo a una asamblea--. El intríngulis, el caso de la cosa, es tal vez la toma de decisiones democrática en un ámbito político que no es el municipal. 

¿Cómo se hace eso de manera efectiva? Los partidos tradicionales ni siquiera se lo plantean. El PSOE, desde su Congreso de 1979 --esa joya-- abandona el voto de sus delegados, precisamente para tomar decisiones ejecutivas sin necesidad de discutirlas. El último Comité Federal del PSOE, esta misma semana --un Consejo de Ancianos, Chamanes y Jefes de Tribu--, puede ser la ilustración de como un partido local toma decisiones extraordinarias. Las nuevas formaciones emergentes, democráticas, parecen confiar más en sus líderes que en mecanismos efectivamente democráticos. Hasta ahora ha funcionado, si bien hasta ahora no se ha accedido a formas de poder no municipal. Esos líderes parecen renunciar a la representatividad, y ser partícipes de una agenda democrática conocida y compartida con sus bases, de la que no se han apartado. ¿Qué mecanismos se utilizarán cuando haya diferencias entre esos líderes y las bases, y la necesidad rápida de una toma de decisión?

En todo caso, la CUP ha decidido, tácitamente, no solucionar en asamblea una toma de decisión problemática, sino darle una patada hacia adelante y que la solucione el Secretariat, una suerte de ejecutivo o de Consejo Nacional, de manera, se supone, más tradicional, si bien de otra tradición. ¿Por qué? Esa es la pregunta del millón. Examinemos las decisiones posibles. Por una parte, votar a Mas. Por otra, no votarlo. No votarlo suponía abandonar a su suerte a Mas --a estas alturas, si no fuera por la mala suerte, Mas no tendría ningún tipo de suerte, parece--, ir a elecciones y, en ellas, observar otro acto del declive de CDC. La opción votar a Mas implicaba, a su vez, dos lecturas muy diferentes y contradictorias. Una era creerse el Procés, y apostar por Mas para liderarlo. Esa posibilidad, a estas alturas, inverosímil, tiene defensores no sólo en la CUP. La otra era políticamente más astuta: votar a Mas para que, como todo apunta, fracase, no soporte la contradicción que supone la mezcla de discurso rupturista-procesista, neoliberalismo y el giro social defendido en campaña, y Mas y CDC implosionen.

¿Qué ha votado la CUP? ¿Cuál de estas lecturas políticas? No lo sé. Y no creo que nadie lo sepa. Si bien se puede intuir, es difícil cifrar cuánto le ha pesado la presión mediática del entorno CDC, que doblegó, por cierto, en cuestión de minutos, a ERC. Pero es perceptible que no ha podido solucionar en asamblea una opción política complicada y urgente, sensible de ser interpretada como táctica. Lo que es una mala noticia y un dato a tener en cuenta por los nuevos sujetos políticos. Sí, estos nuevos sujetos tienen una cosa a favor. Son fruto del 15M. Es decir, aplazan la ideología, la meten en el armario, y optan por un programa democrático político, social y económico en común, envainándose las diferencias. Una formación post15M, por ejemplo, no hubiera reabierto un pacto interno ya cerrado. La CUP, en ese sentido, es más ideología clásica, de manera que ese pacto interno se realiza en cada tramo. Pero, insisto, está por ver cómo se realizaría la toma de decisiones urgentes y no previstas en las nuevas formaciones. Espero, en fin, que hayan tomado nota del caso CUP, y del problema de las izquierdas alternativas o/y nuevas para establecer juegos que no van en línea recta y sensibles de ser valorados éticamente. Por ejemplo, pactos. 

Sobre el futuro. La decisión de apoyar o no a Mas será en petit comité. O, al menos, en algo más pequeño que una asamblea. Por primera vez desde la campaña, las posibilidades están abiertas. Puede que la CUP se divida en tres sectores. Un sector CUP, municipalista, otro cercano a En Comú, y otro cercano a ERC. Un líder dijo que, si se pone a la CUP entre la espada y la pared, se partiría. Puede ser. O puede ser, lo dicho, que la CUP siga existiendo en la liga parlamentaria como CUP, como una organización acostumbrada a convivir con sus respectivos 50%. Elija lo que elija, tendrá, en primera instancia, unos resultados electorales probablemente negativos.

Autor >

Guillem Martínez

Es autor de 'CT o la cultura de la Transición. Crítica a 35 años de cultura española' (Debolsillo), de '57 días en Piolín' de la colección Contextos (CTXT/Lengua de Trapo) y de 'Caja de brujas', de la misma colección.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí