1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Aragón sigue siendo Ohio: también acierta el ‘nuevo orden’

Las tres provincias vuelven a señalar al ganador de las elecciones, como hacen desde 1977, y además ahora el orden de los cinco principales partidos, aunque con porcentajes de voto alejados de la media estatal

Eduardo Bayona Zaragoza , 23/12/2015

Pedripol

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Aragón sigue votando a la ohionesa, aunque menos que con el bipartidismo, con más matices, más a su aire: ha pasado de anunciar al ganador de las elecciones generales durante las casi cuatro décadas en las que uno de los dos aspirantes al título alcanzaba la mayoría absoluta o se acercaba a ella a, en la primera ocasión que se pierde esa tradición, ordenar como una España en miniatura a los cuatro finalistas previamente nominados por el tribunal mediático. Ese paralelismo ha vuelto a darse en las tres provincias, aunque con distintos porcentajes de voto: más que la media para los dos grandes, mucho menos o mucho más según de qué emergente se trate y casi el doble a UP. Nuestro Ohio ha pasado de hacer las cosas como todo el mundo a estar más por el cambio que muchos.

“En teoría se ha vuelto a cumplir la tesis de que Aragón vota como Ohio, ya que el PP ha sido el más votado en España y también en las tres provincias de la comunidad”, explica David Pac, decano del Colegio Oficial de Sociólogos y Politólogos de Aragón, que añade un matiz: “Cuando eran dos partidos los que dominaban el panorama político era más fácil acertar. Ahora es más complicado dar los mismos porcentajes”.

Los votantes aragoneses combinaron el 20-D algunas tendencias ohioanas, como que el partido más votado en las tres provincias lo fuera también en España. O viceversa, claro. Sin embargo, el PP, que se presentaba en coalición con el PAR y que obtuvo dos puntos y medio más que en el conjunto del Estado (31,34% por 28,72%), no ganó en escaños en Huesca, donde Podemos logró un prodigioso triple empate a uno con conservadores y socialistas con el que esta provincia rural y montañosa dijo adiós --o hasta luego, que eso está por ver-- al bipartidismo después de 38 años.

Ciudadanos se quedó sin escaño por apenas 2.000 papeletas. Ese resultado iba a permitirle a su cabeza de lista, Jesús Tejada, dedicar más tiempo a la empresa que ya dirigía, sin pedir la compatibilidad, antes de jubilarse como arquitecto municipal de la capital oscense. Este martes, dos días después de las elecciones, se dio de baja del partido.

“Las circunscripciones electorales castigan a los partidos emergentes”

“Los partidos emergentes han penetrado en el mundo rural, pero la circunscripción electoral los castiga”, explica Pac, que añade que “para sacar diputado en una provincia con tres escaños hay que tener en torno al 18% de los votos, mientras que en una de cuatro basta con el 14%”. Otro dato que confirmaría esa tendencia de Aragón a la media en ese aspecto se encuentra en el hecho de que Podemos se habría llevado los inexistentes octavo y cuarto escaño en Zaragoza y Teruel y Ciudadanos, el cuarto en Huesca. “Eso refleja la situación de España, donde las circunscripciones pequeñas penalizan a los emergentes”, anota. El escaño de Podemos en Huesca confirma también, al menos en parte, los buenos resultados de las listas de confluencia allí donde se presentaron. “Parece un dato significativo”, apunta el sociólogo.

Ocurrió lo mismo en la bancada de enfrente. El PP, que llegó a las urnas coaligado con el PAR, ratificó en Aragón la rentabilidad de las convergencias, en este caso por el centro-derecha: fue el más votado, como en Asturias y Navarra, donde compareció con el Foro y con UPN, aunque se convirtió en el primer vencedor local de unas generales que, con seis de trece tras perder dos, no se lleva más de la mitad de los escaños. Se quedó en seis, con lo que viajarán a Madrid los tres más votados en las municipales de mayo en las capitales (Eloy Suárez, Ana Alós y Manuel Blasco), una doctora en Derecho (Pilar Cortés) y un señor al que hace unos meses le preguntaron en un juicio por qué se había alojado en un hotel de Fuerteventura, con cargo al patronato de turismo local, bajo la falsa identidad de una periodista alemana que trabajaba para una inexistente revista. En realidad, había ido a una reunión de partido sobre pensiones. Cosas del PP canario sobre las que el aragonés pasa de puntillas.

PP y PSOE vuelven a superar la cota del 50% que perdieron en mayo

Los socialistas se llevaron un punto de prima (23% por un 22% estatal) y mantuvieron sus cuatro escaños gracias a la ruralina, un cromosoma en fase de mutación con el que el PSOE ha pasado en una década de alcanzar cotas hegemónicas a base de votos en pequeñas poblaciones a compensar su retroceso en las áreas urbanas, un descenso que en el caso de la capital llega a sorpasso de Podemos.

Con todo, PP y PSOE vuelven a superar en Aragón la cota del 50% de los votos de la que, por primera vez y tan solo por 1.634 papeletas, bajaron en las autonómicas de mayo. El domingo volvieron a rebasarla por casi cuatro puntos y medio, lo que les otorgó diez de los trece escaños de la comunidad. No se habían dejado más de dos desde 1977.

Esa subida de Podemos en la única zona metropolitana de la comunidad es para David Pac otro de los datos que refuerzan la representatividad de las tendencias del voto aragonés. También lo sería, apunta, el sorprendente escaño de la formación morada en Huesca, que obtenido igualmente en otras circunscripciones pequeñas como Lleida, León o Lugo. Y, en parte, el descenso general de la representación nacionalista, que en Aragón tiene una fórmula peculiar al haberse integrado Cha en Unidad Popular con IU, en una coalición que se dejó 30.000 de los 75.000 votos --y el escaño-- que obtuvo en 2011 bajo la marca La Izquierda de Aragón.

C’s coloca a un cunero y Podemos se queda a 5.400 papeletas de hacerlo

Los votantes de nuestro Ohio no anduvieron del todo finos a la hora de calibrar a los emergentes. Cosas de las novedades, a las que a veces cuesta aclimatarse. Estuvieron más cerca en el caso de Podemos, al que le dieron solo un punto y medio menos (18,56% por 20,56%), y mucho más alejados con C’s, al que le asignaron tres y pico más (17,21% por 13,93%). Esos resultados envían al Congreso a Pedro Arrojo, un catedrático que lleva en el currículum un Premio Goldman de Medio Ambiente, considerado el Nobel alternativo; dejan fuera al general Julio Rodríguez, al que le faltaron casi 5.400 votos para llevarse el acta de Ramón Moreno (el señor hospedado como periodista alemana), y dan el único escaño naranja a Rodrigo Gómez, que por su origen turolense recupera para la nueva política la vieja tradición de los cuneros a la que no llegó a sumarse el militar.

El nuevo panorama político ha hecho que Robres (Huesca) deje de ser el pueblo aragonés donde se vota más a la ohionesa: acertó que el PP iba a ser el ganador, aunque le dio un excesivo 37%, se pasó nueve puntos con el PSOE y se quedó corto dos y más de diez con C’s y Podemos, cuyo orden invirtió. Le reemplaza como barómetro oficial Jaca, una ciudad de 13.000 habitantes en la que los populares alcanzaron el 28%, los socialistas rozaron el 24%, los morados llegaron al 20% y los naranjas se llevaron un 18% con una prima local de más de cuatro puntos.

“Los votantes aragoneses siguen prediciendo el orden de los partidos, aunque la entrada de los partidos emergentes reduce el nivel de acierto en cuanto a los porcentajes”, resume Pac, que insiste en que nadie ha hallado una explicación para estos paralelismos electorales. “Esto ocurre hasta que deja de suceder”, recuerda.

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí